唐宋文人園林與文人書法的詩性審美

■ 張悅文 Zhang Yuewen 金云峰 JinYunfeng

唐宋文人園林與文人書法的詩性審美

■ 張悅文 Zhang Yuewen 金云峰 JinYunfeng

唐詩和宋詞是唐宋最大的藝術成就之一，而詩詞的盛行和發(fā)展正是中國傳統(tǒng)文人思維“詩性”特征的集中體現(xiàn)。從文人“詩性”出發(fā)，探究唐宋文人園林和文人書法在審美上相似的詩性內(nèi)涵。把詩性審美歸為兩個層面，外在直白的詩性，內(nèi)在隱喻的詩性。直白的詩性與隱喻的詩性，相輔相成，甚至相互轉(zhuǎn)換，在審美判斷時不能完全分割。把“詩性”納入審美的內(nèi)容，與“體驗美學”有相近之處，其實也最接近審美的真諦。

文人園林；唐宋；書法；詩性；審美

《毛傳》有云：“文人，文德之人也。”文德之人，有道德且知書能文者。其通常不僅知書能文，更觸類旁通涉獵甚廣。后人對“文人”作如下解釋——追求獨立人格與獨立價值，更多地描述、研究社會和人性的人。因比常人多一份獨立見解和思考，品讀文人的物和事往往不能停留在表象。

園林與書法是歷代文人留給后人的寶貴財富，前者是居游之所，后者是抒意之法，兩者彼此交融，園中有書，書中有園，正是文人于居游中抒情寫意，于抒情寫意間居游的最好寫照。不論是文人園林還是文人書法在其各自領域里都有極其重要的地位，對于兩者的品讀可以有多種視角，由于這兩種不同的文化形式同屬心態(tài)文化的產(chǎn)物，因而存在某種內(nèi)在的共通性[1]，而本文就試圖從文人“詩性”特質(zhì)出發(fā)，探究兩者在審美上相似的詩性內(nèi)涵。

1 文人的詩性

我國古代文人之風始于魏晉，至唐宋尤甚，唐宋文人在數(shù)量和質(zhì)量上都在歷朝歷代中位居前列，其藝術成就更是登峰造極。初唐四杰“王楊盧駱”，盛唐“李杜”“王孟”，中唐“元白”“韓柳”，晚唐“溫韋”、“小李杜”，至宋代，豪放如辛棄疾，婉約如李清照，還出現(xiàn)了與唐代文人并稱的“唐宋八大家”……唐宋最大的文學藝術成就當屬唐詩和宋詞，而詩詞的盛行和發(fā)展正是中國傳統(tǒng)文人思維“詩性”特征的集中體現(xiàn)。源于文人“詩性”的追求和感悟，園林與書法等藝術手段則皆可視為其衍生產(chǎn)物，雖外在形式不同，但在思想上同源。

1.1 文人園林與文人書法

文人園林自魏晉興起，到唐宋年間山水文學更趨興旺，而文人造園也得以進一步發(fā)展，藝術水平進一步提高。唐宋文人對自然風景有深刻理解，對自然美有高度鑒賞能力，同時，他們把對人生哲理的體驗，宦海沉浮的感懷傾注于造園藝術之中。園林之于文人，成為了賞心悅目、寄托理想、陶冶性情的物質(zhì)媒介，所謂“取歡仁智樂，寄暢山水陰”。

書法藝術自秦到唐也達到了一個高峰，有“書至初唐而極盛”的說法。唐代書法對前代既有繼承又有革新，楷、行、草書的發(fā)展都跨入新的境地。以楷書為例，初唐歐陽詢、中唐顏真卿、晚唐柳公權各自形成的歐體、顏體、柳體，至今也是初學楷書臨帖的重要范本。至宋代倡理學，因而書法尚意，更倡導書法創(chuàng)作中的個性化和獨創(chuàng)性，也越加明確了“形神兼?zhèn)洹钡蔫b賞標準。

唐宋園林與書法藝術的發(fā)展于外在形式上都已進入了成熟期，而于內(nèi)在審美境界上則完成了一個大的跨越。對于園林而言，深層次文人思想的介入使得園林審美從對自然客體的欣賞漸漸轉(zhuǎn)移到人的主體情感的抒發(fā)，對于書法而言，從針對結字章法的普世性研究更引申出了崇尚意境的個性化創(chuàng)作。

1.2 園林與書法的詩性特質(zhì)

意大利學者維柯最早提出“詩性”概念，認為詩性是出于人的本性，越是原始時期的智慧和語言，越是以一種詩性的方式來展現(xiàn)。它有悖常理，不尋邏輯，因此也有人認為“詩性”是“理性”的反義詞。至于“詩性審美”的根本就是從人的角度出發(fā)，是始于人的感受和體驗的評價和體會美的方式，園林和書法的審美因為很大程度上關乎“人”，在某種意義上就是非理性的。

園主人將自己的人生觀、世界觀、價值觀融進園林之中，加之自然環(huán)境因勢象形，更使得文人園林因人而異、千姿百態(tài)。中國古代造園數(shù)以萬計，而論述造園技法的書籍屈指可數(shù)，原因之一即造園術是“只可意會、不能言傳”的詩性思維實踐。明代計成著《園冶》，書中也提到，“地與人俱有異宜”，故“園有異宜，無成法”。直到后人提出情境分析方法，將建造園林的社會背景、文化背景、思想觀念等全部納入園林欣賞評價體系，園林非理性的審美方式才得以相對理性地被傳播和繼承[2]。

隋唐時，對于書法的審美有“文以貫道”的提法，將書法主要作為傳授道業(yè)、傳播思想的工具，至宋代，周敦頤提出“文以載道”的思想，書法藝術的形式與內(nèi)涵實現(xiàn)統(tǒng)一，兼容理學與美學，作為一種重要載體和媒介[3]。自此，對于書法與詩文內(nèi)容的糅合有了更高的審美要求。

2 園林與書法的詩性審美

園林與書法有相互獨立的評價體系，但從詩性審美角度也可探尋到相似規(guī)律，這種規(guī)律分為“物”“我”兩個層面——“物”的層面，反映直白的詩性，“我”的層面，反映隱喻的詩性。

2.1 直白的詩性

直白的詩性是文人園林與文人書法的外在表現(xiàn)，是可視的，是能夠第一時間被解讀的審美內(nèi)容，屬于客觀“物”的范疇。其中較有代表性的包括園林楹聯(lián)題額的文字，書法作品的詩文內(nèi)容，園林空間形象特征，書法章法結字等。

2.1.1 楹聯(lián)題額與書法內(nèi)容

曹雪芹于《紅樓夢》中借賈政之口道：“偌大景致，若干亭榭，無字標題，也覺寥落無趣，任有花柳山水，也斷不能生色。”楹聯(lián)題額的設計最易彰顯文人園林的詩性，園主人們對此興致盎然甚至大過園中風景，這與西方園林的設計觀念很是不同。北宋蘇舜欽被貶蘇州造滄浪亭，園名取自《楚辭·漁父》的《滄浪之歌》，“滄浪之水兮，可以濯我纓。”山巔小亭又有聯(lián)“清風明月本無價，近水遠山皆有情”（圖1）。聽聞園名便知曉主人生性，入園后見到亭臺樓閣的楹聯(lián)題額，更是點化主人的心境和審美情趣。陳從周先生對此有深入淺出的概括，認為楹聯(lián)題額實是“賞景的說明書”。

圖1 滄浪亭楹聯(lián)圖

唐宋年間正值唐詩宋詞等古代文學發(fā)展的鼎盛時期，唐有書法家兼詩人賀知章、杜牧等，至宋代，兩者兼修的名家當屬蘇東坡。蘇詞屬豪放派，氣度超拔，不受羈束，其人又擅長行書、楷書，用筆豐腴跌宕，天真灑脫，文與書有異曲同工之妙。如蘇軾寫給道源的一則《啜茶帖》，整體布白自然錯落，豐秀雅逸，而落筆卻似漫不經(jīng)心，正切合寫給友人便札的親和與隨性（圖2）。

2.1.2 園林形象與章法結字

圖 2 蘇軾《啜茶帖》

園林是空間的藝術，而書法是布白的藝術，前者的詩性呈現(xiàn)于三維空間，后者呈現(xiàn)于二維形象。

唐代文人園林強調(diào)與自然環(huán)境的契合，不強加人工雕琢，順應自然之勢，力求簡樸。白居易的草堂簡樸之至，《草堂記》中記載：“木，斲而已，不加丹。墻，圬而已，不加白。墄階用石，冪窗用紙，竹簾纻幃……”至宋代，文人園林的特點被概括為簡遠、疏朗、雅致、天然，現(xiàn)存較典型的即蘇舜欽的滄浪亭。滄浪亭不比草堂簡陋，但全園景色也簡潔古樸，落落大方，不以工巧取勝。以北門為例，渡石橋入園，石橋造型簡約，不加雕飾，而園門含蓄清雅，尺度親切宜人（圖3）。

唐宋書法從單字上看字體多樣、風格多變，有楷書雄渾厚重，又有草書淋漓酣暢，文人書法講究質(zhì)樸真誠的書寫本意，意在筆先，在章法上輕松隨性、不拘一格。唐代書法家柳公權認為，“用筆在心，心正則筆正”，是以柳體字爽利挺秀、骨力遒勁、結體嚴緊，大有“心正”之意。而北宋書法家米芾個性怪異、舉止癲狂，自稱“刷字”，其字確實用筆迅疾勁健。其代表作《珊瑚帖》行文看似隨意輕巧，所畫珊瑚亦散漫，卻奇趣萬分，恰如其人（圖4）。

圖3 滄浪亭北門

2.2 隱喻的詩性

圖4 米芾《珊瑚帖》

隱喻的詩性是文人園林與文人書法的內(nèi)在體驗和思想，是不可視的，需要其他背景知識甚至親身體驗才能被解讀的審美內(nèi)容，屬于主觀“我”的范疇。“我”既指造園者與作書者，是園林與書法的創(chuàng)造者或擁有者，又指游園者與品書者，是園林與書法的欣賞者和品讀者。

2.2.1 造園者與作書者

園林與書法呈現(xiàn)與后人的樣子未必與創(chuàng)作緣由相吻合，了解作品背后造園者與作書者的心境和狀態(tài)是幫助游園者和品書者們真正理解園林與書法作品的重要步驟。

唐代柳宗元貶官永州司馬，寫下不少山水詩和散文抒寫心中苦悶。他將住處的冉溪改名愚溪，并寫下《愚溪詩序》。其中有描繪其住處“愚溪別業(yè)”的段落——“愚溪之上，買小丘，為愚丘。自愚丘東北行六十步，得泉焉，又買居之，為愚泉……合流屈曲而南，為愚溝。遂負土累石，塞其隘，為愚池。愚池之東為愚堂。其南為愚亭。池之中為愚島……”。根據(jù)描述，“愚溪別業(yè)”依山水而筑，布局集中，移步異景，小中見大（圖5）。全園皆以“愚”命名，“以愚辭歌愚溪，則茫然而不違，昏然而同歸，超鴻蒙，混希夷，寂寥而莫我知也”，柳宗元將被貶之后的自嘲自嘆帶入園中，山水本無意，但承載了造園者的心意。

唐張旭擅草書，狂放大膽，《肚痛帖》是其代表作之一（圖6）。后人評價此帖，字如飛瀑奔瀉，時而濃墨粗筆，沉穩(wěn)遒邁，時而細筆如絲，連綿直下，氣勢連貫，渾若天成。而此帖實是張旭肚痛時自診的一紙醫(yī)案，確實有感而發(fā)，是以落筆之時筆法墨法自然呼之即出、順理成章，后人辭藻華麗的評價反倒故弄玄虛了。

2.2.2 游園者與品書者

人是創(chuàng)造審美客體的主體，也是被客體所創(chuàng)造的審美主體，在園林游賞和書法品評中，人與客體（園林或書法）之間，是相互塑造的關系，而游園者與造園者，品書者與作書者，更是以園林或書法為媒介，達成了超越時空的思想與情感的交流[4]。

周維權先生認為園林作品好似一部詩書、一曲樂章，若遇上了優(yōu)秀的園林，游園的感受也與讀書聽曲時吟唱美文佳句一樣酣暢淋漓。審美過程中的通感作用，使得游園者睹物生情，藉由園中景物，游園者與造園者完成了一次思想共鳴。書法審美的實質(zhì)，也是以書法為載體對人的“精神關照”——“觀物”即“觀我”，“取境”而“會心”。這也迎合了錢鐘書先生所言中國傳統(tǒng)美學精神之意蘊，“流連光景，即物見我，如我寓物，體異相通。物我之象未泯，而物我之情已契。相未泯，故物仍在我身外，可對而賞觀；情已契，故物如同我衷懷。可與之融會。”

在園林與書法的游賞品評上，有一點不同，就是歷代書論極多而園論較少。園林比之書法也許更“感情用事”，園林的詩性成分因此更易彰顯。

圖5 愚溪別業(yè)想象圖

圖6 張旭《肚痛帖》

圖7 文人園林與文人書法詩性審美結構

3 結語

將唐宋文人園林與文人書法的詩性審美歸結為兩個層面，表層屬于“物”的層面，反映直白的詩性，里層屬于“我”的層面，反映隱喻的詩性（圖7）。“物”是“我”的外在反映，而“我”也受“物”的制約和影響。文人詩性特質(zhì)的呈現(xiàn)方式在直白與隱喻間游走，在審美判斷時不能完全割離。

談論文人園林或文人書法時，會常把“詩性”放在過高位置，認為位于“做法”“技法”等相對理性、客觀的評價標準之上，是更高層面的審美內(nèi)容，其實不然。美學大師白宗華所說的“體驗美學”，就是強調(diào)了個體的親身感受，無規(guī)無矩地，在沒有審美標準約束的情況下，用心品味和享受審美對象。

這給了我們一個啟示，是否應該有幾次一無所知的機會，用親身體驗而不是理論學習來開啟了解園林的大門？效法古人居游而居游，效法古人抒意而抒意，這種隨性而隨心的體驗，也許最接近詩性審美的真諦。

[1]鄔東璠,莊岳.從文化共通性看中國古典園林文化[J].中國園林,2010,26(1):37-40.

[2]金云峰,陶楠.環(huán)境史景觀史園林史[J].中國園林,2014(8):85-88.

[3]楊鎖強.論中國書法的審美觀[J].西安交通大學學報(社科版),2010,30(5):79-83.

[4]金云峰,俞為妍.基于景觀原型的設計方法——以浮山“第一情山”為例的情感空間塑造[J].華中建筑,2012(10):93-95.

Poetic Aesthetics of Literati Garden and Literati Calligraphy in the Tang & Song Dynasties

The poems of the Tang and Song Dynasties is one of the biggest artistic achievements of such two dynasties, while the f l ourishing and development of poems is centralized representation of the features of "poetic nature" in the mind of Chinese traditional literati. Starting from the "poetic nature" of literati, the paper explored similar poetic connotation on aesthetics of literati garden and literati calligraphy in the Tang and Song Dynasties. Poetic aesthetics is classif i ed into two layers, of which the outside layer is direct poetic nature and the inside layer is implicit poetic nature. The direct poetic nature and the implication supplement each other or even mutually shift such that they cannot be completely divided at the time of aesthetic judging. Including the "poetic nature" into aesthetics is similar to "experienced aesthetics". In fact, it is closest to the true meaning of aesthetics.

literati garden, the Tang and Song Dynasties, calligraphy, poetic nature, aesthetics

2016-03-02）

同濟大學建筑設計研究院（集團）有限公司重點項目研發(fā)基金, 高密度人居環(huán)境生態(tài)與節(jié)能教育部重點實驗室自主與開放課題，課題編號：2015KY06。

張悅文，上海市城市規(guī)劃設計研究院；金云峰，同濟大學景觀學系副系主任、教授、博士生導師。