小米“雜貨鋪”

董尹

核心提示：缺乏核心技術和專注、極致的企業，無論怎么多元化都無法花繁葉茂。

雷軍說過，生活中99%的產品都需要重做。所以，在繼電視、凈化器、電插板、床墊、平衡車等等之后，小米又出了一款電飯煲。

想當年，雷軍很豪邁地喊出了“硬件+軟件+網絡”的服務模式。然而，小米手機很快就碰到了天花板，微薄的利潤不足以支持小米的長足發展。所以，小米雜貨鋪式的擴展步伐就越走越快。用小米或者米粉的話來說，這是構建小米的生態圈。

很多人想不明白，一張床墊或者一個加了APP的電飯煲，對小米生態圈到底有多重要。于是開始唱衰小米，文章標題諸如“電飯煲煮出了小米的不安”、“小米還能走多遠”之類，多是批評小米在多元化的道路上走偏了。

批評者認為，在國內，像小米這樣發展迅猛的公司并不多，但怕專、愛大、做不精則是中國企業的通病，不是小米的“專利”。很多企業似乎都得了“恐聚癥”，想方設法把雞蛋放在不同的籃子里以躲避風險，多元化的發展戰略及早地提上了日程。

特別是在當下，我們極力提倡“工匠精神”，我們的標桿可是德、日的工匠企業家們啊，“只賣一條拉鏈，年營業額25億美金”、“一款行李箱讓這家德國小企業年收入30億”……這一個個教科書式的企業案例，一而再、再而三地告訴我們：企業要專注、極致。殊不知，這也是當年小米的口號啊。那時候，凡客的陳年正是看到了小米的成功，才砍掉其他業務，“只想做好一件白襯衫”。

反對小米多元化，不僅僅是因為近些年全球很多大企業紛紛賣掉非主營業務，傾向于更專門化的發展趨勢。人們在談論小米時，往往喜歡拿其跟另一個當前發展迅猛的企業——華為作對比。與小米形成鮮明對照的是，華為始終堅持在智能制造和終端消費兩大層面開發新產品、推廣新服務，任正非在今年動員令中再次強調了華為的專一化道路：“我們要力出一孔、利出一孔，密集炮火攻擊前進，努力進入無人區。”

在手機市場愈發飽和的前提下，小米手機的沒落和華為手機的趕超，讓人們似乎更有理由相信華為道路的正確性。那么，多元化就是錯的嗎？小米就應該一心一意死磕手機市場嗎？

誠然，如此簡單判斷是不對的。要知道，聯想集團CEO楊元慶還被媒體口誅筆伐，說他死守PC行業，喪失了向移動終端和互聯網轉型的大好時機。

所以，專一化一條路走下去的結果未必是“百年老店”，多元化發展也未必就顯示出企業有多么的“不安”。不同產業或產品的生命周期不同，決策是否多元化的緊迫程度和必要性也各不相同。

在一個處于上升期并有著發展想象空間的產業，專注是必要和最有效的；一旦產業進入衰退或天花板無法突破，多元化便是做大的必由之路。其實，小米不相關的多元化擴張是中國式的機會，因為有潛在的巨大需求。雷軍說：“小米準備在五年內投資100家硬件創業公司，并在它們身上復制小米模式。”

因此，小米被詬病的其實不是其多元化，而是這種雜貨鋪模式帶來的各種麻煩——走得太快了：小米電飯煲被吐槽山寨無印良品；小米盒子的過熱、失靈；小米電視的黑屏、閃屏；小米部分手機因專利問題無法進入印度市場……

重做產品，不是重新設計包裝，而是重在研發。一個靠“設計”和營銷的企業，多元化的戰略只是一種先發優勢，缺乏核心技術和專注、極致，無論怎么多元化都無法花繁葉茂。