社會工作視域下的社會治理創新

包先康++朱士群

摘要：社會工作與創新社會治理關系密切。從某種意義上來說，社會工作體系是社會治理體制的重要組成部分。宏觀社會工作可以為社會治理宏觀目標的實現提供行動、政策和理論支撐；微觀社會工作可以通過嵌入社會微生活而推進社會治理中微觀目標的實現。創新社會治理是為了解決長期以來存在的社會治理失靈問題，而造成社會治理失靈的主要原因是政府失靈、社區失靈和志愿失靈。要解決這些失靈問題，需要完善和發展社會工作體系，以宏觀社會工作應對政府失靈問題，以微觀社會工作應對社區失靈和志愿失靈問題。

關鍵詞：社會工作；社會治理；社會治理失靈

中圖分類號：C916文獻標識碼：A

文章編號：1003-0751（2016）05-0084-06

一、社會工作與創新社會治理的關聯性

黨的十八屆三中全會提出了以“改進社會治理方式”“激發社會組織活力”“創新有效預防和化解社會矛盾體制”來創新社會治理的主張。黨的十八屆五中全會進一步提出了加強和創新社會治理的新舉措，即完善社會治理新體制、推進社會治理精細化、構建全民共享的社會治理格局；加強社會治理基礎制度建設，健全社會心理服務體系和疏導機制、危機干預機制等。由此看來，創新社會治理已成為我國政府治國理政的基本方略。

社會工作是在“助人自助、公平正義、以人為本”的專業價值觀指導下，秉承每個公民應受到社會周到而公正的對待、享有社會權的原則，綜合運用專業知識、技能和方法，“以處理生活中的危機、災難和人類日常生活難題為己任”①的專業或職業以及社會技術。作為專業，它能讓社會成員享受專業的、周到的、無歧視的和有尊嚴的社會服務；作為職業，它能提倡并組織各種社會服務實踐幫助人、影響人和改變人；作為社會技術，它能公正合理地協調與配置社會資源和機會，借此改善弱勢群體的生活境遇，使之重拾生活信心，提高其自我發展的能力。

從某種意義上說，社會工作體系是社會治理體制的重要組成部分。宏觀社會工作可為社會治理宏觀目標的實現提供行動、政策和理論支撐。社會行政通過積極行動，做好頂層設計，保證既定的社會政策得以有效貫徹執行；社會政策是對社會福利領域的干預，它能為人民幸福和社會和諧提供必要的政策支持，社會政策已經成為國家或政府治理的基本工具；社會研究可借其研究成果為社會政策的制定提供理論依據并影響社會行政活動。微觀社會工作可以通過嵌入社會微生活而推進社會治理中微觀目標的實現。社區工作可以有效促進社區社會組織的發展，推動其參與社區建設，從而有效化解社區沖突；個案和小組社會工作可以通過對案主的心理干預、矛盾調處、鼓勵有序的訴求表達等途徑，讓群眾問題能反映、矛盾能解決、權益有保障，建構群眾幸福的“微生活”。總之，社會工作嵌入社會治理之中，會有效促進社會治理創新，克服社會治理失靈。

二、社會治理失靈的表現

現代社會治理的基本功能是實現社會良序，增進社會福利。這兩大功能的實現，必須建立在良好的社會結構基礎上。社會治理的本質即治理主體通過利益、階層關系、價值觀等的調節來實現社會結構的優化，實現結構與功能的協調過程。因此，當社會結構劣化或失調時，即意味著社會治理出現了失靈。

改革開放前，全部社會成員被固定于集體之中。單位制解決了“小市民的自由散漫”，使之成為“團結的整體”；公社制解決了“小農的一盤散沙”的痼疾。這種高度集體化的整體性社會，即固化的社會結構，有效保證了“社會超常態的穩定”和短缺經濟下的“有效福利供給”，也體現出國家對社會的象征性的有效治理。但是，這種整體性社會更具“機械關聯社會”的特征，同時“有機關聯”不足又使社會結構呈現碎片化。實際上，國家權力分散于各部門和各單位之中，具有“分散的集權主義”②特征。那時，“即使人們對中國的基本印象是‘政策統一性，但在實際操作細節上，并不存在一個‘統一所有企業的公共政策，相反這些政策是高度差異的，在不同的企業可能完全不同。因而，企業事實上有相當的‘自主空間，根據自己的實力確定政策，或者確定怎樣、是否延緩執行上級‘文件精神”③。“每個單位都是一個自給自足的體系，整個國家似乎是由互不關聯的單位所組成。”④這種社會結構的碎片化，消解著國家對社會象征性的有效治理。

改革開放后“單位/公社”的解體使很多“個人”從“固化”的集體中逸出，成為“飄蕩于”“社會大氣層”中的“飄蕩人”。在市場經濟背景下，“飄蕩人”變成“經濟人”，他們把過去在集體中養成的“集體的個人主義”變成“個人的個人主義”，社會出現一定程度的斷裂。在市場經濟背景下，當“一部分人、一部分地區先富起來”成為主流意識形態時，“個人的個人主義”者很容易把“個人利益至上”視為行動的準則，這種行動準則在市場經濟中具有一定的“合理性”；但當其成為公共領域的行動規則時，市場個體理性就會侵蝕公共理性，就有可能使公共領域失去公共理性而變得支離破碎，也將使社會變得無道德。公共的無理性和無道德會使社會結構碎片化。同時，市場借助其強大的聚集力量以及政府政策的失當，使公共資源的集聚呈現出“黑洞效應”，社會結構固化趨勢越發明顯。

第一，社會財富合理和不合理的集聚使得社會分化為強勢群體和弱勢群體。自1997年至2007年，勞動者報酬占GDP的比重從53.4%下降至39.74%；企業盈余占GDP的比重從21.23%上升至31.29%，而在發達國家，勞動者報酬占GDP比重大多在50%以上。⑤2012年，相關研究機構披露：收入最高的10%的人群與收入最低的10%的人群的收入差距，已從1988年的7.3倍升至2007年的23倍。⑥2011年中國社會科學院相關機構研究顯示：2010年我國城鄉差距之比是3.23∶1，中西部城鄉差距之比為4∶1，雖然城鄉差距較2009年收窄，但中國仍是世界上城鄉收入差距最大的國家之一。⑦瑞士信貸銀行2015年10月13日發布的《全球財富報告》顯示：中國中產階級人數達到1.09億，居世界之首；中國中產階級成年人所占比重僅為10.7%，低于全球平均水平（13.9%）；與此同時，中國中產階級擁有的財富占全國的32%，每一位中產階級成年人擁有超過全國平均水平3倍的財富，高于世界均值的2.32倍，而在歐洲僅為1.22倍。⑧上述數據表明，我國社會財富已過度集中于少數人手中，中產社會并未形成，一個龐大的弱勢群體業已形成。endprint

第二，階層間區隔越來越清晰，社會流動的阻尼系數增大，貧富階層的分化呈現出“代際傳遞”的趨勢。進入“20世紀90年代中后期以來，經濟資源、組織資源和文化資源（還有社會資源等）有向上集聚的趨勢，大量原本只擁有其中某一類或兩類資源的人，近幾年來基本上同時擁有這三種資源”⑨。而作為社會底層的體制外的工人、農民等普通勞動者，在各類資源的占有量上均處于弱勢地位，很難有機會流入優勢階層⑩。社會流動出現了不利于弱勢階層的現象：“1980年以來，在處于較為優勢地位的國家和社會管理者、經理人、專業技術人員等階層中，代際繼承性明顯增強，代內流動明顯減少，表現出多進少出的趨勢；而處于經濟社會位置較低階層的子女，要進入較高的階層，其門檻明顯增高，兩者間的社會流動的障礙在強化。”B11對處于劣勢階層的子女來說，“讀書改變命運”似乎變得越來越渺茫。新近的研究發現，農村貧困的代際風險加劇，農村家庭的普通本科院校畢業生失業率高達30.5%B12。中下層社會成員向上流動路徑大大收窄，階層固化愈加明顯，呈現出“X二代”代際傳遞的現象。

社會結構碎片化使得社會治理不得不面對原子化的個人，社會很難組織有效的符合理性的、帶有正能量的集體行動，相反，負能量的集體行動增多；而社會結構的固化，使得社會治理中利益的調節、社會關系的協調等變得十分困難，優勢群體與弱勢群體之間的沖突加劇，并且極易放大為社會危機。

三、社會治理失靈的成因

1.政府失靈

就社會治理而言，政府承擔的主要社會職能包括兩個方面：一是調節社會再分配職能。即政府需運用多種手段調節社會再分配，以縮小地區間發展差距和個人收入差距，促進社會公正。二是建構社會化服務體系職能。即政府通過制定法規、政策扶持等措施，建構社會化服務平臺，完善社會服務體系，形成社會自治與政府治理的協同機制，提高社會化服務的水平。但在社會治理實踐中，政府往往不能很好地履行其職能而出現失靈。

在計劃經濟年代，政府對社會的治理看似是有效的。新中國成立后，我國建立了公有制性質的國家，以單位制/公社制作為其實現形式，通過對物質資源的壟斷和平均分配，比較有效地解決了短缺經濟時代的“有效供給”，最大限度地“保護了最廣大人民的根本利益”，有效化解了利益沖突；同時，國家通過統一的意識形態的灌輸，有效消解了價值沖突，實現了“社會安定有序”和單位中“社會福利”的供給。但是，這種治理也陷入了“普遍貧困”的陷阱。在社會化服務體系建構方面，“全能國家”包攬了全部社會職能，建構了缺少社會組織協同的行政化的社會治理方式。它雖然保證了全社會的“步調一致”，但建立在“城市本位”和“工業本位”之上的現代化模式，人為地將國家劃分為兩個不平等的社會共同體——城市和農村，并在這兩個共同體中實行“一國兩政”，即在城市和農村之間實行不同的政策，厚此薄彼，公平分配在這兩種共同體間以不同的方式進行著，造成了城鄉分配的最大不公平。同時，這也造就了城鄉結構固化以及企事業單位間彼此封閉、行政機構條塊分割等社會結構碎片化的局面。

改革開放初期，政府一度放松了社會管控，由于社會自治能力缺乏，社會曾一度出現了較嚴重的失序狀態。為改變這種現狀，政府延續了傳統的行政化社會管控方式，開展了多次運動動員式的“嚴打”，并于20世紀90年代在農村實施村民自治制度、在城市推進社區自治制度，取得了一定的效果。但自治制度特別是村民自治制度的“重政治，輕社會”取向，雖然有利于恢復農村社區秩序，卻未能有效增進農村社區福利，出現了“制度性微效”。20世紀90年代中后期，政府為了適應市場經濟發展，對傳統的社會福利體制嘗試進行“社會化”改造，結果是：在城市，形成了“體制內”與“體制外”的不同福利待遇；在農村，傳統的合作醫療和“五保”制度不再起作用；相當一部分人福利水平下降或變得無福利。這種制度的區隔與碎片化，再次造成了新的社會結構的碎片化。同時，政府推進的“城市本位”“市場化取向”的改革，使得資源和財富越來越向城市集中、向資本集中，不僅拉大了城鄉差距、貧富差距，社會固化也越來越突出。在此過程中，政府未能很好地承擔起社會財富公正分配的功能，出臺的一系列基于改革的公共政策反而造成了政策屏蔽，在城鄉區隔的基礎上又導致城市內部的區隔。各個不同的群體被一層層制度的鐵甲包裹著，堅不可摧，從而把民眾逼入一個自我設置的“鋼屋”B13狀態，產生錯誤承認B14。一旦錯誤承認產生，各個群體的固化和整個社會的碎片化也就同時存在著。

2.社區失靈

社區是社會治理的基本單元，也是社會治理的基礎。因此，社區失靈將造成社會治理失靈。改革開放以來，中國的社區逐步由行政型社區向社會型社區轉變。行政型社區可以借助國家的力量實現社區秩序，提供福利，無須社會參與；而社會型社區秩序的滿足、公共利益的增進，需要多主體的參與。社會型社區的基本職能體現在兩個方面：一是通過自治與政府的合作實現社區秩序；二是提供社區公共品。目前，這種轉變仍未完成，社區功能難以彰顯。

改革開放后，隨著社會流動性的增強，社區異質性增強，這有利于新的治理主體的出現和成長，優化社區治理結構，但在良性結構形成之前，很容易造成社區的碎片化，帶來主體間沖突的多樣化、常態化。第一，個體間會因日常生活中的“老大難”問題（如社區環境惡化、鄰里糾紛等）而沖突不斷，消耗了社區有限的治理資源。第二，群體間會因社區的“去本地化”而加劇群體間的沖突。第三，社區組織間會因其組織結構的日趨多元化、復雜化而導致其功能分化不足，造成各組織內外結構和功能的沖突。實踐中，當社區居民的合理需求與政府下達的任務發生沖突時，社區居委會往往成為“鉆進風箱里的老鼠”而兩頭受氣。在國家力量十分強大的情況下，社區居委會很容易出現行政化傾向，從而出現社區自治組織、社區權力關系“內卷化”B15，造成社區組織自治能動性不足，社區出現不同程度的失序。

同時，社區公共品有效供給不足。社區公共品是指在社區范圍內用于滿足社區居民工作生活的各種公共需要的社會產品，它包括與居民日常生活密切相關的社區的服務提供、環境衛生整治、安全保障、綠化、公共設施維護與維修等。“這樣的物品和服務，它的消費包含了某些‘公共性，在那里適度的分享團體多于一個人或一家人，但小于一個無限的數目。‘公共的范圍是有限的”B16，其主要受益對象是社區內成員。所以，社區公共品供給是基于利益攸關者的集體選擇，并通過合作互動來實現。利益攸關者包括政府、社區社會組織、市場組織、自治組織、社區居民等。公共品供給過程中利益攸關者的偏好是不同的：政府偏好社會發展的整體績效，居民偏好個人利益，企業偏好利潤，社會組織偏好社區公益。因此，不同主體獨自提供公共品時皆會失靈。由政府獨自提供社區公共品時，會偏重于滿足社會整體需要，忽視社區特殊需要和居民個體化需求；由私人供給社區公共品時，很容易出現“公地悲劇”“集體行動邏輯”中的“理性不足”；由市場直接提供社區公共品時，其“商品化”特征必然導致提供公共品動力不足；從理論上講，社會組織是社區公共品的最佳提供者，但其非營利性使之在提供公共品時力不從心。因而，由任何單一主體提供社區公共品時，都會導致公共品不足。公共品有效供給不足，已成為制約社區治理的重要因素。endprint

3.志愿失靈

在現代社會，志愿服務在促進公民參與、改善社會治理等方面發揮著市場和政府無法替代的作用。但從世界范圍內的志愿服務實踐看，恰如市場失靈和政府失靈，志愿組織在現代社會治理實踐中同樣也存在著“志愿失靈”。志愿失靈不僅會引發其“目標扭曲”“自主性喪失”“財政不穩定”等潛在威脅B17，在其進行社會治理實踐中也可能存在志愿組織的各種行為失范。

最早提出“志愿失靈”理論的是美國學者薩拉蒙，他通過西方社會福利國家志愿實踐的考察，將其概括為慈善的能力不足、特殊主義、父權主義和業余主義B18。而我國志愿服務發展遠滯后于西方世界，志愿失靈表現得更加突出。第一，社會組織吸引力不足，從而導致慈善能力不足。社會組織成員主要由兼職人員、志愿者和專職人員組成，兼職和專職人員待遇低且難以獲得基本的社會福利，通常也不能參加體制內制度化職稱評定等活動，這無法吸引社會上的優秀人才進入社會組織就業B19。第二，社會組織中的成員大多是沒有經過專業訓練的離退休人員、政府或事業單位退居二線的工作人員，其業余主義特征十足，且帶有明顯的中國式“科層制組織”的父權主義特征。第三，中國社會組織資源對政府的依賴性，使得它們在開展慈善活動時附加了特定的政府偏好，慈善的特殊主義表現十分突出。

四、社會工作視角下社會治理創新的基本策略

1.建構完善的社會政策體系，促進社會融合

促進社會融合是社會治理創新的基本目標。現代社會政策因能實現資源和機會再配置、解決社會問題、滿足個人和社會需要、促進社會公正，而有利于社會治理創新目標的達成。

一個國家或地區最基本的結構是經濟與社會結構，如何實現兩者和諧共振，關乎國家的發展。當前我國社會急劇轉型中，這兩個結構各自內部和結構之間皆存在結構性緊張與沖突。為克服這些緊張和沖突，需要實現國家治理現代化。其中，社會治理現代化是國家治理現代化的基本內容。社會治理現代化的關鍵目標是調整和優化社會結構，使之與經濟結構相協調，因為不合理的社會結構會阻礙社會的合理流動、資源的合理配置、機會的平等分配，加劇社會風險。李強等人對“五普資料”和“六普資料”的分析發現，我國社會結構正在由“倒丁字型結構”向“土字型結構”轉變。從社會結構的變化看，“中產階層的某些群體有所擴大，但整體社會結構并未根本改觀，中產階層在全社會中仍然比例較小”B20，致使我國經濟發展得不到強有力的、合理的社會結構支持。所以，陸學藝把推進社會體制改革、調整和優化社會結構、構建與經濟結構相適應的現代社會結構視為社會建設的核心任務。B21根據國際經驗，現代國家正是借助社會政策來完成這一使命的。然而，我國目前的社會政策，一方面呈現出“碎片化”特征，難以發揮托底經濟政策的功能，容易引發民生困境，降低社會認同；另一方面具有財富再分配功能的稅收制度、捐贈制度還有待完善，針對底層民眾的社會保障制度還存在諸多缺陷，社會貧富差距較大，階層結構失衡，增加了社會融合的難度。因此，加快完善社會政策體系是社會治理創新的必然選擇。

2.以專業化的社會工作促進社區共同體建構，創新社會治理

解決社區失靈，關鍵是建構社區共同體。社區共同體即人們自愿加入的各種各樣的社區自治組織，并在參與組織活動中形成熟人關系，增進彼此信任，獲得共同體意識和公民身份。“社區共同體的形成過程即社區成員由散落的珍珠變成有機聯系的項鏈的過程，就是社區成員由個體行為轉變為集體行動的過程。共同體形成的關鍵是社區社會組織的生長和發展，沒有社區社會組織的存在和發展，就沒有社區共同體的存在和發展。”B22因此，建構社區共同體，創新社會治理，關鍵是促進社區社會組織發展并激發其活力。

在現代治理理論中，社會組織的作用受到高度重視。第一，社會組織是治理多元中重要的一元，被賦予克服政府失靈和市場失靈的職能，可以通過承接政府或企事業單位事項的委托，與之建立良好的合作關系，實現公共事務協同治理，優化公共服務。第二，社會組織可以促進社會治理價值理念從“維穩為本”向“維權為本”轉變。“新常態”下的社會治理要求重構維穩與維權的關系（維穩是手段，維權是目的），主張實現由“治民”向“治權”的轉變。在國家與社會的關系中，社會組織與政府的合作不僅體現在協同，還體現在它對政府權力的有效監督。這種監督不僅有利于政府克服官僚主義和效率低下的弊病，促使其依法行政，還有利于建構政府與公民之間的良好關系。第三，社會組織的發展可以使公民“再組織化”。社會組織的社會性特征，決定了它能夠有效整合公眾碎片化的利益訴求，暢通民意表達渠道，使民眾“再組織化”。“再組織化”的民眾的維權行為將會更加理性化、有序化。而社會組織具有貼近群眾、運轉靈活的特征，這種特征又使之能有效協調利益沖突、化解社會矛盾，成為保護公眾權益、彌合社會分歧的角色。因此，要解決社區失靈問題，關鍵之一在于培育社區社會組織，并激發其活力。由于社區治理是解決和處理與每個社區成員利益攸關的“微問題”“微事情”、滿足他們的“微心愿”，這就要求社區社會組織成員具有做細致的人的工作的科學方法和精細技術。根據發達國家和地區的經驗，這些科學方法和精細技術主要通過專業化的社會工作教育與實踐來實現。政府可以通過政策調整與落實，通過高質量的專業化社會工作教育，為社區社會組織培育社會工作者隊伍，并通過社會工作者的嵌入激發社會組織的活力，改進社區治理方式，有效克服社區失靈。

如果說社區社會組織是社區共同體的物質基礎，那么社區居民的公共理性就是社區共同體的精神保障。公共理性意味著具有獨立性和自主性的個體關心公共利益、實踐社會公德、參與公共事務治理。現代社會工作具有雙重使命：一是對需要幫助的個人和群體提供具體的服務和幫助；二是幫助他們提高自我解決問題的能力。相較于前者，后者更為重要。在西方，社會工作者被譽為“使能者”，即其責任就是要運用自己的知識和技能幫助居民發現和發揮自身的潛能，達到助人自助的目標。因此，教育和培訓居民也就成為社會工作對社區介入的著力點。即是說，社會工作者是一個教育者。第一，他們不僅要教會居民解決好自己的問題，還要教會他們動員社區資源通過互助解決好社區“微問題”，實現社區自我滿足。第二，以教育居民自助和互助為起點，強化社區居民社會公德教育。社會工作者可以運用個案和小組工作方法，引導社區居民逐步認識到個人失德不僅會影響本人或家庭的聲譽，任何失德的行為都具有廣泛的社會影響性，都是對公德的損害，以此逐步養成居民踐行公德的習慣。第三，向居民傳授參與公共事務治理的專業知識、方法和技巧，最終將他們訓練成為公共事務治理的自覺參與者。具有公共精神的居民參與的社會組織，將是充滿活力的。endprint

3.以專業化的社會工作推動公民參與，創新社會治理

志愿失靈根源于公民參與不足。參與是國際社區運動和國內社區建設共同的成功經驗，參與既標志著居民對社區的認同和關愛，也標志著居民可以共享社區內的利益，更體現了居民對社區的責任。居民參與是社會治理創新的內在動力。

社區層面的社會工作主要有兩種基本職能：一是整合社區資源，二是倡導居民參與。由于歷史原因，我國社區的“社會化”程度嚴重不足，社區資源仍不同程度地被條塊分割。如何協調和調動社區豐富的資源，是社會工作必須破解的一道難題。社會工作者可以運用專業化的方法和技術，協調條塊間關系，實現社區資源最大限度的整合，使社區利益最大化。同時，一般意義上，社區的本質特征——自治性——決定了社區工作離不開社區居民的參與；特殊意義上，中國社區工作的計劃性也十分重視居民參與。所以，當居民自主參與不足時，政府主導下的動員式的社區居民參與就成為社區工作的傳統。但是，隨著社會結構的深度轉型，社區結構也日益分化與復雜化，傳統的化約式政府動員式的居民參與失靈越來越明顯，發展志愿服務就成為不二之選。而志愿服務自愿性的特征決定了居民志愿服務的提供不能依靠政府強制，這就需要有別于政府的社工機構承擔起這項責任。社會工作者的使命并不局限于親自為需要幫助的對象提供專業服務——發揮助人的功能，更重要的是發揮支持者和倡導者的作用。這種作用體現在運用社會工作者的技巧和智慧服務、引導、組織、培育等諸手段，讓居民廣泛參與到社區公共事務、公益事業、公共生活中來，幫助他們在協同參與中行使權利、履行義務、分享成果；讓他們在具體參與中建立聯系、加深了解、增進互助合作，通過協商對話解決遇到的問題——讓他們在參與中學會自助。由此，實現社會工作者的使命即“今天的介入，是為了明天的退出”。費斯金小組的著名實驗揭示：“當小組活動能鼓勵討論、獎勵參與時，人們也就提高了公民性，從‘不想改為‘我想。”B23個案工作和社區工作也能達到這樣的效果。

注釋

①[英]馬爾科姆·派恩：《現代社會工作理論》（第三版），馮亞麗等譯，中國人民大學出版社，2008年，第3頁。

②[美]李侃如：《治理中國：從革命到改革》，胡國成等譯，中國社會科學出版社，2010年，第189—190、209頁。

③張靜：《利益組織化單位：企業職代會案例研究》，中國社會科學出版社，2001年，第5—6頁。

④孫立平：《向市場經濟過渡過程中的國家自主性問題》，《戰略與管理》1996年第4期。

⑤⑦從亞平、李長久：《中國基尼系數已超過0.5，可能導致社會動亂》，《經濟參考報》2015年5月21日。

⑥轉引自李迎生：《加強和創新社會管理：社會工作的視角》，《社會科學研究》2014年第1期。

⑧JamesDavies，RodrigoLluberasandAnthonyShorrocks.CreditSuisseGlobalWealthReport2015.http：//www.huffingtonpost.ca/news/global-wealth-report-credit-suisse-2015/.

⑨⑩B11陸學藝：《當代中國社會流動》，社會科學文獻出版社，2004年，第14、92—96、176—179頁。

B12何勇：《農村大學生的未來在哪？應當阻斷貧困的代際傳遞》，南方網，http：//news.southcn.com/community/content/2015-10/19/content_135078623.htm，2015年10月19日。

B13[德]馬克斯·韋伯：《新教倫理與資本主義精神》，于曉等譯，生活·讀書·新知三聯書店，1987年，第143頁。

B14[美]南茜·弗雷澤、[德]阿克塞爾·霍耐特：《再分配，還是承認？——一個政治哲學對話》，周穗明譯，上海人民出版社，2009年，第13頁。

B15何艷玲、蔡禾：《中國城市基層自治組織的“內卷化”及其成因》，《中山大學學報》（社會科學版）2005年第5期。

B16[美]詹姆斯·M.布坎南：《公共財政》，趙錫軍等譯，中國財政經濟出版社，1991年，第21頁。

B17[美]喬·B.史蒂文斯：《集體選擇經濟學》，楊曉維等譯，上海三聯書店，1999年，第161頁。

B18[美]萊斯特·M.薩拉蒙：《公共服務中的伙伴：現代福利國家中政府與非營利組織的關系》，田凱譯，商務印書館，2008年，第47頁。

B19林凇、周恩毅：《我國NPO志愿失靈的有效治理——兼論與“第四域”的融合》，《華中科技大學學報》（社會科學版）2009年第3期。

B20李強：《我國正在形成“土字型結構”》，《北京日報》2015年5月25日。

B21陸學藝：《社會建設的核心任務是調整和優化社會結構》，《光明日報》2011年3月1日。

B22陳偉東等：《中國和諧社區——江漢模式》，中國社會出版社，2010年，第188頁。

B23JamesS.Fishkin.TheVoiceofPeople：PublicOpinionandDemocracy.NewHaven&London：YaleUniversityPress.1995，pp.177—181.

責任編輯：海玉endprint