術語資源的質量評估

梁愛林

摘要 術語資源的質量關系到術語管理的成敗。術語資源的質量評價研究涉及什么是術語資源以及依據何種標準評價術語資源的組成要素等問題。文章采用術語學描述派的方法，試圖從術語、術語數據、術語條目、術語數據庫和術語服務等方面來概述術語資源質量評估的要素與指標，目標是建立一個定量與定性分析相結合的科學的術語資源質量評估體系。

關鍵詞 術語資源 質量評估 術語數據 術語數據庫

一、 引 言

在信息社會，信息是決定社會發展的重要資源，術語的數量也伴隨著網絡信息量的不斷增加而與日俱增。信息資源，包括信息科學，都不能缺少術語，術語信息是所有規范活動的重要組成部分，例如技術標準化，質量管理和知識產權的條例[1]。任何新技術的發展同樣也離不開術語這樣的專業性工具，術語作為一種特殊的智慧產品已經被廣泛地應用于科學技術和日常生活之中。如果我們把術語資源視為智慧產品的話，就要考慮這種產品的質量、信度、效度及其特殊的屬性。術語資源的質量關系到術語管理工作和術語管理系統的成效，而對術語資源的評價自然會涉及諸多的問題： 首先術語資源是什么？評估術語資源包括術語、術語條目、術語數據、術語數據庫這類術語產品及術語服務的內容嗎？僅評價術語的質量就會遇到是評價單個的術語還是某一個學科或者多個學科領域的術語集的問題。要回答這些問題，不是那么簡單，因為組成術語資源的各個要素之間既相互關聯又有差異，而且還會涉及“標準”的問題，是依據國家標準還是國際標準？以何種方式評價？評價中文術語的質量自然是依據我國自己的標準，若是要評價術語數據和術語數據庫的質量，則需要遵循國際標準，不然術語庫中的數據不能達到互聯互通、資源共享的目標。可見術語資源的質量評價研究關系到術語庫的建設，它影響著術語管理工作的質量與效果，也影響著一個國家的術語規劃與術語戰略。

由于現階段人們對術語評價所引發的種種問題還認識不足或者說本身就對這類問題認識含糊，例如一提到術語資源的評價便會認為只是評價“術語”的質量而非其他要素，結果導致對這一問題的研究缺乏系統性。國內的術語學文獻對術語資源評價問題的研究迄今還沒有給予充分的關注。國外的術語學者如西哥妮·瑞德內斯和安德烈斯·瓦西列維奇（Rirdance & Vasiljievs 2006： 83—86）依據歐洲術語庫項目的經驗與做法，提出了術語資源評價的標準與架構，但是沒有具體描述組成術語資源各個要素的質量評價。ISO標準23185： 2009描述了有效使用術語數據的基本概念和術語數據的功能，雖然羅列了評價術語資源的標準，但主要是從資源使用性方面，即術語數據、數據輸入、數據輸出和數據管理四個要件給用戶評價術語資源提供指引幫助。在大數據的背景中，我們的術語工作者如何創建適合于中文術語資源的評估體系，是一個有待解決的問題。本文采用術語學描述派的方法，試圖從術語、術語數據、術語條目、術語數據庫和術語服務等方面，系統地闡述術語資源質量評估的要素與指標，目標是建立一個量化與定性相結合的科學的術語質量評估體系。

二、 術語資源質量評估

1. 術語資源的定義

根據ISO標準23185： 2009的定義：“術語資源一般包括結構化的（例如術語數據庫）術語數據，用置標語言（例如一種XML數據文檔）標識或者與一種結構化的設計（例如一種詞典）相關。術語資源可以包括甚至是普通的文本（例如有不同的語言風格的文本），借助現代的內容處理技術，可以從文本中抽取能夠應用的術語數據。”[2]一般來說，術語資源是通過專業的術語活動創建的，術語資源中的術語數據組織有序、呈結構化，質量高并且完全具備可用性的特征，而通過其他程序或活動而創建的術語資源，其質量與可用性，則往往難以預測。簡單來說，術語資源是由涵蓋一個或者多個專業領域的單語、雙語或者多語的術語記錄所組成的。術語記錄是關于概念、術語的數據以及管理術語所需的一些數據。英文術語（terminology）本身就有“概念和術語集”之義，因此與每一個概念相關的信息都應以一條術語記錄的方式構建，術語記錄可以是紙質格式的，比如用詞典、詞表存儲與管理；也可以是電子格式的，比如用術語數據庫方式存儲與管理。“數據的主要記錄形式即是術語記錄（terminology record）。挑選的數據與所呈現的數據，其最低限度要求是應告知用戶有關概念的專業領域、描述概念所用的語言、每種語言中指稱這一概念的術語、概念的定義（或任何其他類型的文本支持）以及記錄信息的來源。”（Pavel & Nolet 2002： 9）記錄由領域（fields）組成，每個領域均包括一個特定類型的數據（或數據元素）。領域會包括一個條目術語（entry term）、語法參數、原創者代碼等。術語庫及網絡的發展已經使術語記錄演變為電子文檔格式，現今術語資源的呈現形式以計算機化的術語庫為主，它為人們在線使用或者內容管理提供便利，而紙質的術語產品已基本被電子產品所取代。術語資源中的術語記錄可以是術語、術語集、術語數據、術語數據庫或涉及術語服務的內容。究竟需要多少個單語、雙語或者多語專業領域的術語記錄才能構成術語資源？目前沒有定論，也沒有對構成完整的術語資源所需的最低數目的術語記錄以及一種語言或者多語中術語記錄的最低數目有明文的硬性規定。若是對低于50條概念的術語記錄進行管理的話，是沒有必要建立術語數據庫的。以下是有關記錄的基本數據元素的示例，這個示例來自Pavel & Nolet《術語手冊》關于英法雙語“術語記錄”的條目。（參見2001： 11的原圖5b）

以下是對《術語手冊》第10頁5a圖記錄的基本數據元素的描述，可以幫助讀者了解上文的條目。在比較術語學中，一條記錄包括至少兩種語言的模塊，每一個模塊都包括相同系列的領域，與重要的數據元素一一對應，即

元素1： 主專業領域，應用的領域

元素2： 語種標識

元素3： 主條目+來源+使用參數（見5b表）主條目是推薦用的術語、表達法或者正式的名稱，在語言模塊的若干條目中最先輸入。

元素4： 主條目的縮略形式+來源+使用參數

元素5： 次屬條目+來源+使用參數 次條目術語是不同于主條目的術語、表達法或者正式的名稱，但是它們均指稱相同的概念或者事物。可能在使用（頻率，語言層面等）方面與主條目有差異，用參數（標記）表示，也可能在拼寫（包括句子變體）方面有差異。

元素6： 次屬條目的縮略形式+來源+參數

元素7： 文本支持標識+文本支持+來源 文本支持的主要類型即是定義（用DEF標識），語境的解釋說明（CONT），用法示例（EX），補充性的術語管理或者技術方面的信息（OBS），及短語（PHR）。

元素8： 來源

元素9： 原創者

元素10： 記錄創建日期

元素11： 修訂者

換言之，術語記錄即是對所收集的信息進行分析、過濾、結構化及濃縮提煉的過程與結果（Pavel & Nolet 2002： xix）。

2. 術語記錄的原則

在定義術語資源時，我們已經描述了術語記錄的概念，隨之而來的問題是： 什么是術語記錄的原則？術語記錄的原則是一個概念一條記錄，一條記錄一個術語。如果術語指稱的概念不止一個的話，那么每一個概念都應該獨自設立一條記錄，這是術語學的概念派方法所決定的，也是與詞典學的詞義派方法的不同之處，鑒于術語資源的評價涉及術語學的方法論與術語管理的質量問題，作者會另撰文論述。術語資源一般都是基于概念的資源，以術語數據庫的形式呈現，因此，每一個術語都應該設立自己的記錄，屬于一個術語所有的同義術語和術語變體也應該歸入到這個單一的條目術語之下加以記錄，包括術語的出處、用法與狀態等信息[3]。例如，英文術語“生物多樣性”的記錄可以是：

術語： biodiversity

狀態： 推薦使用

同義術語： ——

術語變體： biological diversity

biodiversity

術語資源中的信息應該以結構化的術語記錄方式呈現，無論術語集是以數據庫的方式抑或是傳統的紙質方式存儲，都應該能夠很容易地融入到術語數據庫中，前提是遵照術語記錄的國際標準化數據格式。術語記錄的標準關系到術語資源諸要素的質量，特別是術語條目內容。我們會在下文中專門描述術語條目應該包括的基本項目。

辯證科學地看待術語記錄中的條目非常重要。一般來說，術語記錄包含的數據越多，數據庫的信息價值就越大，應用也就越廣泛，但是問題也會隨之而來。隨著數據類型的增加，術語記錄會變得更為復雜，管理與維護數據庫所花費的時間也越多。另外，數據過多、五花八門，會使得數據庫的查詢以及對術語工作者的培訓更加困難。術語數據的屬性與數量還應該與術語庫的類型，如翻譯為導向的術語庫、描述性的信息數據庫或者是規定性的標準信息，以及用戶的需要相一致，比如，術語的語法信息對教師與學生有好處，但是對專業的翻譯人員來說則意義不大，因為他們已了解這類語法信息。在面向翻譯人員的術語數據庫中若是包含術語的語法信息，則會是多余的。對于譯者來說，記錄中即使只有一個術語，若是包括了該術語的對等翻譯與來源，就具有價值。而對于普通用戶來說，他們需要更多的可信度高的信息，特別是有關專業領域的信息。為了應對各種復雜的情況，國際標準化組織已經公布了40個國際術語標準（包括更新），另有一些標準在制訂中，這些標準中有專門的術語數據和術語數據類別的國際標準[4]。

我們在了解術語資源和術語記錄的情況之后，才能夠對構成術語資源的一些要素制訂質量評價標準。

3. 術語資源要素的質量評估

（1） 術語的質量評價

本文所談的術語既包括單個的術語（term），也包括由單個術語所構成的術語集（terminology），評估術語是針對專門用途而非通用目的的語言，專業語言是指用在某個特定專業領域中的語言，有其特定的語言表述形式及特征。術語之所以不同于詞就是透過專業領域中特定的語境和具體的用法來確定其準確的含義的。一般來說，評價術語質量的標準是： 1） 清晰性，指術語能夠揭示概念意義并且幫助理解與認知概念，或者說術語指稱的概念不用具體定義即可推測出其含義，如英文計算機術語firewall（防火墻），virus（病毒），data network identification code（數據網絡標識碼，縮寫DNIC）；2） 一致性，指術語使用的一致性與定義的準確性，它既包括新術語名稱與專業領域中的名稱或者命名的一致，也包括術語翻譯的一致。一致性是由術語概念的單一性原則所決定的，即一個術語一個概念（避免同義術語）與一個概念一個術語（避免同音異義術語）。一致性至少應該體現為： 在一個組織或者公司中、在一個特定的產品中及在一個具體的文本文件中能夠保持術語的一致性。應避免術語不一致帶來的混亂問題，如英文計算機網頁操作的術語“熱鍵”有： hotkey， hot key， shortcut key， keyboard shortcut， access key， accelerator key，都指同一個概念；3） 得體性，指術語的使用能夠遵守語言區與學界業已確立的意義規范，使用大家都熟知的術語，不會造成混亂或安全隱患，如醫藥術語和安全操作手冊，使用了中性與政治正確的術語，無負面的含義；4） 簡潔性，指語言上盡可能簡潔與經濟，例如縮略術語的使用，事實上，術語是用簡潔的“符號”形式來表示其內在的概念，而定義則是以“描述”的形式來表示其概念的特征屬性，兩者都要簡潔；5） 準確性，指術語的語言形式正確，應用也正確，新的指稱符合語言的音形義規范要求，術語的構成符合規范與構詞的規則；6） 詞的衍生能力強，指詞的衍生與合成能力強，容易組合派生出其他的術語，如復合術語和新術語。像“門”（gate）的組合，Watergate， Irangate， Zippergate等，把英文“herb”（草本植物）與“medicinal plant”（藥用植物）相比，前者的衍生能力強，可派生出herbal， herbalist 等；7） 本土化，指傾向于本族語的術語，包括新術語，以及術語的指稱不是借自另一種語言，或者說術語能夠被本族語的定名原則或指稱所取代，例如偏愛用中文微博（Weibo）而非英文的twitter或者tweet。我們需要考慮的問題是： 如果中文遇到外來語的影響，本族語中有詞、有指稱能夠取代外來的說法嗎？有規范的命名與定名原則嗎？關于英文縮略詞進入中文所引發的爭議即是一個例證。術語質量的高低會涉及術語定義的質量和定義概念的方法，術語學界已有標準，不在此贅述。

以上標準可以用來評價單個術語，包括新術語。簡言之，優質術語所表現的特征是： 清晰、一致、得體、簡潔、準確、衍生能力強、本土化。依據上述七條標準，評價單個術語問題不大，但是對術語集或術語表的評價則不那么容易。對術語集的評價應該在七條標準的基礎之上，再看術語集概念系統的完整性和嚴謹性。若從翻譯工作者的角度來評判術語集的話，則要查詢方便，術語之間有關聯性，語境合適，有具體的用法說明，可以用自動化或者半自動化電子方式檢索術語，查詢翻譯中的源語術語與目標語術語的匹配對應情況。譯者查閱的內容還包括術語有無變體、不對等和不清晰的情況。術語的分享和使用的一致是確保當今世界多語言無歧義交流的前提。

（2） 術語數據的質量評價

術語數據有許多功能，最為突出的功能是：“知識表達（概念），知識的組織順序（概念分類），獲得其他類型的結構化內容或者非結構化的內容，以及交流與知識傳播的方式或者元素。”（ISO標準23185： 2009）術語數據是指與概念或者指稱相關的數據，包括元數據（關于數據的數據）和數據類型等的評價。術語數據可以指術語學領域不同出版物的文獻書目數據和術語學領域組織機構、專家、程序員及其他活動的事實性數據，又稱純的術語數據，還包括特定領域概念的信息、用語言與非語言方式表述的概念及相關數據的補充信息。描述術語數據或者說明術語用法不可或缺的基本項目有： 術語、術語對等程度、來源出處、同義術語的程度、專業領域、語境、定義、短語搭配、圖示、術語的縮略形式、拼寫、注釋說明等。按照ISO標準23185： 2009的說法，術語資源被視為術語數據的一體化的動態系統。術語資源的評價依據對資源創建的分析，管理的分析和潛在用途的分析。從用戶的角度看，可用的術語數據的兩個基本要求是： 術語數據滿足了用戶獲取術語信息內容的需要，術語數據的設計使得獲取或者處理數據達到了理想的狀態。

ISO 12620數據類別的國際標準把術語庫中的數據類別選擇分為三類[5]： 1）與概念相關的數據類別： 專業領域的信息，概念表示（概念系統與關系的信息），定義，示意圖；2）與術語相關的數據類別： 術語（同義術語，縮略術語等），語法信息（詞性，數，格），項目代碼/客戶代碼/公司代碼，文本類別/語域/地區變體，定義，語境；3）技術與管理數據類別： 日期（創建與修改），作者（術語工作者或審定者），源，參考文獻，可信度代碼，注釋或說明。

評價術語數據質量的前提是能夠明白術語數據的“價值”是什么。術語數據的價值取決于： 1）術語數據創立者的權威性；2）術語數據文本與參考資料的質量，即可信度如何；3）由誰準備與提供的術語數據，是由專家組、少數專家或者單個專家還是由專業的術語工作者或者詞典編纂者或者其他人；4）數據的完整性，會因不同專業領域的不同規范而有所不同；5）數據的更新，在動態快速發展的專業領域中數據的輸入或者更新應該是不斷持續的過程；6）有效的內部與外部的認證機制的設立。這些決定術語數據價值的元素是確保術語數據質量的關鍵。

若從術語數據的內容層面看質量的話，主要看： 1）數據的完整性： 定義、注解等；2）術語數據的一致性： 術語的概念關系與應用是否保持一致；3）符合ISO 704： 2000版國際標準[6]。若從術語的意義層面看質量的話，主要看： 1）知識本體表示概念的形式化關系： 概念的形式表達，術語集中術語間的一致性和概念的一致性；2）概念體系中術語邏輯關系與意義的一致性，術語的概念結構即是知識結構的表述；3）經過專業領域專家的認證。

最后，術語資源的質量取決于兩方面的質量，一是術語數據的內容質量，它與語言的質量有關；二是專業知識的內容質量，它與專業化的知識水準有關。

（3） 術語條目的質量評價

評價術語條目的質量主要看是否以概念為導向，是否堅持術語分立的原則，是否有技術和管理項目，必備的條目項是否齊備，術語條目是否完整一致。為了方便評價術語條目，現把必備的項目列成表格，表格中不包括選擇類的術語條目。

（4） 術語數據庫的質量評價

術語庫是由關于專業語言概念與指稱概念的術語所組成的信息數據庫，與概念、術語和管理相關的信息都應列入數據庫[7]。術語庫管理是術語工作與數據庫管理工作的結合，它有助于系統收集、描述、處理及傳播概念及其指稱。從廣義的角度來看，術語數據庫、知識本體技術和術語管理系統又都是術語工具的范疇。我們先對術語庫的基本形式有個了解，然后再看評價問題。

Rirdance & Vasiljevs（2006： 84—85）羅列了術語庫專業領域的評價標準。他們把專業領域的評估分為綜合的學科領域和某個特定的專業領域。涉及各專業領域的綜合評價主要看： 1）術語數據文本的質量高： 數據的有效性；2）數據的完整程度： 術語結構的清晰透明；術語數據的多重功能；3）權威性（包括準備的費用）： 術語數據權威機構中的專家組或者團隊要比零散的個體費用高，系統的方法、文本文獻的方法要比非系統的方式費用高，專家的費用比非專家的術語工作者費用高。涉及術語資源描述的標準主要看： 1）參考書目數據： 參考文獻（系列的書目、單行本、文章、專業雜志、論文等），術語集（紙質的詞典、術語表、詞庫、詞類表、術語庫等）；2）實際的數據： 組織機構的數據，專家組或者個人，術語項目，術語管理軟件，術語活動（學術會議和研討），教學與培訓的機會。涉及單一的學科領域主要看： 1）術語數據的權威性： 根據術語數據原創者的身份地位、官方機構或者公共機構的法律效力、標準化組織機構、專業領域的權威性；實際上，以上所有數據的創立者也沒有絕對的“權威性”，因為權威性在多數情況之下會受到限制（或明或暗地）；2）法律性： 是由國際，歐洲或者國家層面的法律機構確定？3）標準化組織： 是官方授權的標準化組織還是術語的協調機構？4）準標準化機構： 某個公認的專業權威機構（如： 國際理論和應用化學聯合會IUPAC）或者中立的機構，它不屬于官方的公共組織（例如公共行政管理部門發布的技術規范等），是致力于標準化工作的工作小組或者委員會嗎？5）由專業領域的權威機構發布： 工作委員會準備；代表專業領域機構的專家、個體或者小組；根據正確的術語方法論，如ISO標準，由專業領域之外的人員完成；文獻中收錄的數據，包括文獻來源，原創者的組織或者專家等；有專業領域的專家或者個人完成；由術語工作者或者語言工作者完成，如專業詞典編纂者、翻譯人員等類型的專家；6）非權威性的術語： 工作委員會；代表機構（如出版商）的專家；7）由專業領域之外的人員完成，根據正確的術語方法論，如ISO標準，由專業領域之外的人員完成；文獻中收錄的數據，包括文獻來源，原創者的組織或者專家等；由專業領域的專家或者個人完成；由術語工作者或者語言工作者完成，如專業詞典編纂者、翻譯人員等類型的專家。

我們可以根據Rirdance & Vasiljevs所羅列的上述內容要素來評價術語庫的專業領域質量，但是對術語數據庫的評價會比單純評價術語與術語數據更為復雜，因為它會涉及其他的因素，如術語管理軟件程序的應用、技術參數、互動性、服務客戶、信息完整、組織架構與設計元素等，僅最后一項組織與設計方面，就要看結構、層次、完整性、清晰、美觀、人性化、功能、一致、用戶友好（包括界面）、進入與獲取方便、易使用、反饋及時等。若是評價術語知識庫的質量，便會涉及術語知識的含量、知識覆蓋面、關聯性、內容支持、內容呈現、內容的廣度與深度、嚴謹性、可靠性和正確性（validity）、專業信息、得體性、跨學科屬性、學術性與能夠重復使用。現今術語知識庫還有一個重要的標準，即兼容性強，能夠互聯互通，能夠多語言、多模態、多媒體和多渠道傳播，符合國際術語庫的參數標準并且經過了標準化的認證。

術語庫的發展已經從第一代到了第三代。第一代的術語庫是以術語為導向，即術語數據以一個術語為中心，將術語作為一個詞匯單位，羅列出這個術語所有可能的意思，是詞典編纂的詞義派方法，如早期的EURODICAUTERM、TEAM；第二代的術語庫采用概念派的方法，即概念是術語數據組織的中心，術語依附于一個概念為中心的條目，一個概念一個條目，如丹麥的DANTERM，挪威的NOTE石油術語庫等。目前新一代的術語庫由于知識本體的應用，已經成為以知識為導向，以專業化知識表述為特征的專家系統，如EUROTERM BANK，歐洲術語庫以在線服務為特征，實現了術語知識的分享與使用[8]。對三代術語庫的發展變遷了解后才能夠有針對性地評價術語庫。

（5） 術語服務的質量評價

術語服務主要指術語咨詢與教育服務、服務外包和術語的信息服務。術語服務是在應用術語原則、方法、數據、工具基礎上的服務，包括術語需求的方法、術語資源和術語培訓服務、術語信息與文本文獻、術語工作任務和信息服務外包、術語服務的技術支持、技術手段、術語系統化的標準、術語查詢快速高效，反饋及時，服務貫穿于全過程及結果。術語服務和技術： 聯合信息系統委員會的最新進展評論（Terminology Services and Technology： JISC State of the Art Review）給術語服務的定義是：“術語服務是呈現與應用受控詞匯與非受控詞匯的系列服務，包括所屬的術語、概念和關系。其目的是為了信息的搜索、瀏覽、發現、翻譯、映射、語義推理、主題標引和知識分類、獲取、提示等。服務可以是機器對機器或者人機互動面向用戶，可應用于檢索過程的各個階段。”[9]這個定義主要針對圖書信息領域，術語服務在不同的領域有不同的看法，一般情況下，提供術語的選單（pick list）也是一種術語服務。

術語服務的重要性在于共享術語知識，術語是信息知識社會的一項基礎工程，沒有術語，信息與知識就不可能實現準確而有效的傳播。評價術語服務質量的前提是先要區分術語服務的對象。術語消費者也分專業與普通用戶兩類。專業用戶： 術語集創立者（研究人員，行政管理者）、術語數據制造者（術語數據庫開發者，專業詞典編纂者）、術語數據發行者（詞典出版商，在線信息服務）；普通的術語用戶： 科技翻譯者、口譯員、標準化專家、語言規劃者、技術編輯者、領域的專家、文獻專家、信息中介、知識工程師、信息檢索專家、機器翻譯專家；雖然國際組織在制訂術語服務的評價標準，但是對服務與服務的質量，不同的組織與專家，會有不同的定義且定義方式也不同。術語服務會涉及術語工作的流程，如提出設想、準備、概念構建、查詢與審閱、標準、公布等過程與結果的評價。深入探究的問題有： 術語服務是否應包括術語的基礎設施條件、內容保障條件、服務保障條件和術語資源管理的工具；是否用多媒體手段與用戶展開了在線即時的互動性交流溝通并且提供了有價值的客戶服務；是否滿足了不同用戶的需求；質量評價是否指對術語資源產品的前期、中期與后期的評價；反饋是否及時并達到預期的目的；是否具備了解決術語問題的能力。這些問題都有待量化的計分標準。術語服務勢必會涵蓋從過程到結果的程序，會關系到服務者的能力建設問題。術語服務的目標應該是給客戶提供有價值的服務，有增值的服務，能夠滿足不同客戶的不同需求。

三、 問題的討論

今天，術語都會以術語數據庫，簡稱術語庫的方式加以記錄與管理。術語本身就是資源，因為它是知識的結晶。傳統術語觀把術語視為表達專業意義的載體，與表達普通意義的“詞”不同。然而在當今全球化的商業環境中，任何詞語，只要是對公司的業務有利，都可以視為“術語”而囊括在公司的術語庫中，不再理會其意義是否有具體而特定的所指。在商業的環境中，即使沒有專業意義的詞，如品牌商標，也可能會被視為“術語”，因為這類詞同樣需要管理，公司文本材料中經常出現的術語更需要使用上的一致與翻譯的一致。術語庫中的術語條目會描述具有專業意義的詞語，如科學技術、政治、市場營銷等，也會描述服務于客戶材料的重要詞語，如宣傳口號、產品名稱、特征、軟件程序、零部件名稱、用戶界面的標記、包裝等。術語資源的管理會涉及術語創建（研發活動）、術語使用（專業文本）、術語記錄（術語庫、術語表）、術語傳播（教學與培訓）、術語實施（技術、知識傳播）、術語翻譯等環節。ISO標準23185： 2009把術語資源的用途概括為： 查詢專業語言中與概念或者概念表述相關的知識內容（比如查閱詞典中的術語、數據庫查詢、術語門戶網的搜索）；管理確定領域的信息（比如電子商務、電子政府、電子學習的管理）；有效交換術語的數據（比如在各活動之間、各信息系統之間和術語機構之間交換數據，給翻譯記憶軟件輸入術語數據，為編纂專業詞典輸出術語數據）；促進術語工作的流程（比如為術語工作者的工作提供便利）；把分散的平行術語資源融合為一體以保障數據服務（比如在線服務帶來客戶化的數據輸出、合作式數據輸入或者管理、語義網的方法）。

研究術語資源的評價需要了解國內外兩個層面的問題所在。目前國內術語資源存在如下問題： 1）我們的一些術語資源雖然以結構化的系統呈現，但還不是基于概念系統的術語知識庫，大多還是術語表或者是術語的清單，即以表格的形態呈現；2）一些術語資源不是根據術語原則來記錄術語的各種信息，這導致許多術語條目實際上是單義性的詞條格式或者是雙語的條目，術語記錄項目不完整。國際術語資源的問題： 1）術語資源分隔化。不同類型的術語資源采用不同的方法、不同的技術解決方案、不同的獲取能力；2）還沒有協調統一好國家、地區、國際層面的各種術語資源，兼容性還不強。解決途徑是采用國際術語標準來整合術語資源，達到使用一個通用的界面和共用一個術語端口的目標，例如歐洲術語庫的一個入口可以進入多個多語的術語資源，是整合術語資源的一個范例。

解決國內外術語資源問題需要按照標準建立相應的質量保證措施。1）就術語條目而言，意味著根據準確、清晰、一致的標準，驗證每個條目術語的信息，術語的條目符合數據管理的概念導向原則、術語分立原則和數據精細化的原則，單個術語符合術語構成規范和使用指南，術語更新速度快；2）就管理機制而言，能夠協調組織中不同組別的術語，達到術語資源協調，即術語概念與術語一致，術語概念體系中的概念、概念數目、概念結構之間協調一致。術語質量高意味著術語管理的原則有效，能夠持續一致，做到清晰、全面、精細，被人們廣泛接受；3）就術語資源共享而言，術語資源的共享是建立在數據交換的原則和方法之上，外部的用戶也可以使用資源。

創立術語資源的機構或作者與術語資源質量的高低有著密切的關系。術語資源的信度和效度高，往往是因為創立術語資源的機構和作者已經在術語工作中建立了聲譽和名望。如果一個機構與作者不被人知曉或者認可的話，其質量自然成問題。術語數據創立者的權威來自： 1）有法律效力或者權威的國際或者國家的組織，如國家名詞委員會，國際標準組織；2）官方授權的標準化組織與機構；3）某個專業領域的權威機構；4）正式或者非正式認證的專業委員會；5）非權威的術語源。術語資源的創建采用了何種方法，用何種標準建立，也是一個重要的評價標準。術語資源的創建工作是依據國際標準還是相關的國家標準？是否為概念派的目標導向？概念的選擇是否成體系？專業領域的標識，術語用法的注釋，所選語言的排序標記，縮寫，定義，目標用戶，包括文法語音等語言信息也要考量。術語資源的公開使用狀況，用戶可否免費使用術語庫資源及術語數據的真實性，也都是指標。術語評價的主體是專家、術語學家還是用戶的滿意度？質量認證和術語評價的機制又該如何建立與完善？這些因素都需要統籌考慮在內。

若是按照西方的評價指標，我們研究中文術語資源的質量評估，是否應把術語單位也列入其中？國外術語學界對術語單位還沒有一致的定義，若把它作為一個評價指標會有爭議。術語單位指術語與詞一樣，既有系統的一面（形式、語義和功能），因為它們是業已確立的代碼的單位，又具有語用的一面，因為它們是專業交流中的單位，用來指稱現實世界的物體。（Cabr 1999： 80—81）卡布雷（Cabr）認為若是從詞形或者語義的視角看術語，術語與詞沒有什么差異；若是從語用與傳播單位的視角看術語，術語便不同于詞。在術語單位的概念涉及術語評價的時候，是把術語作為系統單位還是語用單位對待，這涉及一些具體的組成單位的元素，評價術語單位時要把這些元素綜合來考量，（Cabr 1999： 80—114）即把術語單位視為語言單位、交流單位、認知單位和思維單位的多維度問題。鑒于其復雜性，我們可以不把它列入評價術語資源質量的要素。

四、 結 語

術語資源是國家的一個基礎設施，是國家知識工程體系的組成部分。術語資源的質量評估關系到知識系統的質量。我們應該從戰略高度認識這個問題，因為它涉及術語工作的流程與行業的發展，涉及術語資源共享與信息的透明，涉及對術語資源的科學管理與知識系統的管理，涉及術語的標準化與技術的標準，涉及國家的術語規劃與術語戰略，更是術語工作者和術語學界應該關心與關注的課題。本文從術語、術語條目、術語數據、術語數據庫和術語服務這些術語資源的組成要素層面回答了與質量評價相關的問題，也嘗試對術語資源進行量化的評價。術語資源的評價本身就是個系統工程，各要素之間是相互依存的關系，參數指標既相互關聯重疊又有差異性；既有共性，如準確、一致、透明、完整的標準，又有個性差異，如術語庫的技術標準等。術語資源的評價要符合國際或者國家的標準，既要看信息的準確度也要看術語工作方法的一致性，包括術語工作的流程和術語的產品質量等。建立可以量化的質量評估標準，還有許多問題有待解決與探究，如術語資源的評分標準，評估的主觀標準測量及術語資源的管理等，這又涉及術語測量學的建立。在計算機術語學和面向翻譯的環境中創建、發展與應用我們自己的術語資源，提高術語管理工作的質量，我們同樣還有很多事情要做。

附 注

[1][2]ISO標準23185： 2009： ISO 23185： 2009（E）.http：∥portal.tee.gr/portal/pls/portal/PORTAL.wwsbr_imt_services.

[3]在若干個術語變體形式中，用哪一個術語形式最為“得體”呢？在術語工作實踐中，術語多個變體形式并存是無法避免的，如復合術語的簡略形式，儀器設備的名稱等。在幾個變體中，一般遵循以下標準來界定術語變體的得體性，即： 1）是否依國家標準定義的術語？2）是否為國際專家組織推薦使用的術語？3）是否已經在廣泛地使用？4）是否只局部使用？

[4]國際標準化組織ISO/TC37的網址： http：∥www.iso.org/iso/home/standards_development/list_of_iso_technical_committees/iso_technical_committee.htm？commid=48104.

[5]ISO 12620數據類別： http：∥www.ttt.org/clsframe/datcats.html.

[6]ISO 704： 2000Terminology work—Principles and methods： http：∥semanticweb.kaist.ac.kr/org/tc37/pdocument/standards/ISO%20704.pdf.

[7]ISO 300422008術語，知識和內容管理系統.術語庫電子交換（TBX）： http：∥www.iso.org/iso/catalogue_detail.htm？csnumber=45797.

[8]歐洲術語庫網： http：∥www.eurotermbank.com.

[9]Terminology Services and Technology： JISC State of the Art Review.http：∥www.jisc.ac.uk/media/documents/programmes/capital/terminology_services_and_technology_review_sep_06.pdf.

參考文獻

1. Cabr M T. Terminology： Theory， Methods， and Applications. Amsterdam and Philadelphia： John Benjamin， 1999.

2. ISO 23185： 2009.Assessment and Benchmarking of Terminological ResourcesGeneral Concepts， Principles and Requirements.Geneva： ISO， 2009. Available at： http：∥portal.tee.gr/portal/pls/portal/PORTAL.wwsbr_imt_services.GenericView？p_docname=17928513.DOC&p_type=DOC&p_viewservice=VAHWSTH&p_searchstring=#bmk45.

3. Pavel S， Nolet D. Handbook of Terminology. Canada： The Translation Bureau of Canada， 2002.

4. Rirdance S， Vasiljevs A.（eds.） Towards Consolidation of European Terminology Resources： Experience and Recommendations from Euro TermBank Project. Riga： Tilde， 2006.

（惠州學院外語系 廣東 516007）

（責任編輯 李瀟瀟）