測謊結論在民事訴訟中作為證據運用的若干問題

摘 要：隨著科學技術的發(fā)展，測謊技術在實踐中運用已經越來越普遍，得出的測謊結論具有重要作用。測謊技術的發(fā)展以及司法實踐中的運用，需要立法對于測謊結論的證據地位進行規(guī)定，也要求對測謊結論的適用進行規(guī)范與限制，保證在民事訴訟中，測謊結論的證據能力及證明力。

關鍵詞：測謊結論；證據能力；補強適用

一、測謊結論的證據能力

隨著測謊技術的發(fā)展，測謊手段在我國民事訴訟中的運用，早在九十年代初，沈陽市中級人民法院就率先把測謊運用于經濟和民事等各類案件的審判活動中。測謊結論是指，由專門的技術人員（測謊員）按照一定的程序步驟，運用專門的測謊儀器設備記錄被測對象在回答所設置的問題時某些生理參量的變化并加以分析判斷，作出被測對象是否說謊的結論。[1]測謊結論是否能夠作為證據使用目前在我國相關法律中沒有規(guī)定，測謊結論是否具有證據資格值得探討。測謊結論在證據法角度的定位，大致有三種不同觀點：

肯定說認為，測謊結論具有證據能力，可以直接證明案件的事實情況。有學者認為，測謊活動是一種技術性偵查手段，測謊結論作為測試人員運用其知識和技能所作的判斷結論，應當認為具有證據能力，在證據種類中，應當屬鑒定結論。[2]

否定說認為，測謊技術尚不夠成熟，對測謊結論的可靠性存在質疑。在刑事訴訟中，測謊結論的得出可能會導致冤假錯案的出現。測謊結論并不能完全準確的反映被測試人的心理狀態(tài)，被測謊人的無知或者恐慌會影響結論的準確性。

持此觀點的學者認為，測謊結論可以在訴訟中采用為證據，但是屬于“有限采用”，即只能用來審查言詞證據的真實可靠性，不能直接用來證明案件事實。具體來說，測謊結論只能用來證明犯罪嫌疑人或被告人、民事訴訟的當事人以及證人的陳述是否真實可靠，不能直接用來證明刑事被告人是否有罪，或者民事訴訟的一方當事人應否承擔責任。[3]

筆者認為，在民事訴訟中，測謊結論具有證據地位，可以作為證據使用。從證據的屬性角度，測謊結論具有客觀性、關聯(lián)性與合法性。第一，測謊結論具有客觀性。測謊原理的核心在于“心理刺激與生理反應的對應伴生關系”，即只要有某種心理刺激就會有相應的生理反應出現。人在故意提供謊言時的心理活動當然會有一定的生理反應，并表現出一些生理征象和生理參數變化。而生理學原理告訴我們：呼吸、血壓、脈搏、皮膚電阻等生理變化都是受人的植物神經系統(tǒng)控制的，是人的主觀意志不能控制的。[4]第二，測謊結論具有關聯(lián)性。被測謊人一般為案件當事人，通過測謊得出的結論是案件待證事實的實際情況。第三，測謊結論具有合法性。張衛(wèi)平教授認為：“從現行的法律規(guī)定來看，對測謊結論在民事訴訟中的運用并沒有禁止性規(guī)定，因此從法律規(guī)定來看沒有障礙。”[5]筆者認為，我國現行法律沒有對測謊結論作出禁止性規(guī)定，其在民事訴訟運用中的前提是當事人雙方自愿，因此測謊結論具有合法性。

二、測謊結論運用規(guī)范的完善

測謊結論的真實性根據目前測謊技術水平是可以達到較高數值的，其結果也表明測謊結論的準確率在90%以上，但是仍然存在有被錯誤認定的可能性。在民事訴訟實踐中，測謊結論準確率是有待于法律規(guī)定或者根據不同案件進行界定的，目前關于測謊結論運用程序并無規(guī)范，會影響到對其作為證據所產生的證明力大小。

1.規(guī)定測謊人員資格

測謊人員是測謊儀器的實際操作者也是測謊結論作出的主體，對測謊人員資格的規(guī)定是保證測謊結論客觀真實的關鍵。美國對測謊員的要求甚高，美國測謊協(xié)會對正式測謊會員的資格要求是：①取得學士學位；②在測謊協(xié)會認可的測謊學校中經過七周以上的正規(guī)訓練，成績合格，實習六個月以上，取得證書；③在正式測謊員指導下實際從事測謊200次；④道德高尚，不因被測謊人種族、地域、政治信仰、財產不同而產生偏見。[6]我國測謊技術應用較晚，在實際辦案中的經驗有限，對于我國測謊人員的資格要求不能與美國要求的相同，應當結合我國實際情況制定標準。測謊人員需要通過資格考試取得證書后，經過一段時間實習，從事相關測謊工作。測謊人員應當保持客觀中立的態(tài)度，不能進行主觀臆斷，誘導被測謊人作出陳述。運用法治思維設立相關問題，保證測謊結論的邏輯性與準確性。

2.規(guī)范測謊適用程序

測謊技術的運用必須收到程序的規(guī)范，以保證得出的測謊結論的準確性。首先應當遵循自愿原則，在民事訴訟中雙方當事人同意使用或申請使用，是測謊結論可能被采納的前提。原因一方面在于民事訴訟的自愿性，另一方面在于測謊結論的得出需要被測試人的配合，反映真實心理，才能保證測謊結論的科學可靠。其次，制定嚴格的測謊程序，要求測謊人員按照程序規(guī)定進行測謊。同時應當注意特殊人群適用的特殊性，確定被測試人是否是患有精神病、心臟病、竇性心律不齊等，可能影響測謊結論準確性的個人情況。最后，應當注意測謊結論文書的表達與格式。測謊結論是利用測謊技術和憑借專門知識，對被測人是否作案人進行測試后得出的書面結論。測謊結論必須是明確的，包含提起測謊的理由、測謊的問題清單、測謊的基本程序、測謊人的簽名確認、測謊人員簽名、測謊結論的得出與論證等方面。

三、測謊結論的補強適用

測謊結論在我國司法實踐中的運用已走到立法的前面。由于測謊技術的特殊性，應當正確認識測謊結論，不能盲目夸大其作用，也不能完全依賴。測謊結論通過對法官的內心確信的加強，不僅可以在證據證明力相當的情況下，加固、印證現有某一證據的證明力，而且可以避免在適用證據優(yōu)勢規(guī)則時，可能形成的錯信、錯判。測謊技術的這種優(yōu)越性就在于輔助法官形成最佳的內心確信，這恰是其他的輔助手段所難以達到的。[7]測謊結論是存在誤差的，不可能達到完全準確，因此不能把測謊結論作為案件的唯一科學證據使用。測謊結論可為其他證據的發(fā)現提供線索或者補充，測謊結論的證明力還需有其他證據的補強證明，僅憑測謊結論是不能定案的。而且要區(qū)分案件的適用范圍，測謊結論不能適用于全部民事案件，設有限制的案件則不能采用測謊結論。

總的來說，測謊技術的發(fā)展以及司法實踐中的運用，需要立法對于測謊結論的證據地位進行規(guī)定，也要求對測謊結論的適用進行規(guī)范與限制，保證在民事訴訟中，測謊結論的客觀真實，證明案件事實，保證當事人的合法權益。

參考文獻：

[1]陳衛(wèi)東主編.《模范刑事訴訟法典》.中國人民大學出版社，2005年第374頁.

[2]許志.《論測謊結論的證據法地位》.《社會法學家》，2007年第3期.

[3]何家弘.《測謊結論與證據的“有限采用規(guī)則”》.《中國法學》，2002年第2期.

[4]鄒積超.《論測謊結論在民事訴訟中的運用》.《中國司法鑒定》，2004年第3期.

[5]張衛(wèi)平.《將測謊結論作證據應謹慎》.《人民法院報》，2007年5月17日.

[6]羅永紅.《論測謊結論的證據價值》.《理論與改革》，2006年第1期.

[7]古豪莉.《測謊結論證據屬性研究——一民事訴訟為視角》.

作者簡介：

陸璐（1991～）女，滿族，遼寧省錦州市，碩士研究生，訴訟法學。