累積投票制對中小股東權利保護的研究

摘 要：自2005年《公司法》引進累積投票制后，其對眾多中小股東權利的保護起到了一定的積極作用，但學者們對此項制度卻是褒貶不一。而我國在立法中對累積投票制規定的較為抽象，而且也沒有相應的配套規則及程序來保障其實施。本文擬從對累積投票制的發展趨勢、利弊分析等，提出相應的立法建議，以期進一步完善我國的累積投票制度，從而更好地保護中小股東的權利。

關鍵詞：累積投票制；公司法；中小股東；權利保護

隨著公司制快速發展，股份有限公司的股東權日益分散，出現越來越多的中小股東，他們逐漸成為公司的支柱力量。但是，由于受“一股一權”及“資本多數決”的影響，他們的權益時常遭到侵害，對其權利的保護也成為公司健康發展的迫在眉睫的問題。對此，我國《公司法》引入了累積投票制、股份回購、股東派生訴訟等制度來保護中小股東的權利。本文僅從累積投票制的利弊及完善來論述對中小企業權利的保護。

一、累積投票制的概述

累積投票制的引入是為了彌補“一股一權”及“資本多數決”的缺陷，實現“公司民主”，保證中小股東在公司的發言權，進而實現公司的實質平等。累積投票制是對中小股東權利的事前救濟，它對于促使中小股東積極行使權利，以防止之后的權利受侵害有很大的裨益。但隨著廣大中小股東對股權的行使逐漸由消極淡漠向積極主動轉變，市場經濟的發展也逐漸由強調“公司民主”到日益重視“公司自治”，在這種發展趨勢下，累積投票制也是經歷了由最初的國家立法強制公司必須采用，發展到現在的許可采用。從目前世界各國對累積投票制的立法規定來看，除了少數國家和地區仍采用強制主義模式外，大部分國家和地區都允許公司自由選用累積投票制。我國在立法上順應世界的發展趨勢，對累積投票制采納了許可主義模式，寄希望于通過充分發揮公司的自主性，敦促中小股東積極行使權利的方式來緩解中小股東權利受侵害的狀況。

二、累積投票制的利弊

（一）累積投票制的優點

1.限制了控股股東或者大股東對董事會的操控

由于控股股東或大股東在公司中處于優勢地位，他們往往主導董事會決策的做出，使公司的運營以維護他們的利益為先導。而累積投票制則限制了他們股權的絕對優勢，限制了他們對董事會的操縱，有利于董事會做出更加符合公司總體利益的決策。

2.提高中小股東參與公司事物的積極性

“一股一權”的現實使擁有較少股權的股東在公司里股微言輕，也削減了他們積極投身到公司事務中的熱情，造成股東淡漠。而累積投票制則使中小股東也有機會選出代表自身利益的成員進入董事會，提高了他們的積極性，有利于維護他們自身的合法權益。這也有利于促進公司的有序健康發展。

（二）累積投票制的缺陷

（1）累積投票制減少了對公司投資較多的大股東的投票權，不可避免地增加了他們的投資風險，造成風險與利益分配的失衡。許多學者都認為，這是以挫傷大股東的積極性來換取少數派股東的積極性。

（2）由于中小股東對公司的運營狀況等不熟悉，讓他們選舉董事、監事，同時累積投票制允許股東投票權的委托征集，這都會增加表決的成本，降低公司運營的效率。累積投票制對中小股東行動的一致性的高要求，與中小股東的分散及“搭便車”的心理的悖反，也限制了累積投票制自身的發展。

三、對我國累積投票制的完善

（一）對我國累積投票制模式的建議

國外的公司發展起步早，歷經了較長時間的洗禮，發展穩健，已經形成了一套成熟完整的運行體制。故而他們采取許可制的累積投票制是適應其市場經濟下公司的發展需要的。而我國的公司制及相應的公司法律法規的起步晚，歷經的時間短，發展畸快，公司的體制等各方面都還不成熟，對公司的法制建設也還在不斷完善之中。因此，我國的公司立法應在借鑒國外先進經驗，了解世界發展趨勢的同時，結合我國社會主義市場經濟下公司制的發展現狀。所以，筆者建議，我國應采取強制主義的累積投票制，當然，對強制主義模式所產生的負面效應可以從發揮監事會的監督作用以及相應的事后救濟來彌補。

（二）擴大累積投票制的適用范圍

從目前我國的立法規定來看，累積投票制只適用于股份有限公司。但作為身兼資合與人合的有限公司，其中小股東的權利也很容易遭到侵害。另外，有限公司的中小股東更能實現行動的一致性，更能集中行使表決權，其中小股東權利的行使積極性本身也很高。這些先天的優勢使累積投票制在有限公司中可以得到更好的發揮，但也應看到有限公司的中小股東不像股份有限公司那樣分散，有時是極度集中的。所以，筆者建議，可以在有限公司中有限地采用累積投票制，以保護有限公司的中小股東的權利。

（三）加強監事會對累積投票制監督運行

由于董事、高級管理人員不得兼任監事，監事會在公司中處于相對中立的地位，可以由監事會監督累積投票制的運行。對于累積投票制在實踐中的弊端，監事會也有義務及時發現并采取相應的對策，以期有效實際地保護中小股東的權益。

（四）完善對累積投票制后果的事后救濟

累積投票制是對中小股東權利的事前救濟，監事會的監督可以在公司決策當時在一定程度上維護中小股東的一部分權利。但是，要想更加完善對中小股東的權利的保護，就必須還規定相應的事后救濟程序。我國在新《公司法》中規定了股東的直接訴訟以及股東代表訴訟或者股東派生訴訟的間接訴訟，但是規定的較為抽象，另外對股東提出派生訴訟的要求也有些高，應根據公司實際運行進一步完善。

參考文獻：

[1]劉連煜.公司法理論與判決研究[M].北京：法律出版社，2002.

[2]劉俊海.股東諸權利如何行使與保護[M].北京：人民法院出版社，1995.

[3]米新麗.評新《公司法》對小股東權益的保護[J].法學雜志，2007（1）.

作者簡介：

姚林梅（1990.11～），女，河南信陽人遼寧大學法學院在讀研究生。