鄉規民約與法律在運作過程中的碰撞和協調

摘 要：鄉規民約是村民自治的產物，是鄉民就某一事項，經共同的意思表示協商規定下來的，以供大家共同遵循的行為規范。它不但不同于“鄉約”，在現實生活中也與“村規民約”相區別。長期以來，鄉規民約與法律在運作過程中的碰撞及沖突在社會生活中一直存在，要解決這個問題還需要從多個方面加以協調。

關鍵詞：鄉規民約；法律；碰撞協商

所謂鄉規民約，是鄉民就某一事項，經共同的意思表示協商規定下來的，以供大家遵守的行為規范。鄉規民約與法律是分屬于中國歷史長河中兩個不可或缺的部分，具體來說，法律具有普遍性、統一性和強制性，它處于社會生活的重要位置，而鄉規民約則作為國家法律的延續和補充，廣泛活躍于鄉村之中，為一般的鄉村鄰里糾紛提供借鑒的方式和機制。盡管如此，二者卻在實踐中存在著不可磨滅的沖突和碰撞，因此，筆者據其原由，從兩者之間的矛盾入手，分析兩者在目的上的統一性、實踐上的沖突性以及作用上互補性，在依法治國的背景下，為鄉規民約與法律運作的銜接問題提出一些建議。

一、“鄉規民約”與“鄉約”、“村規民約”的區別

1.“鄉規民約”不等于“鄉約”

鄉約是鄉民自治的產物，它是一種制度化了組織形式[1]。大多數學者總是將“鄉規民約”與“鄉約”混為一談，從學術的角度來看，盡管鄉約和鄉規民約之間卻有很多相似或相通之處，譬如，二者都是一種對鄉民的行為規范，其協商主體都是鄉民，并且都是在人們具有共同合意的基礎上制定的，但這兩個概念畢竟是不同的，不僅在內涵上存在著較大的差異，而且在性質上也分屬兩種不同的社會文化現象。首先，在組織形式上，鄉約不但具有定期的聚會及活動場所，而且還兼有繁瑣的讀約儀式，具有一整套的組織結構體系，而鄉規民約較之鄉約則沒有這么復雜，它只需要鄉民制定出來并公布后，即可在組織成員中遵守執行。其次，鄉約的制定一般是為了達成比較長期的目的，如此繁瑣的讀約儀式及組織形式，若是不能長期利用，則遺棄了其本質用途。相反的，鄉規民約的達成則比較即成，只要目的一達到，鄉規民約即失去其效力。

2.“鄉規民約”不等于“村規民約”

從鄉村社會向現代社會的變遷中，傳統的鄉規民約也實現了向村規民約的轉型。[2]首先，村規民約被置于國家權力的控制之下，它屬于法治社會的范疇，《村民委員會組織法》第20條之規定：“村民會議可以制定和修改村民自治章程、村規民約，并報鄉、民族鄉、鎮的人民政府備案。”從這條就可以看出，村規民約實際上是在法律的規定之下所應實現的村民自治，而鄉土社會的鄉規民約則屬于道德社會的范疇。因為在鄉土社會中，鄉民與鄉民、鄉民與鄰里之間大多為熟人，他們之間基于身份、利益的相似性、鄉民對規則的認可、價值上的共同性以及社會輿論等情感和道德力量，從而使鄉民不必以契約為重。他們追求“無訟”，公共秩序的維持勿需仰賴國家的法律，而僅依靠“對傳統規則的服膺”，即所謂的“禮治”。[3]其次，村規民約除了部分為村民通過村民會議表達的意思自治之外，大部分都與國家的法律相重合，而鄉規民約則以符合鄉民的習慣、生活要求為主，為鄉民服務。最后，村規民約的制定在實踐過程中存在著諸多問題，國家法律對此并沒有做出更為詳盡的規定，即村規民約并沒有起到有效的作用，而鄉規民約緊密的與鄉民生活結合在一起，使其更好的起到規范的作用。

二、鄉規民約與法律在運作過程中的碰撞

鄉民拋棄法律的適用。在鄉土社會中，因為大家互為熟人，一種“人情”關系體現在其中，所以鄉民大多都追求“無訟”，他們認為，國家的法律并沒有多大的運行空間，“族長”

等年長者總是可以通過他們的經驗的論斷來調解鄉民之間的糾紛，有這樣一則案例：廖某初中畢業后，終日游手好閑。一日，見石家癡呆女兒一人在家，頓生邪念，將女孩強暴。石家人抓住廖某欲扭送至派出所。廖某苦苦哀求：“鄉里鄉親的，就饒了我這回吧，再說這事傳出去，你女兒名聲也不好聽。”石家雖憎恨廖某，但礙于面子和名譽，在村干部見證下與廖某達成了賠償石女5000元精神損失費的協議，以為這樣做兩全其美。豈料，事物向相反方向發展，廖某更加肆無忌憚地糾纏石女。從法律的角度來看，刑法對強奸罪有著專門的規定，但由于受害者父母對名聲的維護及村干部的出面調解，致使該案以私了的方式結束，完全拋棄了法律，這就體現了以熟人關系為紐帶，從而產生了鄉規民約規避法律的現象。

鄉規民約規避法律的適用。國家已經對某一社會關系進行了調整，但鄉規民約針對這一問題卻規避了國家的相關規定，繼而不適用國家法，這是對國家法律極大的忽視。以苗族的幼子繼承制為例，女人嫁給男人之后，只要先去辦理一下儀式，就可以回娘家居住，繼續在娘家當姑娘，繼續交往男男女女的朋友。當然，也很有可能發生性關系。長子到底是誰的？這個問題就很難回答了。長子的父親不明，當然不能繼承家里的財產。女人嫁給男人生下幾個孩子后，也就在心理上和生理上都扎根于男人的家庭了，生下的最后一個男孩成為幼子。苗族地區叫滿兒子，也就是圓滿的意思，幼子才是財產真正的繼承者。我國憲法、婚姻法、民法和繼承法規定，子女有平等地繼承父母遺產的權利，所以盡管這種繼承制度在苗族地區被普遍認可，但他們仍然違反了我國現行法律。

三、鄉規民約與法律在運作過程中的協調

國家應當通過適當途徑引導提升鄉民的民主意識。向民之所以在老、少、邊、窮等地區如此普遍，究其原因，是國家權力的控制力度不夠，不能給鄉土社會以足夠的法律保障，相反的，鄉規民約卻在鄉民適用時體現出高效、便捷切符合鄉民生活習慣等特點。久而久之，鄉民就開始拋棄用起來復雜且時有不公的國家法律，轉而求助于鄉規民約。這樣，一旦因某一事件國建法律和國家權力對鄉村生活進行強行介入，部分村民在心理上必然接受不了，甚至產生對立情緒，衍生阻撓執法，圍攻干部等過激行為。[4]

法律應當在鄉村立法的過程中適當考慮該鄉原有的鄉規民約。由于國家的而立法活動主要是針對全國各種社會關系的宏觀調控，也就是說，法律實際上是不能夠涉及到社會生活的方方面面的，更進一步說，鄉村在調解糾紛的過程中也是具有一種特殊性。因此，相關鄉規民約應當被法律所吸收或認可，只有這樣，國家法律才可以順利推進農村法治建設，并達成國家法律與鄉規民約都能完善的雙贏局面。

鄉規民約的制定和執行應由法律來進行指導，無論是直接的還是間接的。眾所周知，鄉規民約中總是夾雜著許多違背法律的內容，甚至有的時候還會違背道德準則，這時就需要法律對其進行指導；其次，盡量把與法律相類似的鄉規民約修改的更符合法律規范，這樣既承認了鄉規民約的合法存在，也不至于使鄉民產生反彈心理。

參考文獻：

[1]董建輝.“鄉約”不等于“鄉規民約”[J].廈門大學學報（哲學社會科學版），2006（2）：57.

[2]姜裕富.村規民約的效力：道德壓制，抑或法律威懾[J].青島農業大學學報（社會科學版），2010（2）：65.

[3]姜裕富.村規民約的效力：道德壓制，抑或法律威懾[J].青島農業大學學報（社會科學版），2010（2）：63.

[4]丁煒煒.鄉規民約與國家法律的沖突與協調[J].理論月刊，2006（4）：125.

作者簡介：

張鈺茁（1991～），女，甘肅白銀人，西北師范大學2014級法學專業碩士研究生，研究方向：理論法學。