審判與執行分離模式探討

近年來，“立案難”、“執行難”屬于司法系統乃至社會的熱點話題，立案和執行是糾紛進入法院司法程序的“一頭一尾”兩個關鍵環節。“執行難”主要是針對民事執行而言，判決或調解等具有法律效力的文書做出之后，當事人申請執行，執行部門在執行過程中遇到很多麻煩，比如無法聯系被執行人、被執行人轉移和隱匿財產、暴力抗拒執行等。“執行難”問題也被高層所直接關注，近兩年的最高人民法院工作報告中執行問題都被指出2013年工作報告指出著力解決執行難問題，建立失信被執行人名單制度，實行公開曝光；聯合相關部門對執行工作給予支持，協助執行部門“點對點”網絡執行查控機制建設。創新執行拍賣模式，通過網絡進行司法拍賣，降低拍賣成本，提高債權清償率。2014年的工作報告中指出建立具備網絡查控、遠程指揮、快速反應、信息公開等功能的四級法院執行指揮體系，切實加大執行力度。本文嘗試探討審判和執行的關系以及審判和執行體制機制的銜接和分離問題。探討我們現階段執行制度改革的合理模式。

一、關于民事執行的制度規定

我國現行的民事審判和執行事務都由各級法院各自實施，民事執行主要是由法院內設的執行庭根據審判庭已經做出的生效裁判文書所確定的內容，根據執行申請人的申請從而啟動民事執行程序。現行執行制度是依附于審判制度和訴訟制度，因為制度設計的不合理和不完善導致了執行過程中出現的問題，如執行效率低下，執行結案率低、執行不到位、執行過程中產生的腐敗問題、怠于執行等。

二、執行工作現狀概述

1.人民法院內部設立執行庭

在1996年4月召開的全國第一次法院執行工作會議中，最高人民法院明確提出要求法院依法獨立行使執行權，實行審執分立。從法院中設置執行庭專門負責民事執行工作，摒棄了建國后長時期盛行的法院審執合一的制度設計，符合“審執分離”的原則，具有進步意義。并且在隔離民事審判與民事執行工作、提高民事執行效率中起到了一定的作用。

2.執行局的設立

2000年，最高人民法院明確指出：“為了利于最高人民法院對地方各級人民法院執行工作的統一監督、指導，地方各級人民法院設立的執行機構的名稱應一致。根據當前執行機構改革的現狀和趨勢，新執行機構可稱之為執行工作局。”2008年，經中央機構編制委員會批準，最高人民法院執行工作辦公室亦更名為最高人民法院執行局，負責監督、指導、協調地方各級法院的執行工作。

三、民事審判和執行的理論基礎

任何制度的創設都必須遵守一定的理論基礎，不能隨意增設或者撤銷，因為理論基礎是制度運行所遵循的內在規律。探討審判和執行的關系問題就必須順利好兩個制度設立的理論基礎。

1.概念區別

民事審判是指法院依法審理及裁決刑事、民事、行政案件及其他案件的權力。民事執行，亦成為民事強制執行，就是執行機關以生效的法律文書為執行依據，依照法定程序，運用國家強制力，強制債務人（被執行人）履行執行依據已經確定的義務，以實現已經確定的民事權利（債權）的活動。當然學界對于民事執行的含義的界定還有從不同的角度對其定義。

2.審判權與執行權的特征上的區別

（1）兩者權利基礎不同。審判權來自于法院審判權和當事人訴權或申請權，具有司法性質。執行權來自于法院的強制執行權和訴訟當事人的執行請求權，法院的執行權具有行政性和司法性兩種性質。

（2）工作方式不同。民事審判程序包括了爭訟程序、非訟程序兩種，對民事爭訟案件，應以判決、裁定、調解的方式來確定訴訟當事人的權利義務關系，對非訟案件，應以裁定方式確定民事法律事實存在與否。民事執行程序則是對民事執行案件進行處理，以國家強制力來保證權利義務的實現。

四、審執分離的制度可能性

1.審執分離的動因

從權力配置和職能行使的現狀來看，審判權和執行權（民事執行）都歸屬法院，審執不分的現狀依舊存在。從權利保護的角度來看，解決“執行難”問題長久存在于法院工作的重要方面。在兩方面的現實狀況也鞭策我們去理清審判和執行的關系，以及如何優化審判和執行的工作模式，以期更好地發揮審判的公平正義之價值和執行工作的價值目標。

2.審判和執行分離的模式分析

現在審判和執行還是集中于法院，有兩種模式。

（1）執行部門脫離法院，獨立成立機構。可以以第三方機構的設置模式處理。這是參考英國的模式，英國現行的執行制度中執行機構的設置完全符合英國行政管理模式——引入市場競爭機制。英國的模式是，為法院（法官）提供行政支持的是英國司法部下屬的行政機構——法院事務管理局。即就是法院系統實行人員和部門分類管理和專業化管理。

（2）維持現行的司法管理體制不變，只將執行中的行政性權力劃歸司法行政部門，或者在法院內部設立一個類似于法警的執行部門，專門負責動產扣押、強遷和強制交付等行政性執行事務。這種方式比較快捷的解決了執行歸屬問題，也給法院減輕了很多壓力。但是也可能會出現“換湯不換藥”，“新壺裝舊酒”問題。

五、結語

審判執行分離模式的研究和探索固然重要，但任何一項制度的改革注定是長期的過程，也是不斷發展和完善的過程。筆者認為，現階段我們提出執行機構從法院徹底分離的模式顯得不太成熟，如果成型，這將會帶來其他方面的問題。所以，就目前的現狀而言，符合我們自身制度邏輯和國家司法實踐的改革方式才是可取和必要的。探索符合執行需要的職業化道路；其次執行機構的定位明確化。

參考文獻：

[1]2014年3月最高人民法院工作報告.

[2]孫加瑞：《中國強制執行制度概論》，北京：中國民主法制出版社，1999年版，第13—14頁.

作者簡介：

陳文（1992～），男，陜西漢中人，西北政法大學行政法學2013級碩士研究生。