法律原則司法適用

摘 要：法律原則是法學研究上的基本方面之一，也是西方法哲學研究的熱點。原則在實際司法實踐中的適用也具有很大的研究價值。文章借助原則在理論與實踐上的內涵，通過對原則與規則的理解，對法律原則的適用做更深層次的分析，并對于法律原則實際適用進一步探討。文章中心在于分析法律原則司法實踐適用辦法，嘗試用理論和實踐相結合的方法說明法律原則司法適用的重要性和難點。

關鍵詞：法律原則；沖突；適用

法律是法律規范的集合。法律原則是法律規范的基本要素，法律原則是法理學所研究的一個重要對象。在司法實踐中法律原則是司法的內在依據。法學理論的研究目的就是為了更好的指導司法實踐，實現司法公正。從理論的研究到法律的制定，再從法律的制定到法律的實際適用，是兩個過程，法律的應然與實然不可能完全一致。法律的基本表現形式就是法律規則和法律原則，正確的適用法律規則和法律原則是司法公正的一個重要方面。

一、法律原則概述

我們國家法律有規定基本原則的習慣做法，特別是在民事法和刑事法的基本法律中。我國的法學理論從來都認為法律的基本原則乃是制定法律的依據，解釋法律的依據，更延伸到適用法律的層面來。當然，制定法律的依據，即立法依據，由原則統領，這是必然，也是合理的。解釋法律，依照法律原則，對于填補法律漏洞，也具有很大的作用。對于適用法律，當法律規則沒有具體的規定時，適用原則確實可以解決一些問題，法律原則是法律的適用依據。

在我國的法律中，有一些法律明文規定的原則，例如民法中的關于平等、公平、誠實信用原則的規定。刑法中的罪刑法定原則，行政法中的依法行政原則等等。當然也存在一些雖未被法律所明文規定，但為法理所公認的指導性原理，也就是一般法律原則。一般法律原則主要是區別于基本法律原則，雖然沒有法律的明文規定，但對適用法律規范具有一定程度的影響。

但是這些原則的概念并不是十分清楚，相對于規則它的內容比較抽象往往無法從中直接導出案件的結果。在當代西方法理學界，對原則的解釋也是見仁見智，眾說紛紜。

對于我們國內的研究成果，一般認為法律原則是可以作為眾多法律規則之基礎或本源的綜合性、穩定性的原理和準則。如法律原則乃是在邏輯上直接產生于法律的目的的而受法律的價值節制和約束的、作為整個法律的基礎與本源的綜合性的和穩定性的根本原理和觀念

二、法律原則的功能

主要從法律實施的方面對法律原則的功能進行簡單說明。

一是法律原則指導著法律解釋和法律推理，將抽象的普遍性性規則適用于具體的事實、關系、行為必須對法律進行解釋并進行法律推理。

二是法律原則可以補充法律漏洞，強化法律的調控能力。由于社會的復雜性和變動性，法律不可能面面俱到，這時法律原則就成為補充法律漏洞的重要手段。

三是限制自由裁量權的合理范圍，防止權力濫用。

三、法律原則的具體適用

法律原則在法律之中有諸多應用之處，如指導立法，指導法制改革等，鑒于本文篇幅關系，在這里只討論法律原則在司法實踐中的適用。

第一，“窮盡規則”由于法律規則具有確定性，不論是在形式上還是實質上都應當優先得到適用。只有在沒有法律規則可以直接適用的情況下才能適用原則，即窮盡規則才能適用法律原則。

在這里要強調一下，并不是說沒有相應的直接的法律規則，而是說在法律體系中沒有相應的法律規則可以適用。因為沒有直接規定此類事件的規則，但可以從法律體系中需找到相應的規則，典型的就是指“類推”。

第二，為了實現個案正義，在司法實踐中直接適用相應的法律規則可能導致案件的結果極不公正，讓人難以接受時為了得到公正的判決結果，此時可以適用法律原則。這個過程表現為通過法律原則為法律規則創設了一個例外。但是我們這里明顯有一個疑問，那就是如何判定極度不公正，有沒有一個相應的標準，是否直接擴大了法官的自由裁量權的任意性，適用法律原則對社會生活更為必要？此處不再展開，文章最后再做分析。

第三，在司法實踐中另一個直接適用法律原則的情況是“更強理由”。根據我們對法律原則的理解，法律規則可以還原為法律原則，那么法律原則和法律規則之間的關系就可以轉變為法律原則之間的關系，就可以轉變為支撐法律規則的法律原則與導致公正結果的法律原則之間的關系，判斷誰對生活更為必要，就是要衡量二者之間誰具有更大的重量性。

第四，“普遍性”——“不得下不為例”，為了達到公正的效果和限制法官的恣意的目的，不論是將法律原則轉化為法律規則，還是給法律規則創設一個例外，必然要求他們自此以后對所規范的事實狀態普遍適用，而不能下不為例。

四、法律原則司法適用的思考

法律規則和法律原則的適用和沖突解決方法前面已經提到此處不在詳述。理論的研究對司法實踐具有一定的指導作用，兩者之間是相接承的關系。但是社會實踐的復雜性和發展性，以及理論的爭論性和司法實踐對理論的選擇性，又使理論與實踐相互脫節。理論的模糊性和實踐的確定性也是影響司法公正的一個重要方面。

首先，對于法律規則的適用和沖突解決，有明確的方法，可以按照該方法將法律從應然直接到實然，指導司法實踐，并無太大的爭議。當然法學理論界來說，已經有成熟和詳細的研究，司法實踐中也是如此貫徹執行。

其次，法律原則的適用也有具體的要求和條件，但是，實踐中法律原則的適用案件相對于法律規則來說要少的多，每一次法律原則的適用對于法官來說都是一個大膽的嘗試，因為法律原則的適用必然或多或少的設計法官的自由意志和自由裁量。自由裁量的幅度對案件有重要的影響。自由裁量的幅度越小，就越靠近法律的制定目的，引起的爭議也就越小，反之引起的爭議越大，對案件的公正性有著直接的社會沖擊。

我們只能去尋求一些科學的、比較合理的依據，這就必須由我們的法律來完善，對相關的情況進行科學合理的界定，如刑法中“威脅”的界定，“兇器”的界定等等，這樣一來就有了合法合理的根據，在合法合理的基礎上進行自由裁量，“參考”普遍群眾的意見，合理的把握，做出公正的判決。

參考文獻：

[1][美]布萊恩·H.比克斯.《牛津法律理論詞典》.邱昭繼等譯.法律出版社，2007年。

[2][美]龐德.《通過法律的社會控制·法律任務》.沈宗靈，董世忠譯.商務印書館，1984年.

作者簡介：

陳穎超（1987～），男，漢族，陜西寶雞人，現為西北政法大學法學理論專業2014級碩士研究生。