我國(guó)憲法勞動(dòng)權(quán)的理論建構(gòu)問(wèn)題研究

摘 要：隨著社會(huì)的不斷發(fā)展，社會(huì)關(guān)系也隨之變得更加復(fù)雜，所產(chǎn)生的法律問(wèn)題也日漸增多。勞動(dòng)權(quán)主要是指具備勞動(dòng)能力的公民通過(guò)參加社會(huì)勞動(dòng)活動(dòng)，而獲取相應(yīng)報(bào)酬的權(quán)利，是公民獲得生存權(quán)利的基本條件。但是目前的法律體系中對(duì)勞動(dòng)權(quán)的分析與研究還停留在勞動(dòng)法層面，陷入了“以勞動(dòng)法解釋?xiě)椃ā钡恼`區(qū)，不利于勞動(dòng)者維護(hù)自身基本的合法權(quán)益。本文將針對(duì)我國(guó)憲法勞動(dòng)權(quán)的理論構(gòu)建問(wèn)題進(jìn)行研究，從而為保障人民基本勞動(dòng)權(quán)利貢獻(xiàn)力量。

關(guān)鍵詞：憲法；勞動(dòng)權(quán)；理論構(gòu)建；研究

勞動(dòng)權(quán)是公民生存權(quán)利的基本保障，在我國(guó)憲法中對(duì)勞動(dòng)權(quán)的權(quán)利與義務(wù)關(guān)系作出明確規(guī)定，權(quán)利人是公民，而義務(wù)人則是國(guó)家，這種說(shuō)法與民法勞動(dòng)法中闡述的勞動(dòng)關(guān)系是完全不同的。因此，在開(kāi)展憲法勞動(dòng)權(quán)理論構(gòu)建的過(guò)程中，要以憲法作為主要對(duì)象，對(duì)勞動(dòng)權(quán)理論進(jìn)行闡述與發(fā)展。

一、對(duì)勞動(dòng)概念的憲法學(xué)解讀

憲法勞動(dòng)權(quán)的理論構(gòu)建，首先就要從憲法的文本、法律制度變遷與憲法意圖中尋求勞動(dòng)的具體含義，從而獲得相應(yīng)的構(gòu)建藍(lán)本。我國(guó)當(dāng)前的憲法制度中還沒(méi)有對(duì)勞動(dòng)的具體含義作出明確的規(guī)定，因此可以通過(guò)體系解釋的辦法對(duì)勞動(dòng)的具體含義進(jìn)行解讀[1]。從憲法文本的變遷過(guò)程以及各類草案的修改報(bào)告中可以看出，盡管對(duì)勞動(dòng)概念含義的具體解釋在憲法中沒(méi)有體現(xiàn)，但是勞動(dòng)這一概念范疇已經(jīng)被廣泛應(yīng)用其中，出現(xiàn)了勞動(dòng)人民、勞動(dòng)者等與勞動(dòng)密切相關(guān)的含義，這在某一角度已經(jīng)折射出了勞動(dòng)的含義。無(wú)論是勞動(dòng)者還是勞動(dòng)人民，他們都主要指的是從事勞動(dòng)的群體或是個(gè)人，而這些人群從事的勞動(dòng)活動(dòng)，就是被憲法所承認(rèn)的“勞動(dòng)”。

隨著憲法制度的不斷完善，有關(guān)勞動(dòng)的相關(guān)概念也不斷發(fā)生著變化，主要的變遷過(guò)程大致可以被分為兩個(gè)階段。第一階段就是1982年之前的憲法，在憲法中將勞動(dòng)人民的范圍作出了規(guī)定，明確指出在勞動(dòng)人民中包括農(nóng)民、工人、城鄉(xiāng)中從事個(gè)體手工業(yè)者以及其他的非農(nóng)業(yè)個(gè)體勞動(dòng)者[2]。此階段的憲法勞動(dòng)權(quán)主要保護(hù)這些人群的合法權(quán)益，而由于此階段社會(huì)發(fā)展的限制，知識(shí)分子并為被列入憲法勞動(dòng)權(quán)保護(hù)對(duì)象中，還處在一個(gè)接受教育改造的階段。因此，不難看出在此階段的憲法中，主要折射出的勞動(dòng)概念主要由以下幾點(diǎn)構(gòu)成。首先，勞動(dòng)被規(guī)定為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的一部分，并且此處的勞動(dòng)主要指的是體力上的勞動(dòng)，憲法中法定的具備勞動(dòng)權(quán)的勞動(dòng)人民，工人與農(nóng)民在從事生產(chǎn)活動(dòng)的過(guò)程中，都是以消耗體力為主要特征的，并且都具備著被政府管轄的特點(diǎn)。其次，知識(shí)分子并沒(méi)有被明確的納入到勞動(dòng)權(quán)的保護(hù)范圍中，而是被界定在教育改造對(duì)象的位置上，因此智力勞動(dòng)在憲法中存在缺失。最后，此階段的勞動(dòng)含義大致都被限制在了就業(yè)的層面，而將個(gè)人營(yíng)業(yè)排除在外，這主要是這一時(shí)期的營(yíng)業(yè)權(quán)是被政府壟斷的。

第二個(gè)階段的變化就是在1982年的憲法之后，憲法的文本發(fā)生了極大的變化，知識(shí)分子被歸為工人階級(jí)隊(duì)伍中，折射出的勞動(dòng)概念從單一的體力勞動(dòng)發(fā)展到體力與腦力勞動(dòng)并行的階段。社會(huì)主義社會(huì)的建設(shè)由依靠工人與農(nóng)民的階段向著依靠工人、農(nóng)民與知識(shí)分子，團(tuán)結(jié)一切可以團(tuán)結(jié)的力量的發(fā)展階段。隨著這一規(guī)定的確立，知識(shí)分子在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中的作用越來(lái)越突出，腦力勞動(dòng)得到了憲法的承認(rèn)，成為了憲法勞動(dòng)權(quán)的保護(hù)對(duì)象，勞動(dòng)理論體系內(nèi)容更加豐富。

隨著改革開(kāi)放的深入，我國(guó)分配制度與所有制結(jié)構(gòu)都得到了一定的調(diào)整，并且非公有制經(jīng)濟(jì)在憲法中的地位也明顯提升，這使得憲法中映射出的勞動(dòng)概念也更加廣泛[3]。在1988年的憲法修正案中，明確增加了私營(yíng)經(jīng)濟(jì)在法律范圍內(nèi)的存在與發(fā)展條例，私營(yíng)經(jīng)濟(jì)成為了社會(huì)主義公有制經(jīng)濟(jì)的補(bǔ)充部分。私營(yíng)經(jīng)濟(jì)中除了必要的體力與智力勞動(dòng)外，還由于公民要運(yùn)用自身?yè)碛械纳a(chǎn)資料與資本從事生產(chǎn)，從而形成了一種雇傭關(guān)系。這種雇傭關(guān)系的形成，就出現(xiàn)了相應(yīng)的權(quán)益保護(hù)法律的補(bǔ)充，從而更加豐富了憲法中勞動(dòng)概念的含義。

二、憲法勞動(dòng)權(quán)運(yùn)行狀態(tài)的變化

隨著十一屆三中全會(huì)的召開(kāi)以來(lái)，我國(guó)的憲法勞動(dòng)權(quán)的運(yùn)行狀態(tài)出現(xiàn)不同的變化趨勢(shì)。在改革開(kāi)放之前我國(guó)的憲法勞動(dòng)權(quán)運(yùn)行形態(tài)主要是以社會(huì)權(quán)的形態(tài)存在的，自由權(quán)的屬性基本完全消失[4]。而自從改革開(kāi)放以來(lái)，社會(huì)發(fā)展形勢(shì)發(fā)生了翻天覆地的變化，社會(huì)權(quán)的含義也隨之改變，在原來(lái)的基礎(chǔ)上發(fā)展出一定的自由權(quán)屬性，并成為現(xiàn)今憲法勞動(dòng)權(quán)的主要存在和運(yùn)動(dòng)形態(tài)。經(jīng)過(guò)1975年憲法到1978年憲法再到如今一直實(shí)行的1982年憲法，從表面的文字?jǐn)⑹鰜?lái)看并沒(méi)有發(fā)生實(shí)質(zhì)性的變化。但是隨著改革開(kāi)放的實(shí)行，原有的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變，使得所有制結(jié)構(gòu)與分配制度發(fā)生極大的變化，所以憲法勞動(dòng)權(quán)的存在形式與運(yùn)行狀態(tài)也發(fā)生了根本性的變化。

（1）改革開(kāi)放以前的運(yùn)行狀態(tài)。在改革開(kāi)放以前我國(guó)實(shí)行的是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，此時(shí)期公民的就業(yè)崗位和就業(yè)安置主要依靠國(guó)家通過(guò)計(jì)劃統(tǒng)一配置，因此憲法勞動(dòng)權(quán)主要以社會(huì)權(quán)為主要特征。在1945年與1978年的憲法中對(duì)于公民勞動(dòng)權(quán)的規(guī)定，都是以計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)制定的，主要強(qiáng)調(diào)的是國(guó)家公權(quán)利在公民勞動(dòng)權(quán)中的支配地位。并隨著計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的逐漸深入，開(kāi)始實(shí)行勞動(dòng)就業(yè)的政策，公民的職業(yè)自由選擇權(quán)在這一政策下逐漸消失。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)階段實(shí)行的勞動(dòng)就業(yè)政策是以“統(tǒng)分統(tǒng)配”的形態(tài)展開(kāi)的，人民的職業(yè)崗位必須由國(guó)家勞動(dòng)部門(mén)統(tǒng)一進(jìn)行分配，若不聽(tīng)從政府安排只能面臨失業(yè)。從此處可以看出，憲法勞動(dòng)權(quán)中的社會(huì)權(quán)擁有絕對(duì)權(quán)威，而自由權(quán)屬性基本消失。在此種情況下，勞動(dòng)權(quán)就不再單單是公民的一項(xiàng)基本權(quán)利了，也成為公民的一項(xiàng)義務(wù)。在實(shí)際的社會(huì)生產(chǎn)中表現(xiàn)的就是公民沒(méi)有不勞動(dòng)的自由，因?yàn)橐坏┎桓冻鲶w力勞動(dòng)，就無(wú)法獲得生存的必要來(lái)源。

（2）改革開(kāi)放以后的運(yùn)行狀態(tài)。改革開(kāi)放以后，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制發(fā)生了極大的變化，由原有的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)發(fā)展到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。所有制形式也開(kāi)始轉(zhuǎn)變，由原本的公有制經(jīng)濟(jì)體制向公有制為主體，多種所有制并行的方向發(fā)展。與此同時(shí)，非公有制經(jīng)濟(jì)在憲法中的地位得到前所未有的提升，憲法勞動(dòng)權(quán)中開(kāi)始出現(xiàn)自由權(quán)屬性，公民可以自由選擇就業(yè)崗位，實(shí)現(xiàn)真正意義上的勞動(dòng)權(quán)益。國(guó)家在1982年的憲法中對(duì)強(qiáng)勢(shì)安排公民就業(yè)的規(guī)定作出調(diào)整，提出“國(guó)家通過(guò)各種途徑，為公民創(chuàng)造就業(yè)條件”的辦法。隨著經(jīng)濟(jì)形式的不斷發(fā)展，憲法勞動(dòng)權(quán)內(nèi)容也逐漸豐富完善，尤其是營(yíng)業(yè)權(quán)回歸到公民手中以后。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，營(yíng)業(yè)權(quán)被壟斷在國(guó)家手中，公民在憲法中的勞動(dòng)權(quán)僅僅體現(xiàn)在就業(yè)中，合法的勞動(dòng)權(quán)利得不到充分滿足[5]。而改革開(kāi)放以來(lái)，所有制結(jié)構(gòu)發(fā)生變化，并且非公有制經(jīng)濟(jì)在憲法中的地位得到提升，國(guó)家對(duì)營(yíng)業(yè)權(quán)的壟斷形式徹底被打破，使公民在勞動(dòng)形式的選擇上范圍得到擴(kuò)大。從勞動(dòng)形式的角度來(lái)看，公民的勞動(dòng)權(quán)范圍變寬之后，營(yíng)業(yè)這種勞動(dòng)方式進(jìn)入到憲法勞動(dòng)權(quán)范疇，并成為當(dāng)前人們生存發(fā)展的重要形式之一。

三、憲法勞動(dòng)權(quán)保障的新課題

在我國(guó)現(xiàn)今流行的憲法權(quán)理論中，依然將公民的勞動(dòng)權(quán)視作簡(jiǎn)單的社會(huì)權(quán)，而相應(yīng)的勞動(dòng)權(quán)保障與救濟(jì)理論方面，還呈現(xiàn)出一片空白的景象。處在社會(huì)權(quán)之下的憲法勞動(dòng)權(quán)是不具備具體的意義的，公民不能單單依靠憲法中的相關(guān)規(guī)定去向國(guó)家申請(qǐng)就業(yè)的機(jī)會(huì)，因此公民的合法勞動(dòng)權(quán)更本無(wú)從得到保障。除此之外，憲法學(xué)理論中還將權(quán)利救濟(jì)的主要方式局限在憲法訴訟與違憲審查等方式上，使得憲法勞動(dòng)權(quán)保障權(quán)理論發(fā)展受到嚴(yán)重限制。

在憲法勞動(dòng)權(quán)理論的發(fā)展過(guò)程中，盡管已經(jīng)在社會(huì)權(quán)的基礎(chǔ)上發(fā)展出一定的自由權(quán)屬性，公民的職業(yè)選擇也愈加的自由，并成為當(dāng)前憲法勞動(dòng)權(quán)的主要存在方式與運(yùn)行形態(tài)。但是，法學(xué)界在研究憲法勞動(dòng)權(quán)的過(guò)程中，并沒(méi)對(duì)這一變化引起重視，他們多數(shù)將勞動(dòng)權(quán)放置在勞動(dòng)法的基礎(chǔ)上開(kāi)展研究，而公民對(duì)職業(yè)的自由選擇對(duì)其自身個(gè)性與生存發(fā)展存在的憲法價(jià)值并沒(méi)有被發(fā)現(xiàn)[6]。有的學(xué)者在從事憲法勞動(dòng)權(quán)的研究過(guò)程中，根本就沒(méi)有將公民的職業(yè)自由選擇視為一項(xiàng)基本的公民權(quán)利，從而也就不存在將其作為一項(xiàng)重要的理論范疇。這種理論上的研究缺失，使得憲法勞動(dòng)權(quán)的保障范圍覆蓋不全面，也使得在自由權(quán)中發(fā)展出的權(quán)利救濟(jì)理論發(fā)展受到限制。

憲法勞動(dòng)權(quán)具備單一社會(huì)權(quán)時(shí)，由國(guó)家統(tǒng)一對(duì)公民勞動(dòng)形式、勞動(dòng)崗位作出統(tǒng)一安排，嚴(yán)重侵害了公民職業(yè)自由選擇的權(quán)利。而發(fā)展至今的自由權(quán)形式下的憲法勞動(dòng)權(quán)具備了一定的防御能力，勞動(dòng)權(quán)的主體也就是公民，可以通過(guò)憲法勞動(dòng)權(quán)提出自己的主張，以預(yù)防公權(quán)力對(duì)自身基本權(quán)利的侵害。換一種形式來(lái)講，就是公權(quán)力主體可以從公共利益的角度出發(fā)，對(duì)職業(yè)性勞動(dòng)所需要的主客觀條件作出適當(dāng)?shù)恼{(diào)整與規(guī)范。但是，這些限制措施的制定與調(diào)整一定要以憲法勞動(dòng)權(quán)作為主要的目標(biāo)與宗旨，還要完全符合憲法的審查標(biāo)準(zhǔn)。

四、結(jié)語(yǔ)

綜上所述，憲法勞動(dòng)權(quán)隨著我國(guó)憲法的不斷調(diào)整與完善也發(fā)生著改變，由原有的單一社會(huì)權(quán)屬性，發(fā)展到了自由權(quán)屬性階段，公民擁有更加自由的職業(yè)選擇權(quán)。然而，在憲法勞動(dòng)權(quán)相應(yīng)理論基礎(chǔ)的構(gòu)建過(guò)程中，由于多數(shù)是從勞動(dòng)法的角度開(kāi)展的研究，使得理論體系發(fā)展出現(xiàn)偏差，相應(yīng)的勞動(dòng)權(quán)保障與救濟(jì)理論還沒(méi)有發(fā)展起來(lái)。但是，隨著社會(huì)制度與憲法制度的不斷發(fā)展與完善，相應(yīng)的理論體系也會(huì)隨之建立起來(lái)。

參考文獻(xiàn)：

[1]譚倩，袁立.基本權(quán)利的“制度性保障”及其問(wèn)題——以公民勞動(dòng)權(quán)為例的論證[J].法制與社會(huì)發(fā)展，2013，04：47-56.

[2]焦洪昌，賈志剛.基本權(quán)利對(duì)第三人效力之理論與實(shí)踐——兼論該理論對(duì)我國(guó)憲法司法化的指導(dǎo)意義[J].廈門(mén)大學(xué)法律評(píng)論，2003，01：215-256.

[3]謝立斌.憲法社會(huì)權(quán)的體系性保障——以中德比較為視角[J].浙江社會(huì)科學(xué)，2014，05：60-67+157-158.

[4]齊延平，于文豪.中國(guó)人權(quán)法學(xué)研究的多學(xué)科實(shí)踐面向[J].山東大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2012，02：67-76.

[5]朱應(yīng)平.新中國(guó)成立以來(lái)我國(guó)憲法基本權(quán)利的變遷及評(píng)析[J].法制現(xiàn)代化研究，2006，00：1-28.

[6]王學(xué)棟，馮俊海.我國(guó)憲法的司法適用性：相關(guān)司法解釋評(píng)析[J].河北法學(xué)，2002，06：79-85.

作者簡(jiǎn)介：

高浩杰（1991.7.21～），性別：男，學(xué)歷：本科，學(xué)校：河南警察學(xué)院，年級(jí)：2010級(jí)，學(xué)號(hào)：2010050301，系別：法律系.研究方向：法學(xué)。