梅因公式的馬克思主義法學方法論批判

童飛霜

【摘要】：“梅因公式”具有深刻的內涵和積極的意義，但是在我國被奉為圭臬，存在濫用的現象，產生了消極的后果。運用馬克思主義法學方法論對“梅因公式”進行批判，并對其進行改造更新，顯得十分必要。

【關鍵詞】：梅因公式；馬克思主義；法學方法論

一、梅因公式的法學內涵

一百多年前梅因在其不朽名作《古代法》中提出“所有進步社會的運動，都是一個從身份到契約的運動”[ 梅因：《古代法》，沈景一譯，商務印書館1997年版，第97頁。]。梅因公式包羅萬象，在歷史、文化、人類學等領域都具有極強的解釋力。此外，梅因公式經過后世法學家的繼承和擴展，在法學領域也獲得了特殊而深刻的內涵。

第一，從身份到契約的發展意味著社會結構上的市民社會與政治國家的二元劃分。市民社會與政治國家的劃分，始于黑格爾的《法哲學原理》，他認為：市民社會中的個人都是合理追求自身利益最大化的“經紀人”；而在馬克思那里，市民社會是與政治國家相對應的體系，政治國家是普遍的公共利益關系的總和，市民社會則是特殊的市民利益關系的總和。

第二，從身份到契約的發展意味著社會性質上的平等社會取代身份社會。古代社會沒有真正意義上的平等，奴隸主與奴隸、地主與農民之間，都是憑借等級身份制度而建立起來的人身依附關系，但是在契約社會，首先就是以個體之間的平等交換為預設條件的。

第三，從身份到契約的發展意味著社會治理方式由人治轉向法治。作為社會經濟財富流轉的依托的契約，如果交由個人專制，則社會財富可能全部流入個人私欲的漩渦。只有依靠沒有感情沒有私欲的法律對契約進行規范調整，才能保證社會財富的正常流轉和合理配置。

二、梅因公式在中國的濫用

在問世這一百多年中，梅因公式成了社會科學領域顛撲不破的定律，我國學者紛紛著書立說對梅因公式進行宣傳、贊揚、擴充、論證。尤其是在法學領域，身份一詞成為法學領域的恥辱之詞，法學學者對其退避三舍。契約成為法學領域的寵兒，法學學者在論述中首先對身份制度百般鞭撻，然后對契約制度贊揚有加。可見，梅因公式在中國的已經被無休止地濫用，具體表現在以下幾個方面：

在法律發展史上，把身份到契約的變化看作是法律發展的唯一軌跡，并且是一個有終點的軌跡。然而法律的發展軌跡并不是唯一的，并且在國家消亡之前這條軌跡是不會有終點的。況且，從身份到契約的公式無法全部概括我國法律發展的過程。

在法律思想上，把對身份理解呈現單一化，忽視現代社會中身份對法律的影響。梅因公式中的身份具有其特定的單一含義，是指古代法律（封建制和奴隸制法律）中作為人與人之間交往的基礎的人生依附關系。這種身份具有穩定性和終身性的特點。然而在在現代社會中，身份已經超越了梅因公式中的單一含義，而成為一種綜合的社會交往名片，子女身份、父母身份、農民身份、工人身份、公務員身份、公民身份……在現代社會中個人身份實際上就是個人的角色，而不同的角色需要遵守不同的規則，這種規則上升到國家層面即成為了法律，所以現代社會中身份決定法律。而梅因公式所描述的古代社會，其實是由法律決定身份。

在民法研究上，契約地位被神化，出現了靜態財產所有權保護邊緣化的畸形現狀。這典型表現為民法中關于善意取得制度，但是筆者認為，純粹為了讓契約有效、為了維護交易秩序就要犧牲無辜的所有人的所有權，于情于理都過不去。即使是主張契約優先的學者恐怕也無法說出靜態財產安全和動態交易安全究竟誰更重要。

三、梅因公式與馬克思主義法學方法論

面對梅因公式在我國出現的種種被濫用和曲解的現狀，筆者認為運用社會科學領域內的常青樹馬克思主義法學方法論來進行批判和改造，不失為明智的選擇。

首先應當明確的是這里所說的法學方法論并不是拉倫茨筆下的法律解釋、法律推理與法律論證之法，也不是我們顧名思義的法學研究方法，更不是國內學者片面理解的司法裁判之法，而是馬克思主義哲學原理之方法論在法學領域的具體化：

第一、馬克思主義辯證唯物論認為，世界處在不斷地運動變化發展之中，運動是物質的根本屬，靜止只是運動的特殊狀態，靜止是相對的。具體到馬克思主義法學方法論，要求法律在發展過程中不能停滯于某個階段，法律需要具有穩定性以便人們對未來行為進行預測，但是這種穩定性并不等于絕對不變，僵硬的法律必然成為死法，所以法律應當在穩定中保持適應社會變遷的彈性。梅因公式指導下的法學理論認為社會運動止于契約，作為社會調控方式的法律規范體系則是以契約法為最高層次。這忽視了社會發展規律，因為社會發展是一個無止境的過程，不可能在契約階段宣告結束。現代社會中，身份并沒有消失，而是褪去了落后的奴役與被奴役的人身控制色彩，逐步由等級維系之標尺轉變為矯正正義的工具，現代法律中應當有身份存在的空間，消費者身份、勞動者身份等群體性的身份，都是以契約為中介建立起來的，由此可見現代社會中契約并不是目的，相反，身份才是契約的目的。

第二、馬克思主義法學方法論還認為，法律思想和法律規范的合理性都以時代為依托，具有相對性和時代性。梅因站在自由資本主義的土地上，對資本主義國家近代發展規律的概括，個人從封建領主的控制中解放出來，在契約自由的保護下自由發展。但是這一公式并不是社會和法律發展的終極真理，而僅僅是人類在探索社會和法律發展的絕對真理過程中的一個環節。隨著壟斷資本主義時代的到來，梅因公式已經失去其原有的解釋力，在社會主義中國，梅因公式也因為其誕生的時代與中國格格不入而喪失其真理性。

第三、馬克思主義法學方法論要求我們正確認識法律的時空性，法律在不同的時間、空間具有不同的特征。有學者把我國計劃經濟到市場經濟的轉化過程解釋為身份到契約的轉化，這是忽視我國法律現代化的特殊性的表現。從計劃經濟到市場經濟改變的是垂直的行政隸屬關系，但是這種隸屬關系并不同于梅因公式中的身份，并且社會主義市場經濟強調國家適度的宏觀調控，這與梅因公式所倡導的政府無為主義涇渭分明。

四、馬克思主義法學方法論指導之下的“新梅因公式”

（一）新梅因公式的內容

雖然在馬克思主義法學方法論的檢討下，梅因公式在現代中國的神話地位已然被動搖，但是全盤否定和盲目繼受一樣非明智之舉。在馬克思主義法學方法論的指導之下，尊重我國社會發展規律，遵循我國法律發展軌跡，結合我國法治實踐，對梅因公式進行更新改造，梅因公式依然可以舊瓶裝新酒，延續其在一百多年前的活力。因此筆者認為：認為所有進步社會的發展，都是一個從身份到契約，以契約為中介，轉化為新的身份的過程，即新梅因公式。具體而言，這一公式包含以下幾個方面的內容：

（1）契約不再是社會發展的終點，而是一個新的起點。

（2）新的身份也不是社會發展的終極目標，而是一個暫時性的節點。

（3）身份與契約已經相互交融，部分先后與輕重。要堅持契約下的身份與身份上的契約的結合。

（二）新梅因公式的意義

（1）新梅因公式明確了現代社會中契約和身份的關系。克服了將契約和身份對立起來的片面觀點。

（2）新梅因公式是一個動態公式，可以隨著社會發展隨時更新，不會出現落后于社會發展的問題。

（3）新梅因公式是馬克思足以方法論和法學方法論同歷史發展規律結合而成的公式，具有極強的理論基礎和實踐支撐。

五、余論

把馬克思主義法學方法論作為指導工具對梅因公式進行更新和改造僅僅是筆者思索下的一種嘗試，當然無法避免論據不足以及缺少實踐理性等缺陷，但是這種缺陷可以在實踐中不斷被克服，況且相比于梅因公式目前惡性發展的現狀，“摸著石頭過河”已經成為必然選擇。