淺析我國(guó)民間借貸與非法集資相關(guān)犯罪界限問題

饒全標(biāo)

【摘要】：隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)水平不斷發(fā)展，人民生活水平不斷提高，我國(guó)人民可流通財(cái)產(chǎn)的不斷增加，人們通常的做法是將手頭富余資金拿去投資理財(cái)，或者是借于他人。但是，近年來，我國(guó)各區(qū)域不斷爆出非法集資類案件，典型的就有浙江省的吳英案、江蘇省的顧春芳案、湖南省湘西自治州曾成杰案。這類案件通常都是涉案群眾比較廣泛、涉案金額巨大、對(duì)國(guó)家區(qū)域的經(jīng)濟(jì)秩序穩(wěn)定造成嚴(yán)重的后果，但是大多數(shù)案件都是以公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹闉殚_始、以追究直接犯罪嫌疑人刑事責(zé)任為終了。

【關(guān)鍵詞】：罪刑法定；民間借貸；非法集資；依法治國(guó)

一、概念

非法集資在國(guó)外最初被稱為是龐氏騙局，是一種古老而又常見的投資詐騙行為，是金字塔騙局的變種模式。1920 年，美國(guó)金融學(xué)家查爾斯·龐茲承諾在三個(gè)月內(nèi)讓投資者的錢翻上一倍，事實(shí)上，他把后期投資者的錢支付給前期投資者的本金和利息，因此在短短幾個(gè)星期內(nèi)撈到了數(shù)以千萬計(jì)的美元，而后卷款潛逃，不知所蹤。

所謂民間借貸，是指自然人之間、自然人與法人之間、自然人與其他組織之間的借貸關(guān)系。狹義的民間借貸是指自然人之間依照約定進(jìn)行貨幣或其他有價(jià)證券借貸的一種民事法律行為；廣義的民間借貸除上述內(nèi)容外，還包括自然人與法人之間以及自然人與其他組織之間的貨幣或有價(jià)證券的借貸。無論是狹義的概念還是廣義上的界定，總的來說，當(dāng)前我國(guó)民間借貸活動(dòng)因其資金來源、用途以及流向的不同又可以分為民事性民間借貸和商事性民間借貸。

二、特征

根據(jù)我國(guó)刑法的相關(guān)規(guī)定，非法集資類相關(guān)犯罪主要涉及到三個(gè)罪名，即集資詐騙罪、非法吸收公眾存款罪、擅自發(fā)行股票、公司、企業(yè)債券罪。由于擅自發(fā)行股票、公司、企業(yè)債券罪發(fā)案較少，筆者主要討論民間借貸與集資詐騙罪和非法吸收公眾存款罪的界限問題。

（一）非法集資的主要特征

1.未經(jīng)有關(guān)監(jiān)管部門依法批準(zhǔn)，違規(guī)向社會(huì)，即向不特定對(duì)象籌集資金。

2.承諾在一定期限內(nèi)給予出資人貨幣、實(shí)物、股權(quán)等形式的投資回報(bào)。

3.以合法形式掩蓋非法集資的目的。為掩飾其非法目的，犯罪分子往往與受害者簽訂合同，偽裝成正常的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，以便達(dá)到其騙取資金的目的。

4.涉案金額普遍巨大，涉及范圍廣。從受害群體來看，非法集資的對(duì)象遍布社會(huì)各個(gè)階層，但主要以中老年人、低收入者、農(nóng)民等弱勢(shì)群體居多。

5.犯罪形式多樣化，犯罪手段不斷更新，讓人防不勝防。部分犯罪嫌疑人通過設(shè)立“皮包”的公司，租賃高級(jí)辦公地點(diǎn)，利用廣告造勢(shì)來掩蓋非法目的；有的則花言巧語(yǔ)、編造各種項(xiàng)目，或者以擴(kuò)大生產(chǎn)為由，承諾高額利息，欺騙群眾參與“投資”。

6.作案周期長(zhǎng)，隱蔽性較強(qiáng)。非法集資活動(dòng)具有一定的隱蔽性、周期性，從開始集資直到案發(fā)，往往需要經(jīng)過一個(gè)較長(zhǎng)的過程，在案發(fā)前偵查機(jī)關(guān)難以收集線索，而在案發(fā)后辦案部門也難以及時(shí)、全面地掌握到第一手證據(jù)，給偵察案件帶來一定的挑戰(zhàn)。

（二）民間借貸的特征

《中華人民共和國(guó)合同法》第十二章明確指出，建立在真實(shí)意思基礎(chǔ)上的民間借款合同是受到法律保護(hù)的；《最高人民法院關(guān)于如何確認(rèn)公民與企業(yè)之間借貸行為效力問題的批復(fù)》也規(guī)定，公民與非金融企業(yè)之間的借貸屬于民間借貸，只要雙方當(dāng)事人意思表示真實(shí)即可認(rèn)定有效；《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條規(guī)定，民間借貸的利率可以在超過銀行同類貸款利率的“百分之二十四”以下的范圍內(nèi)適當(dāng)高于銀行的利率。

符合民法意思自治的基本原則的企業(yè)或個(gè)人進(jìn)行借貸，應(yīng)屬于合法的民間借貸范疇。“未經(jīng)中國(guó)人民銀行批準(zhǔn)，向社會(huì)不特定對(duì)象吸收資金，出具憑證，承諾在一定期限內(nèi)還本付息的活動(dòng)”已無法滿足社會(huì)發(fā)展的要求了。

三、民間借貸與非法集資界限

民間借貸分為吸納款項(xiàng)和出借款項(xiàng)，出借和吸納款項(xiàng)的行為是否構(gòu)成非法集資類犯罪？首先非法集資犯罪涉及到的犯罪對(duì)象大都是不特定的社會(huì)公眾、犯罪手段都是利益誘惑、途徑是公開宣傳、并且未經(jīng)許可。然而，對(duì)于向類似單位同事、親朋好友等特定對(duì)象吸納款項(xiàng)的行為，最高人民法院《非法集資解釋》第六條明確規(guī)定，除了未經(jīng)批準(zhǔn)向特定對(duì)象發(fā)行股票或者公司、企業(yè)債券累計(jì)超過二百人的行為構(gòu)成擅自發(fā)行股票、公司、企業(yè)債券罪外，一般不屬刑法管轄的范圍。

因此，吸納他人款項(xiàng)行為的與非法集資犯罪的界限，首先進(jìn)行分析的是借款對(duì)象，未采用發(fā)行股票、債券、其他有價(jià)證券的形式，僅以親朋好友、班級(jí)同學(xué)、單位同事等特定組織范圍內(nèi)的人員為借款對(duì)象的，無論有多少出借人參與，我們認(rèn)定為正常的合法的民事借款行為，不是犯罪。對(duì)于以不特定社會(huì)公眾為借款對(duì)象的，則應(yīng)進(jìn)一步分析借款行為是否屬于具有非法性、利誘性及公開性的特征，具備了上述三種特征，且達(dá)到規(guī)定數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)的，則構(gòu)成犯罪行為，應(yīng)受刑罰處罰。其次，界定正常的款項(xiàng)出借行為和非法集資犯罪行為的方式有以下幾點(diǎn)：

1.出借款項(xiàng)后得到的利率差是否超過銀行同期貸款利率的24%，如果沒超過，并且款項(xiàng)的來源合法，即屬于正常的借款行為。

2.款項(xiàng)的來源是否是違法從銀行套取的，如果不是從銀行套取資金，則一般是合法的，如果是從銀行套取資金，則要考慮利率是否高于銀行同期，如果高于可能構(gòu)成高利轉(zhuǎn)貸罪；如果未高于銀行同期利率，則屬違規(guī)使用銀行貸款的一般違法行為。

3.出借款項(xiàng)是否以營(yíng)利為目的，如果以營(yíng)利未目的，并且借款利率超同期銀行存款利率24%的高利貸行為，則可以構(gòu)成犯罪；如果是基于親友、同事等關(guān)系而出借資金，盡管利率較高，也只能按一般民事借貸關(guān)系來處理。

4.重點(diǎn)是要看行為人是否以“非法占有為目的”。除此之外，在以吳英案為代表的一系列涉嫌非法集資刑事案件的審理中，我們也發(fā)現(xiàn)，對(duì)“非法占有目的”的認(rèn)定，不僅是區(qū)分集資詐騙罪與民間借貸的標(biāo)準(zhǔn)，也是區(qū)分集資詐騙罪與其他非法集資犯罪的關(guān)鍵所在。

四、結(jié)語(yǔ)

長(zhǎng)期以來，我國(guó)對(duì)民間借貸實(shí)行高壓政策，強(qiáng)調(diào)對(duì)民間借貸的嚴(yán)格管制，來維護(hù)正規(guī)金融機(jī)構(gòu)的壟斷地位，維護(hù)原有的金融體制，形成了金融抑制的局面，但是，對(duì)于目前我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r是存在弊端的，尤其是近年來中小企業(yè)如雨后春筍般涌現(xiàn)而出。因此，與其抑制其發(fā)展，不如制定法律確認(rèn)民間借貸的合法地位，建立健全的金融法律制度，促進(jìn)民間借貸向規(guī)范化和法制化方向發(fā)展。

近年來隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，尤其是互聯(lián)網(wǎng)的普及，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸軟件產(chǎn)品也是層出不窮，但是關(guān)于這方面的監(jiān)管也沒有出現(xiàn)專門對(duì)應(yīng)的法規(guī)，要想我國(guó)金融秩序更加穩(wěn)定，對(duì)這方面的監(jiān)管和將之與非法集資類犯罪劃分，也是迫在眉睫的。

參考文獻(xiàn)：

[1]米切爾·朱科夫：《龐茲的騙局》，張志莉譯，上海人民出版社 2007年.

[2]劉憲權(quán)著：《金融犯罪刑法學(xué)專論》，北京大學(xué)出版社 2010 年版.

[3]岳彩申：《民間借貸規(guī)制的重點(diǎn)及立法建議》，載《中國(guó)法學(xué)》2011年第5期。

[4]李希慧：《論非法吸收公眾存款罪的幾個(gè)問題》，載《中國(guó)刑法學(xué)雜志》2001年第4期。

[5]陳興良：《目的犯的法理研究》，載《法學(xué)研究》2004年第 3期。

[6]發(fā)敏黃學(xué)昌：《民間借貸刑法規(guī)制價(jià)值理念的重構(gòu)》[J]，載《犯罪研究》2014年第3期。