中部六省經濟發展的階段性特征變化研究

郭祎 肖薇薇

摘 要：以中部省份為研究區，選取2000年、2006年、2012年的各省、市（州）數據，借助主成分分析方法，結合各市經濟增長情況，將中部6省87市劃分為4種經濟類型區，并構建了5個指標體系對整個中部地區各經濟類型區、各省內部各經濟類型區和省域層面經濟發展差異的變化進行階段性分析。研究發現：（1）各市呈現出多數發達市發展較快而落后市發展相對緩慢的特征，市域經濟差異呈現出先擴大后縮小的發展態勢。（2）從各省內部經濟發展差異來看，江西省變化不大，湖南省和安徽省兩極分化明顯，河南省和湖北省呈現出先擴大后縮小的趨勢，山西省兩極分化程度逐漸縮小。（3）山西省和河南省呈現出先“崛起”后“淪陷”的態勢；湖北省和湖南省則呈現出先“淪陷”后“崛起”的態勢；江西省和安徽省則一直表現出“相對落后”的態勢。

關鍵詞：中部省份；經濟類型區；經濟發展差異；階段性

中圖分類號：F127 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2016）11-0046-06

中部地區由湖北、湖南、江西、安徽、河南、山西六省組成，是我國重要的經濟腹地。由于國家先后實施了東部沿海對外開放和率先發展、西部大開發以及振興東北戰略，這三個區域的經濟社會發展明顯提速，從而使得中部地區發展相對緩慢而呈現出“塌陷”之勢。對此，2006年4月15日，《中共中央國務院關于促進中部地區崛起的若干意見》文件出臺，中共中央果斷提出了“促進中部崛起”戰略，標志著中部崛起戰略正式進入實施階段。近年來，學者們主要采用了不同的分析方法從整個中部地區層面、省域層面、市（州）層面和縣域層面[1-4]研究了中部地區區域經濟發展變化。有的學者也從各省實際情況出發，研究了中部地區某一省份的市（域）、縣域經濟差異變化[5-8]。在進行比較研究時，學者們以不同的參照對象進行了比較研究，主要有以中部平均水平對各省的比較研究[9-10]、中部各省內部之間的比較研究[11-14]、中部各省與全國平均水平的比較研究[15]、整個中部地區與全國其他區域進行比較研究等[16-17]?；诖耍诮梃b前人研究的基礎上，在以整個中部地區為整體的視角下，借助主成分分析法，以中部省份綜合評價值為參照，結合各市（州）經濟增長情況，將中部87個市（州）劃分為4個經濟類型區進行比較分析，并構建了5個分析指標，對中部地區2000年、2006年、2012年不同發展時段變化進行詳細的分析。最后再將中部各省的發展變化進行了比較分析，對整個中部省份2000—2006年、2006—2012年地區經濟發展的特征進行階段性的研究。

（一）經濟類型區的劃分

空間對象即地域單元的確定是地區經濟發展空間特征分析的基礎，空間劃分的不同將直接影響其經濟發展空間特征的描述。在學術界，一般采用地區GDP增長速度指標來綜合分析區域經濟增長空間格局及潛在的空間模式[18-19]。顯然，這種研究方式簡單、易行，但難以刻畫地區經濟發展的綜合發展情況。為了綜合評價中部地區綜合發展的階段性動態差異，本文在遵循綜合評價指標構建相關原則的基礎上，對中部省份地區經濟發展進行綜合評價。

由于綜合評價值有正有負，出于比較目的，采用極值化方法將其全部轉換為正數。以各市（州）經濟發展綜合評價值與經濟發展速度作為分類依據，以中部地區經濟發展綜合評價值和經濟增長速度作為參考，構建分類評價值M、N，計算公式分別為：M=市（州）綜合評價值/中部地區綜合評價值，N=市（州）經濟增長率/中部地區經濟增長率。根據M值和N值大小，確立合理的取值區間，將所有市（州）劃分為4種經濟類型區。各經濟類型M值、N值的取值情況具體參見表1。

（二） 綜合評價指標的選擇

遵循指標構建原則及前人研究成果的基礎上，選擇了三級指標體系。由于需要測算地區經濟發展的綜合狀況，因此，一級指標選擇從經濟發展水平和社會發展水平入手，分別對經濟發展的規模、活力、產業結構、居民收入與消費和社會發展的人口、城市化進行分析，旨在從經濟和社會的各方面對地區經濟發展進行全面合理的綜合研究。在查閱了各省、市統計年鑒后，鑒于某些指標難以獲取，以及對指標進行測算分析表明，人均GDP、人均財政收入、人均財政支出、GDP增速、人均固定資產投資、非農產業比重、城鎮居民可支配收入、農民年均純收入、在崗職工平均工資、人口增速、非農人口比重這11項指標既比較容易獲取，又能對中部省份地區經濟發展進行綜合評價（表2）。

（一）各市（州）、各省綜合評價值及其分析

采用極值化方法對原始數據進行標準化處理，轉換為無量綱化指標測評值，再運用主成分分析法進行地區經濟發展綜合評價值的測定分析。通過數據檢驗發現，2000年、2006年和2012年的指標變量之間KMO值分別為0.858、0.822和0.771，顯示出其指標體系適合進行主成分分析。在SPSS軟件支持下，利用主成分分析計算出各省、（市）州的綜合評價值，將6省和87個市（州）根據其各自綜合評價值進行排名（表3）。結合各市（區）在省區的對應情況，可以發現：（1）各省省會城市與非省會城市經濟發展差異明顯，省會城市經濟綜合實力遙遙領先于非省會城市，且省會城市與非省會城市綜合值差距較大。各省會城市中，綜合值最高的是長沙市，最低的是太原市。（2）各省省域內經濟發展差異也非常突出。從綜合評價值看，省域內經濟發展差異相對最大的是湖北省，相對最小的是山西省，其他省份最高與最低的綜合評價值之差介于中間。此外，從綜合評價值看，中部各省經濟發展差異也較明顯。綜合評價值從高到低排序為：湖北省、山西省、湖南省、河南省、江西省、安徽省，其中湖北省、山西省、湖南省和河南省4省的綜合評價值高于中部地區的綜合評價值。

（二） 各經濟類型區分類結果

根據前文確立的劃分依據，將中部87個市（州）劃分為4種經濟類型區。從整個中部地區層面看，增長型市（州）數量少于滯長型市（州）數量，發達型市（州）數量少于欠發達型市（州）數量，呈現欠發達市（州）數比重大、發展相對較慢而發達市（州）發展較快的特征。具體表現為：（1）從市（州）綜合評價值看，87個市（州）中發達市（州）的數量有34個，占中部地區市（州）總數的39.08%；欠發達型市（州）的數量有53個，占中部地區市（州）總數的60.92%。這也反映出中部地區欠發達市（州）數相對過多的情況，對于中部整體經濟實力的拖累過多。（2）從市（州）經濟發展速度看，呈現發達市（州）發展較快而落后市（州）發展較慢的特征。中部87個市（州）中，滯長型市（州）共有45個，增長型市（州）有42個，相差不大。在34個發達型市（州）中，有16個屬發達增長型。這也說明，中部地區經濟發展極化現象明顯，但市（州）域經濟差異將有縮小的趨勢。

（三）各省比較分析

出于對各省各經濟類型區的比較目的，在經濟類型區劃分的基礎上構建了AGIij分析指標。指標的表達式及解釋如下：

（1）

其中，AGIij為第j省第i類市（州）人均GDP相對中部地區人均GDP的指數， AG0為中部地區人均GDP。

對各省進行綜合比較（表4）可以發現：（1）各省都呈現出各經濟類型區之間的差距較為顯著的特征。各省各經濟類型區人均GDP水平比較表明，人均GDP水平差距最大的是湖南省，各經濟類型區中最高、最低人均GDP水平比值達到3.13。其次是江西省各經濟類型區中最高、最低人均GDP水平比值達到3.12。人均GDP差距最小的是河南省，這一比值為2.09。整個中部地區最高、最低人均GDP水平比值為3.62。（2）由人均GDP低于中部平均GDP的經濟類型區人口比重情況發現，這一比重最大的是湖南省，高達79.17%；最低的是山西省，僅為38.63%；江西、安徽、湖北、河南4省分別為65.22%、66.80%、59.98%、74.93%。整個中部地區人均GDP低于中部平均GDP的經濟類型區人口比重為67.78%。（3）中部各省各經濟類型區經濟發展也具有各自的特征。湖北省經濟發展潛力最大，增長型市（州）數量為13個，滯長型市（州）數量為4個， 的經濟類型區人均GDP也較高，為15 152元； 湖南省所有 的各經濟類型區的人均GDP在6省中最高，達到15 781元，發展潛力也較好，增長型市（州）數量為9個，滯長型市（州）數量為5個。江西省整體上呈現緩慢增長的態勢，增長型市（州）數量為8個，滯長型市（州）數量為3個， 但由于 的經濟類型區人均GDP較低，僅為12 165，而人口數量達到65.22%，這將成為未來江西省發展的一大障礙。山西省 的經濟類型區人均GDP為15401元，相對較高，而且人口比重較小僅為38.63%，但滯長型市（州）數量大于增長型市（州）數量，發展速度已逐漸放緩。安徽省所有 的各經濟類型區人均GDP最低僅為59.78%，而且人口比重也較高為66.80%，滯長型市（州）數量為10個，增長型市（州）數量為6個，這說明安徽省在中部崛起中不斷陷落。河南省各地區人均GDP差異最小， AGIij的經濟類型區人均GDP為中間水平，但增長型市（州）數量僅為1個，滯長型市（州）數量為17個，發展速度在中部省份中最??； 將成為河南省在中部崛起中最大的障礙。

（一）各經濟類型區分類結果及其空間分布變化

其中，AGi為第i類經濟區人均GDP， gij為第i類經濟區第j個市（州）GDP，Pij為第i類經濟區第j個市（州）人口數量，n為第i類經濟區市州數量。

根據前文確立的劃分依據，將中部87個市（州）劃分為4種經濟類型區。本文針對2000年、2006年、2012年3個時點數據的分析結果，進一步從市（州）域、省域、以及經濟類型區等層面分析2000—2012年中部地區經濟發展的變化特征。對比分析發現2000—2012年中部地區各經濟類型區的市州數量變化不太明顯（表5）：（1）從中部地區各經濟類型區市州數量及占比變化看，發達增長型經濟區的市州數量呈現逐漸減少的趨勢，發達滯長型經濟區的市州數量呈現逐漸增大的趨勢；其次表現為欠發達增長型經濟區的市州數量呈先增多后減少的變化趨勢，而欠發達滯長型經濟區的市州數量呈先變小后增多的變化趨勢特征。此外，2000—2006年間，發達型市（州）減少了1個，欠發達型市（州）增加了1個；2006—2012年間，發達型市（州）減少了1個，欠發達型市（州）數量沒變化 。①2000—2006年間，增長型市（州）數量減少4個，到2012年數量沒有變化。2000—2012年間，總的來說只減少了4個。各經濟類型區的市（州）數量變化反映了中部地區市（州）經濟發展總體呈現滯長的態勢，且欠發達型市（州）比重呈現越來越多的趨勢。（2）從人均GDP及其指數看，2000—2012年中部地區各經濟類型區人均GDP均有顯著提高，但從各經濟類型區的人均GDP指數來看，發達型經濟類型區的人均GDP指數從2000—2006年都有所提高，但幅度較小。這說明，從2000—2006年各經濟類型區經濟發展不平衡，經濟差異不斷加大，發達型市（州）的發展水平相對更高，而落后型市（州）的經濟發展水平相對更低，發達型與落后型市（州）的經濟發展差異有所拉大。2006—2012年，除欠發達滯長型經濟類型區人均GDP指數均有減少。這說明，從2006—2012年各經濟類型區經濟發展差距有所減小，呈現均衡發展的趨勢，發達型市（州）的發展水平相對降低，而落后型市（州）的經濟發展水平相對提高了?？傮w來說，從發達滯長型、欠發達增長型和欠發達滯長型經濟區來看，中部地區各經濟類型區經濟發展2000—2006年差異有擴大趨勢，但到2012年，各經濟類型區經濟發展縮小，但縮小的幅度并不是很明顯。

（二） 各省各經濟類型區經濟發展差異階段性比較分析

1.2000—2006年

（1）江西省各經濟類型區經濟發展整體上呈現良好的發展態勢，各經濟類型區發展差異變化不大，發達型經濟類型區增加一個；發達型經濟區經濟發展水平穩步提高，欠發達型經濟區人均GDP指數小幅降低。這客觀反映了2000—2006年江西省經濟實力在中部地區相對提升，但總體上依然是“相對落后”的省份。（2）安徽省各經濟類型區經濟發展整體上呈現出明顯的兩極化發展趨勢，欠發達型經濟區的人口比重有所減少而人均GDP指數也減少至六省中最低，且這一指數下降明顯，反映出安徽省在中部發展中相對落后。（3）湖北省各經濟類型區經濟發展整體上也呈現出較明顯的兩極分化發展趨勢。欠發達型經濟區的市州數量增加兩個，且GDP占比明顯下降；欠發達型經濟區人口比重也有小幅上升。發達型經濟區人均GDP指數一直保持第一，欠發達型經濟區人均指數排在第三位。這反映了湖北省各經濟類型區呈現出一定的極化發展特征，各經濟類型間發展差異擴大。（4）山西省各經濟類型區經濟發展保持上升態勢，欠發達型經濟區占全省GDP比重有所上升，人口比重相對降低。發達型與欠發達型經濟區人均GDP均有較大程度的升高。表明各經濟類型區發展較為協調，經濟類型之間發展差異有所縮小。（5）湖南省各經濟類型區經濟發展兩極分化較嚴重，各經濟類型區經濟發展差異有所擴大。發達型經濟區占全省GDP比重有所上升，雖然欠發達型經濟區人口比重有下降趨勢，但其人均GDP指數下降了大約10個百分點。（6）河南省各經濟類型區經濟發展整體上也基本呈現了較好的發展態勢，發達型經濟區占全省GDP比重有所上升，人口比重也相應上升。發達型經濟區人均GDP指數明顯上升，欠發達型經濟區人均GDP指數有較小幅度的下降。可見，除山西省各經濟類型區經濟發展差異有所縮小外，其余五省均有所擴大，其中安徽省擴大最為明顯，湖南省次之。

2. 2006—2012年

（1）江西省各經濟類型區經濟發展整體上呈現繼續增長態勢，發達型市州數量增加一個。發達型經濟區占全省GDP比重有較大幅度上升的同時，發達型經濟區占全省總人口比重也有所上升。但發達型經濟類型區人均GDP指數下降較大幅度，下降了25.55個百分點。欠發達型人均GDP也有較小幅度的下降。這表明江西省相對2000—2012年的發展速度放慢，但是省內發展差距開始縮小。（2）安徽省明顯的兩極分化發展趨勢有所緩解，2012年發達型經濟區占全省GDP比重有所上升，占全省人口比重也相應提升。欠發達型人均GDP指數依然是六省當中最低的，人口比重排名第三。這說明安徽省依然是中部地區發展較落后的地區。（3）湖北省各經濟類型區呈現出兩極分化縮小的趨勢。發達型經濟區與欠發達型經濟區人均GDP指數相差了幾乎3倍。發達型經濟區占全省GDP比重與占全省人口比重都有一定程度的提高。但是，發達型經濟區與欠發達型經濟區人均GDP指數變化幅度都很小。（4）山西省各經濟類型區經濟繼續保持發展的態勢，發達型市州數量也增加1個。發達型經濟區占全省GDP比重上升了10.29個百分點，人口比重上升9.18個百分點。發達型和欠發達型經濟區人均GDP指數均有下降。表明各經濟類型區發展較為協調，整體發展變化不大。（5）湖南省各經濟類型區發展兩極分化嚴重并有所擴大，發達型經濟類型區占全省GDP比重有所減小，但是發達型經濟區市州數量僅有3個，而且發達型經濟區占全省總人口比重下降到20.83%，卻創造了41.05%的GDP。發達型人均GDP指數上升58.11個百分點，欠發達型經濟區人均GDP指數僅上升了7.72個百分點。（6）河南省各經濟類型區繼續保持良好的發展狀態，省內各經濟區發展的差距在縮小。發達型經濟區占全省GDP比重和占全省總人口比重有很小幅度的降低。發達型經濟區和欠發達型經濟區的人均GDP指數都有所降低?？梢?，中部省份整體發展速度變緩。

總之，2000—2012年間，從各省內各市（州）經濟發展差異變化來看，江西省變化不大，湖南省和安徽省兩極分化明顯，河南省和湖北省呈現出先擴大后縮小的態勢，山西省則呈現出兩極分化程度逐漸縮小的趨勢。

（三） 各省域經濟發展差異變化分析

綜合對省域經濟發展差異進行動態對比（表8）可以看出：（1）2000—2012年間，除湖北省和山西省，其余各經濟發展綜合排序變化都很小。（2）江西省從2000年、2006年和2012年占中部地區GDP比重都有所提高，但幅度都比較小，2006年提高了1.08%，到2012年提高了0.15%。但是，江西省整體占中部地區GDP比重仍然較小。安徽省、湖北省、湖南省2000—2006年間占中部地區GDP比重都有所降低，分別為0.04%、4.79%、1.31%；2006—2012年都有所提高，分別為0.32%、2.3%、1.84%。山西省、河南省2000—2012年占中部地區GDP比重先分別上升了2.24%、2.53%，再分別降低了0.75%、3.88%。其中，河南省在2000年、2006年、2012年占中部地區比重一直是第一位。從2000年到2012年的變化來看，江西省、山西省、安徽省、湖南省占中部地區GDP比重都有所上升，分別為1.23%、0.28%、1.59%、0.53%；湖北省、河南省占中部地區GDP比重都有所下降，分別為2.49%、1.35%。從這些變化當中表明，各省在2000—2006年間的變化幅度較大，但到2012年基本又回到了2000年各省占中部地區人均GDP比重。（3）從人均GDP指數變化來看，江西省、山西省和河南省從2000年到2006年再到2012年間的變化趨勢都是先上升，分別為3.29%、19.38%、8.35%，然后再下降，分別為0.43%、12.95%、12.65%。其中，江西省變化幅度較小，山西省、河南省變化幅度較大。安徽省、湖北省、湖南省從2000年到2006年再到2012年間的變化趨勢都是先下降，分別為0.14%、18.6%、5.22%，再上升，分別為5.54%、14.91%、6.69%。其中，湖北省變化較大，但是從未低于100%，除2006年以外，一直排名第一位；安徽省、湖南省的變化都較小。從2000—2012年間的變化來看，江西省、安徽省、山西省、湖南省人均GDP指數均有上升，分別為2.86%、5.4%、6.43%、1.47%；湖北省、河南省人均GDP指數均有下降，分別為3.72%、4.3%。從這些變化當中表明，各省在2000—2006年間的變化幅度較大，但到2012年基本又回到了2000年人均GDP指數，這與各省占中部地區GDP比重的變化相一致。（4）從人均GDP指數大小排序在2000年到2006年再到2012年的變化來看，湖北省由第一下降到第三，再回到第一位；湖南省由第二降到第四，再回到第二位；河南省由第三位到第二位再到第四位；山西省由第四到第一再到第三位；江西省由第五位到第五位再到第六位；安徽省由第六位到第六位再到第五位。綜合評價值從高到低排序為：湖北省、山西省、湖南省、河南省、江西省、安徽省，其中湖北省、山西省、湖南省和河南省4省的綜合評價值高于中部地區的綜合評價值?？傊?，2000—2006年間，山西省和河南省發展速度最快，在“中部崛起”中發展勢頭最為猛烈；湖北省、湖南省出現“淪陷”之勢；安徽省和江西省則“相對落后”。2006—2012年間，山西省、河南省發展最為緩慢，出現“淪陷”之勢；湖北省和湖南省出現“崛起”之勢；江西省和安徽省則依然表現出“相對落后”的特征。

參考文獻：

[1] 張可，欒貴勤，王海龍.中部地區區域經濟差異實證分析[J].經濟問題探索，2009，（7）：13-18.

[2] 周杰文，張璐.中部地區經濟差異的空間尺度效應分析[J].地理與地理信息科學，2011，2（1）：49-52.

[3] 張改素，丁志偉，王發曾.我國中部地區經濟密度的時空分異研究[J].經濟地理，2013，33（5）：15-23.

[4] 張仲芳.中部各省經濟崛起的動態測度與崛起指數[J].科技進步與對策，2009，26（1）：46-48.

[5] 趙玉芝，董平.江西省縣域經濟差異特征及其成因分析[J].人文地理，2012，（1）：87-91.

[6] 熊鷹，王克林，文先明.湖南省區域經濟差異及時空格局特征[J].長江流域資源與境，2008，17（1）：22-29.

[7] 龔承剛，李妍.基于優化TOPSIS法的湖北省縣域經濟綜合實力評價[J].統計與決策，2010，（11）：79-82.

[8] 方葉林，黃震文，陳文娣，等.2001—2010年安徽省縣域經濟空間演化[J].地理科學進展，2013，32（5）：831-839.

[9] 郭媛.河南在中部崛起中的戰略地位[J].科技信息，2007，（20）：10-11.

[10] 儲節旺，周紹森.中部地區經濟崛起研究現狀綜析[J].江淮論壇，2005，（3）：25-29.

[11] 張仲芳.“中部崛起”戰略下的江西發展狀況分析[J].江西財經大學學報，2007，（2）：5-9.

[12] 黃志堅，賈仁安，吳鍵輝.中國中部6市綜合經濟實力比較研究[J].科技進步與對策，2006，（1）：16-18.

[13] 徐李全.“江西在中部崛起”的總體態勢和時序分析[J].江西財經大學學報，2007，（6）：15-20.

[14] 胡振華，孟衛華.河南在中部崛起中的角色研究[J].黃河科技大學學報，2007，9（4）：37-40.

[15] 魏曉，陳威.“中部塌陷”與湖南經濟的崛起[J].經濟地理，2004，24（6）：776-800.

[16] 覃成林，唐永.中部地區經濟發展總體水平“塌陷”特征研究[J].地域研究與開發，2006，（10）：6-10.

[17] 周紹森，王志國，胡德龍，等.中部塌陷與中部崛起[J].南昌大學學報：人文社會科學版，2003，（6）：54-60.

[18] 覃成林.中國區域經濟差異變化的空間特征及其政策含義研究[J].地域研究與開發，1998，（6）：36-39.

[19] 魯鳳，徐建華.中國區域經濟差異的空間統計分析[J].華東師范大學學報：自然科學版，2007，（3）：74-80.

Abstract： In the central province as the study area， from 2000， 2006， 2012， the provinces， city （state） data， using principal component analysis method， combined with the economic growth of the cities， the middle 6 province 87 city divided into 4 economic zones， and constructs 5 index system of the central region of the economic type the changes within the area， economic area and provincial level economic development differences analyzed. The study found that： （1） showing the characteristics of most developed cities， rapid development and backward city development is relatively slow， the difference is the development trend of city economy is expanding shrink. （from 2） the development of internal economic differences， Jiangxi province changed little， Hunan province and Anhui Province， Henan province and Hubei obviously polarization， showing the first expansion trend， Shanxi Province， the degree of polarization is gradually reduced. （3） in Shanxi province and Henan Province showed a "rise" after the fall of the situation； Hubei province and Hunan Province， showing the first "fall" after the "rise" of the situation； Jiangxi province and Anhui province has shown a relatively backward situation.

Key words： provinces in central part； economic zone； economic development differences； stage