自媒體時代：在公共場所隨手拍會侵權嗎

袁梅

一、拍個人隱私，侵犯隱私權

案例：2015年5月19日，呂女士在公共澡堂洗完澡便隨手掏出手機拍攝了一段錄像及7張照片，并立即發送到自己加入的具有37名成員的微信群里。此舉立刻引來了眾多男女群友的“圍觀”，視頻和照片中的女性，大多一絲不掛，私密部位暴露無遺。經人提醒，呂女士及時刪除了錄像和照片，未被轉發。但是受害者之一的楊小姐，因經常被人譏笑、調侃此事而導致精神失常。

說法：呂女士的行為構成侵犯隱私權。隱私是指本人不愿讓他人知道和干涉的私人生活，包括本人的財產狀況、社會關系、住所、性生活以及其他純屬個人私事而不愿為外界所知的秘密等。女性的裸照和私密部位無疑當屬其列。《最高人民法院關于貫徹執行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第一百四十條規定：“以書面、口頭等形式宣揚他人的隱私，或者捏造事實公然丑化他人人格，以及用侮辱、誹謗等方式損害他人名譽，造成一定影響的，應當認定為侵害公民名譽權的行為”。

二、拍他人肖像，侵犯肖像權

案例：2015年7月8日，啤酒經銷商孔某在夜宵攤上看到7名男子正在豪飲他經銷品牌的啤酒。孔某隨手拿起手機，拍攝了多段錄像及21張照片，并通過精心制作、挑選，將錄像和照片放在自己店門口的廣告牌上播放。視頻中，7名男子袒胸露乳、言語粗俗，形象非常不雅。事后，7名男子要求孔某撤下視頻，但孔某以其所拍乃是事實并無虛構為由拒絕。

說法：孔某的行為已經構成侵犯肖像權。肖像權是指公民對自己的肖像享有再現、使用并排斥他人侵害的權利。《中華人民共和國民法通則》第一百條規定：“公民享有肖像權，未經本人同意，不得以營利為目的使用公民的肖像”。《最高人民法院關于貫徹執行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第一百三十九條規定：“以營利為目的，未經公民同意利用其肖像做廣告、商標、裝飾櫥窗等，應當認定為侵犯公民肖像權的行為”。孔某播放的視頻內容屬實，但未經當事人許可，他必須承擔停止侵害、恢復名譽、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責任。

三、拍違法行為不構成侵權

案例：2015年8月4日，華某在騎自行車上班途中，見一名男子不顧車來人往正翻越護欄橫穿街道，于是拿起手機拍下有該男子這種行為的11張照片，并根據新聞熱線傳輸給當地晚報。因當地正在推出“創文明城市，做文明市民”的活動，該晚報當即選擇了其中一張照片作為反面典型，于次日刊登在專題報道上。由此導致該男子成了“明星”，成為熟悉者譏笑、嘲諷的對象。男子認為，華某和報社侵犯了其名譽權。

說法：華某和報社的行為不構成侵權。《中華人民共和國民法通則》第五條規定：“公民、法人的合法的民事權益受法律保護，任何組織和個人不得侵犯”。《最高人民法院關于審理名譽權案件若干問題的解答》第七條第四款指出：“因新聞報道嚴重失實，致他人名譽受到損害的，應按照侵害他人名譽權處理”。《最高人民法院關于審理名譽權案件若干問題的解釋》第五條規定：“公民依法向有關部門檢舉、控告他人的違法違紀行為，他人以檢舉、控告侵害其名譽權向人民法院提起訴訟的，人民法院不予受理”。