BBC國(guó)際傳播新舉措

鄭一卉

英國(guó)廣播公司（BBC）是一個(gè)既非私營(yíng)又非政府所有的獨(dú)特媒體，主要依靠英國(guó)公眾繳納的“執(zhí)照費(fèi)”生存并服務(wù)于公眾，因而從理論上來(lái)說(shuō)，應(yīng)該獨(dú)立于政府之外并監(jiān)督政府。在英國(guó)國(guó)內(nèi)的新聞實(shí)踐中，雖然受到了來(lái)自政府的各種壓力和制約，但BBC大體上保持了自己的獨(dú)立性并發(fā)揮了一定的監(jiān)督作用。不過(guò)，內(nèi)外有別，若轉(zhuǎn)換到國(guó)際傳播層面，BBC則顯示出明顯的政治工具色彩，自覺(jué)地為國(guó)家、政府的利益服務(wù)。在成立之初，BBC就開始針對(duì)“敵對(duì)國(guó)家”進(jìn)行多語(yǔ)種廣播。現(xiàn)在，其“BBC國(guó)際廣播電臺(tái)”（BBC World Service Group）及其下屬的“BBC世界新聞”、“BBC監(jiān)測(cè)”，“BBC媒體行動(dòng)”承擔(dān)著對(duì)外宣傳、監(jiān)測(cè)外媒和培訓(xùn)外媒人員的任務(wù)，是輸出英國(guó)價(jià)值觀的橋頭堡和提升軟實(shí)力的重要工具。

BBC于2015年9月發(fā)布的十年規(guī)劃報(bào)告更加明顯地展現(xiàn)了其政治工具色彩。報(bào)告稱，將注資并擴(kuò)張“BBC國(guó)際廣播電臺(tái)”，針對(duì)俄羅斯、朝鮮、印度、尼日利亞以及阿拉伯世界推出新的新聞業(yè)務(wù)或改善原有業(yè)務(wù)。如此直白的表述——明確點(diǎn)出了所針對(duì)的主要對(duì)象國(guó)，而不只是說(shuō)要改善某種語(yǔ)言的新聞業(yè)務(wù)——使政治宣傳色彩顯露無(wú)疑。那么，BBC為何要公布有明顯針對(duì)性的對(duì)外宣傳計(jì)劃呢？

原因

首先，最直接的原因是感受到了來(lái)自外國(guó)媒體的威脅。BBC在報(bào)告中明確指出，今日俄羅斯電視臺(tái)、半島電視臺(tái)以及中國(guó)中央電視臺(tái)等由政府資助的媒體發(fā)展迅猛，經(jīng)濟(jì)實(shí)力雄厚，而他們“只反映特定的世界觀和支持者的議程”，所以BBC不能坐視這些媒體“掌控全球辯論和新聞供給”。2014年10月底，今日俄羅斯電視臺(tái)在英國(guó)本土推出了一個(gè)24小時(shí)的新聞?lì)l道（RT UK），并稱此舉意在“挑戰(zhàn)英國(guó)的主導(dǎo)性的權(quán)力結(jié)構(gòu)”。幾周之后，“BBC國(guó)際廣播電臺(tái)”總裁霍洛克斯（Peter Horrocks）發(fā)言稱，今日俄羅斯和中國(guó)中央電視臺(tái)這樣的媒體直接威脅到了BBC的未來(lái)，也就是說(shuō)BBC應(yīng)該有所反應(yīng)。總之，BBC把自己的舉措視為對(duì)俄羅斯、中國(guó)等國(guó)對(duì)外傳播戰(zhàn)略的反擊，制定計(jì)劃的目的是保持和增強(qiáng)自己在國(guó)際傳播領(lǐng)域的地位。

其次，此舉的目的也可能是拉近BBC與政府的距離，以期獲得政府的資金支持。BBC面向國(guó)內(nèi)的新聞部門主要依靠“執(zhí)照費(fèi)”運(yùn)轉(zhuǎn)，而“BBC國(guó)際廣播電臺(tái)”則長(zhǎng)期依靠英國(guó)外交部提供的資金支撐，但從2014年開始，外交部停止了資金支持，使“BBC國(guó)際廣播電臺(tái)”陷入了困境。于是，再次向政府尋求資金支持就成了“BBC國(guó)際廣播電臺(tái)”的必然選擇之一。BBC在報(bào)告中也指出，將詢問(wèn)政府有沒(méi)有對(duì)“BBC國(guó)際廣播電臺(tái)”注資的興趣。而在政府這一方面，據(jù)《衛(wèi)報(bào)》報(bào)道，英國(guó)首相卡梅隆曾向奧巴馬表示，他對(duì)今日俄羅斯電視臺(tái)等媒體“歪曲新聞事實(shí)”表示關(guān)注。所以，BBC拋出這個(gè)“反擊”方案，也許能夠重獲政府的支持。

最后，BBC的“BBC國(guó)際廣播電臺(tái)”雖然提供一些中立的新聞報(bào)道，但如前文所述，從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)它就是一個(gè)集宣傳、監(jiān)測(cè)、培訓(xùn)等多種功能于一身的政治機(jī)構(gòu)，而非單純的新聞媒體。因此，提出這樣的宣傳方案符合其一貫做法，并不算十分出人意料。有學(xué)者認(rèn)為，從冷戰(zhàn)時(shí)期到現(xiàn)在，“BBC國(guó)際廣播電臺(tái)”的對(duì)伊朗廣播已從單純的政治宣傳渠道轉(zhuǎn)變成為了公共外交渠道。可是，宣傳與所謂的公共外交之間的界限，從來(lái)就不是涇渭分明，而是十分模糊。BBC表面上是一個(gè)獨(dú)立于政府之外的新聞媒體，但在實(shí)際上，其國(guó)際傳播業(yè)務(wù)一直接受政府的高額補(bǔ)貼。在冷戰(zhàn)時(shí)期，英國(guó)外交以及BBC的對(duì)外宣傳針對(duì)的是整個(gè)社會(huì)主義陣營(yíng)。到了現(xiàn)在，世界局勢(shì)已經(jīng)發(fā)生了巨變，英國(guó)外交的重心也發(fā)生了轉(zhuǎn)移，而BBC有針對(duì)性的宣傳計(jì)劃，基本上是根據(jù)當(dāng)代英國(guó)外交的關(guān)注重點(diǎn)擬定的。

困難

要實(shí)施這個(gè)“外宣”計(jì)劃，BBC還面臨許多困難。

首先是經(jīng)費(fèi)方面的困難。在2013年，英國(guó)外交部為“BBC國(guó)際廣播電臺(tái)”提供了2.38億英鎊的資金支持。而前文已經(jīng)談到，在2014年，來(lái)自政府的資金支持已經(jīng)停止。于是，擺在“BBC國(guó)際廣播電臺(tái)”面前的出路要么是重獲政府資助，要么是依靠商業(yè)廣告或社會(huì)捐助，要么是使用公眾繳納的“執(zhí)照費(fèi)”。就目前的狀況來(lái)看，政府是否會(huì)繼續(xù)資助仍是一個(gè)未知數(shù)。來(lái)自廣告的收入少到幾乎可以忽略不計(jì)，而動(dòng)用“執(zhí)照費(fèi)”容易遭到批評(píng)，因?yàn)椋緡?guó)公眾很難同意用自己繳納的費(fèi)用對(duì)遠(yuǎn)在千里之外的其他國(guó)家做政治宣傳。

其次是外交方面的困難。BBC對(duì)朝鮮播送短波節(jié)目，其實(shí)并不是一種有突破性的舉動(dòng)，而是有畫蛇添足的嫌疑。因?yàn)槊绹?guó)政府主辦的美國(guó)之音、自由亞洲電臺(tái)以及韓國(guó)的幾座電臺(tái)都在對(duì)朝鮮廣播。按英國(guó)外交專家的說(shuō)法，BBC此舉的目的可能是為了贏得一些政治籌碼，但若沒(méi)有政府的資金支持，BBC將舉步維艱。而獲得政府資金支持的可能性不大，因?yàn)椋c朝鮮建立正式外交關(guān)系的西方國(guó)家為數(shù)不多，英國(guó)便是其中之一。如果政府支持BBC對(duì)朝播音，可能會(huì)激起朝方的外交反應(yīng)。

再次是技術(shù)方面的困難。BBC在計(jì)劃中提及，可能會(huì)對(duì)俄羅斯播出衛(wèi)星電視節(jié)目，可是美國(guó)國(guó)際廣播局研究員艾略特（Kim Elliott）指出，俄羅斯家庭中擁有可旋轉(zhuǎn)的衛(wèi)星信號(hào)接收裝置的為數(shù)不多，擁有固定式衛(wèi)星信號(hào)接收裝置的家庭訂購(gòu)的主要是固定的國(guó)內(nèi)節(jié)目包，來(lái)自外國(guó)的俄語(yǔ)節(jié)目很難走進(jìn)尋常百姓家。于是，BBC想要對(duì)俄羅斯進(jìn)行宣傳，最具可行性的方法是利用互聯(lián)網(wǎng)。但是，艾略特認(rèn)為，俄羅斯阻斷網(wǎng)絡(luò)傳輸?shù)目赡苄砸恢贝嬖凇?/p>

最后是公信力問(wèn)題。英國(guó)學(xué)者羅恩斯利（Gar y Rawnsley）認(rèn)為，媒體的花銷與公信力，乃至國(guó)家軟實(shí)力、國(guó)家形象之間并不存在必然聯(lián)系。外國(guó)的那些宣傳機(jī)構(gòu)，雖然花費(fèi)了很多資金，但并未提升國(guó)家軟實(shí)力，也未明顯改變國(guó)家形象。而開銷相對(duì)不高的BBC之所以擁有有很強(qiáng)的影響力和國(guó)際公信力，是因?yàn)橹铝τ谙蚴澜缡鼙娞峁┎黄灰械膱?bào)道。而針對(duì)某些國(guó)家展開政治宣傳，或者像BBC總裁霍爾（Tony Hall）所說(shuō)的那樣致力于在全球范圍推進(jìn)西方民主，會(huì)使BBC喪失公信力。但是，如前文所述，“BBC國(guó)際廣播電臺(tái)”長(zhǎng)期致力于政治宣傳是不爭(zhēng)的事實(shí)，只不過(guò)“BBC國(guó)際廣播電臺(tái)”享有一定的采編自主權(quán)，因而其新聞報(bào)道的政治宣傳色彩還不算十分濃厚。如果客觀報(bào)道是媒體公信力的重要來(lái)源，那么“BBC國(guó)際廣播電臺(tái)”面臨的困難是，如何在要求英國(guó)政府為其擴(kuò)張?zhí)峁┐罅抠Y金的同時(shí)保持獨(dú)立性，不去為政府鼓與吹。

結(jié)語(yǔ)

與此事件相關(guān)的各種言論顯示出了西方對(duì)外政治宣傳活動(dòng)的虛偽性。一些西方政治家、媒體乃至學(xué)者，努力抹黑外國(guó)媒體，給他們貼上“偏見(jiàn)”、“政治宣傳”、“無(wú)公信力”等標(biāo)簽以抬高自己，同時(shí)又主張讓本國(guó)的媒體與他們所貶低的那些外國(guó)媒體一樣，開展政治宣傳，甚至是針鋒相對(duì)的政治宣傳。對(duì)于羅恩斯利的言論，曾擔(dān)任美國(guó)之音總裁的杰克遜（David Jackson）回應(yīng)稱，不必在意學(xué)者及其其他局外者的言論，“‘BBC國(guó)際廣播電臺(tái)過(guò)去就是冷戰(zhàn)政治工具”，現(xiàn)在開展對(duì)外宣傳也無(wú)可厚非，而且，宣傳也不一定就不客觀，比如美國(guó)之音就是在進(jìn)行“客觀的宣傳”。他還指出，今日俄羅斯之類的電視臺(tái)并不可信，但是，不可小覷其影響，因?yàn)樗麄円呀?jīng)有明顯的進(jìn)步，而且“有些受眾覺(jué)得他們可信”。對(duì)此，羅恩斯利沒(méi)有展開爭(zhēng)鋒相對(duì)的反駁，而是說(shuō)，他擔(dān)心的是BBC宣傳活動(dòng)的指向性太過(guò)明顯。這也就是說(shuō)，對(duì)外宣傳是肯定要做的，只不過(guò)BBC在修辭方面應(yīng)該收斂一些，不要過(guò)于露骨，以免引起對(duì)象國(guó)的反感。

BBC未來(lái)的“外宣”活動(dòng)有兩條可能的路徑。一是政策優(yōu)先，即在宣傳方面通過(guò)強(qiáng)調(diào)某些新聞議題，淡化甚至忽略其他議題，以形成對(duì)政府外交政策的支持。二是受眾優(yōu)先，即如羅恩斯利所建議的，不強(qiáng)調(diào)針對(duì)某個(gè)對(duì)象國(guó)，不緊跟政府政策，按語(yǔ)種推出無(wú)差別的、高質(zhì)量的新聞報(bào)道以贏得外國(guó)受眾的支持。第一條路徑可能為BBC贏得政府的資金支持，但也可能讓他喪失一部分受眾。第二個(gè)方案意在形成長(zhǎng)期的、精妙的、潛移默化的影響，是輸出價(jià)值觀的有效路徑，但這需要媒體具有一定的獨(dú)立性，而英國(guó)政府是否愿意長(zhǎng)期為一個(gè)獨(dú)于政府之外的媒體注資還是一個(gè)未知數(shù)。當(dāng)然，BBC自己也在努力解決資金問(wèn)題，例如拓展“BBC國(guó)際廣播電臺(tái)”的廣告市場(chǎng)，以期通過(guò)廣告收入維持運(yùn)轉(zhuǎn)。

總而言之，BBC未來(lái)的“外宣”之路將不會(huì)十分平坦，但其十年計(jì)劃表明了這個(gè)傳媒巨頭搶占國(guó)際傳播陣地、為國(guó)家利益服務(wù)的強(qiáng)烈意愿，而這也許意味著，未來(lái)的國(guó)際傳播格局將變得更加撲朔迷離。（因版面所限，本文略去作者所加注釋部分。）

（本文受北京語(yǔ)言大學(xué)科研項(xiàng)目中央高校基本科研業(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金資助，編號(hào)：15YJ010005。）