2015年山東卷滿分作文借鑒

朱磊 黃希鵬

題目展示閱讀下面的材料，根據自己的感悟和聯想，寫一篇不少于800字的文章。（60分）

鄉間有諺語：“絲瓜藤，肉豆須，分不清。”意思是絲瓜的藤蔓與肉豆的莖須一旦糾纏在一起，是很難分辨的。

有個小孩想分辨兩者的不同，結果把自家院里絲瓜和肉豆的那些糾結錯綜的莖葉都扯斷了。

父親看了好笑，就說：“種它們是用來吃的，不是用來分辨的呀！你只要照顧它們長大，摘下瓜和豆來吃就好了。”

要求：①選準角度，自定立意；②自擬題目；③除詩歌外，文體不限；④文體特征鮮明。

作文再現

探究：路漫仍求索

山東考生

材料中的小孩為了分清絲瓜藤與肉豆須的不同而把自己家中的絲瓜與肉豆莖葉扯斷，這種不達目標不罷休的精神讓其分辨了兩者的不同。父親認為這種行為可笑，他只看到了絲瓜與肉豆的食用價值，而對于孩子探究事物的過程與本質卻視而不見。孩子的探究精神與實踐精神無疑與家長代表的求實保守思維交上了鋒。

探究是勇于質疑、敢于實踐的表現。孩子刨根問底，對事物勇于探索的精神是我們應該大力提倡的。這是孩子具備創新意識的前提與基礎，他們不會囿于先人所創建的理論和定律，他們會親手去證明，去探究。這是因為，科學家們從小勤于動手、樂于實踐的故事讓我們的童年生活豐富多彩，也讓我們明白了實踐出真知的道理。

盡管我們受先賢偉人故事的滋養，但我們大膽動手的意識大多會在成長的過程中削弱，這正是父親看兒子行為可笑的體現。我們的求實心理，對于事物的逐漸麻木和保守成了我們動手去證明和探究的最大敵人。父輩的探究精神可能還在，但只僅僅局限于他們所從事的工作或現實中必須應付的事物中。他們沒有對莖須與藤蔓關系探究的興趣，因為他們根本不屑一顧：吃的東西，你管他們根與莖的關系干甚！甚至他們可能會因孩子對絲瓜與肉豆的損壞而懊惱。他們因為所謂生活經驗、教育知識的增加，而導致思維一再被模式化、固定化，缺少了對細微事物探索的熱情。孩子的思維還未被程式化的生活束縛，他們還能夠探求自己認為應該清楚了解的事物。

我們都在談外國教育的優越之處。誠然，他們不拘一格、自由探索的精神要比如今國內大行其道的應試教育要強一些，這就是我們盛產金牌選手、卻難產諾貝爾巨匠的重要原因。教育對于社會文化發展的影響是舉足輕重的。應試教育最能反射出如今社會功利、僵化的思維。但是，時代在發展，我們的教育事業也在進步，素質教育的大力推行，雖舉步維艱，但也令人欣喜。國家層面開始高度重視學生的實踐探索，這可能成為我國文化發展的轉向標。

在僵化的以功利為追求目標的當下，我們必須保護孩子們那些還未被僵化、束縛的純真的心和刨根問底的精神，這不僅僅需要國家層面的宏觀政策，更需要千萬家長的支持、關懷與指引。當我們的后代再問起我們絲瓜藤與肉豆須的區別時，我們應當也必須帶著他們去菜地，手把手地教他們如何分辨，幫助他們分清兩者的不同，而不是譏笑嘲弄、不屑一顧，更不能以功利之心去打擊他們的探究興趣。這是時代的責任。

勇于探索，敢于實踐，開拓創新。愿學校、師長都能將這三粒種子種到孩子們的心中。

路漫漫其修遠兮，吾將上下而求索！

滿分分析

這篇滿分作文的亮點比較突出。

1. 自然引入，切合題意。這篇文章擬題為“探究：路漫仍求索”有點別扭，不屬于特別新穎的標題，但文章在立意上卻契合了主旨，作者首先對材料中父子兩種截然不同的行為進行對比，從而在第二段水到渠成地引出了自己的觀點：“探究是勇于質疑、敢于實踐的表現?！?/p>

2.思維縝密，邏輯性強。作者在高考考場上以其縝密的思維，于平實有味的語言中表達了對高考作文材料的理解，在題目中就旗幟鮮明亮出了核心觀點——探究之路漫長，但必須不斷求索。行文則在對比中展現出了作者嚴謹的論證思路，先是通過對比，充分肯定孩子的探究與實踐精神；再拿先賢偉人探索實踐的滋養讓孩子樂于動手實踐與成人在成長中逐漸削弱探索精神的經歷對比，指出孩子積極探索思維與行為的難能可貴；又通過外國教育與國內教育的對比，深刻揭示出國內素質教育滯后的歷史原因和傳統根由；最后水到渠成地回扣到“勇于探索，敢于實踐，開拓創新”的論述主旨上來，以屈原《離騷》的名句結束全篇。整篇文章形成了起則平直、承則從容、轉則變化、合則淵水的嚴謹議論結構，邏輯性強。

3.層層深入，論證透徹。在行文過程中，作者從兩個層面談“勇于質疑”的可貴之處：一是緊緊結合材料，仍然在對比中肯定孩子們探究精神的可貴，二是將視野投向更加廣闊的教育天地，從國外到國內，從應試教育談到素質教育，二者互相關聯，層層深入，論證深刻，這是全文最大的亮點。本文一鼓雙敲，論證如析薪破竹，逐層析因，鞭辟入里，語言凝練順暢，在有所批判的底色上添加一些建設性的論述，使得行文富有辯證性和變化感，大有“行當其所行，止當其所止”的意味。

4.結構嚴謹，文字流暢。開篇的破題，在分析材料中暗含了自我見解與認知，進而提出論點，自然流暢，絲絲入扣，清晰明確。文章始終緊扣小孩的質疑精神進行論述，肯定其探究的科學精神，筆調在“削弱”二字上頓挫，展示出作者的思維深度。文章對應試教育進行了反思，顯示了作者對教育的深層思考，結尾不忘點題，對社會、對家長提出更深層次的思考。文字流暢中展露出作者真誠的寫作情懷與應試意識，反復渲染里如風行水上，自然成文。

寫作借鑒

今年山東卷作文題目涉及物象多，牽連的關系多，可提供的思考視角多，可觸發考生思維發散的節點多；無形中也給考生的審題立意帶來一些困難。加大思辨能力考查力度，讓考生置身于一個有思維沖突的社會生活現象之中，展開抽象思維、辯證思維和邏輯思維，引導考生透過諸多現象發現深層本質，以獲得新的認識與看法，是2015年山東卷高考作文題設計的最大特色。辯證思維和邏輯思維是我們中學生比較薄弱的思維方式，因此，這里將主要從本次作文的審題立意上作一詳細說明，希望同學們能從中借鑒一些審題立意的方法和多角度立意的思路。

材料中提到植物方面的，有絲瓜藤、肉豆須；人物方面的，有孩子、父親；絲瓜藤與肉豆須之間關系是“分不清”，孩子與兩種植物之間關系是孩子想弄清楚兩種植物的不同卻扯掉了其莖葉，父親與孩子之間關系是勸阻孩子分辨行為，并提出了自己的要求和看法；寫作提示材料每一小節均提到了關鍵詞語“分辨”：第一節是“很難分辨的”，第二節是“想分辨兩者的不同”，第三節是“不是用來分辨的呀”。這就告訴我們可以從植物纏繞生長方面、孩子探究分辨方面、父親勸阻孩子方面等思維路徑去思考，也可從材料整體理解方面去考量，確定行文立意。

如從植物生長與纏繞的角度，可以確定出順從自然規律，反對人為過度干預與破壞的立意，也可確定出不回避纏繞、繁雜和糾纏，以壯實自己為人生要務的立意等；從孩子角度，可以確定出勇于探索實踐，不斷優化探索方式、方法的立意，也可確定出質疑權威、挑戰固有觀念的立意，還可從追求過程比知道結果更重要等方面立意；從父親角度，可以確定出結果更重要，方式、方法要為結果服務等立意，也可從做事要抓本質，分清主次等角度切入；也可從材料整體方面考慮，確定出長輩如何教育、引導晚輩，何為“有用”結果與“無用”行為，值得不值得分辨探究，相伴生長與借力等，不一而足。