“機場急救門”：誰的責任

遼寧一家媒體的記者，于2015年11月9日乘坐南航CZ6101航班飛往北京，飛行途中他突發腹內疝并急性腸梗阻，向機組人員救助。但飛機停靠機場近50分鐘后才打開艙門將其送醫。前后共歷時15小時才得到救治，幸運脫險。事后，這位記者發文《生死間，一個記者有話想對你們說》，講述了自己的生死經歷。這個事件中最令人震驚的有以下幾點：

1. 飛機降落后不開艙門，病人疼得要死還在飛機上多等了50分鐘，眼睜睜看著救護車近在眼前而不能上。

2. 開艙門之后，機組跟急救人員扯皮，哪一方都不肯抬病人下飛機，病人最好只好強忍疼痛自己爬下飛機。

3. 記者被送到首都機場醫院，機場醫院說病情復雜，建議去更大的醫院，推薦朝陽醫院和協和醫院。999急救車說朝陽和協和掛不上號，強行把他送到遠在清河的999急救中心。急救中心的一個主任執意判斷他是裝病騙取鎮痛劑。記者在腹內疝的劇烈疼痛之下大叫“醫生救救我，救救我”，而那個主任態度生硬地說“你是不是想吸毒！告訴你，我這里騙吸毒的多的是……”記者的同事來了，擔保記者沒有吸毒，要轉院。999急救中心不給轉。在999急救中心耗費了幾個小時，導致記者昏迷。所幸在他昏迷前，給他的兩位醫生朋友打了求救電話。他們直接電話要求999急救中心立即轉院。最后終于聯系送到北京大學人民醫院，火速進了手術室。后來醫生說這真是“九死一生”，如果再耽擱，就要腸穿孔、腹腔感染了，就真的救不活了。

素材壓縮：記者機場發病九死一生。機場、航空公司、急救中心，是誰的責任？

深度解讀

一個“機場急救門”，暴露了從機場、航空公司到急救中心一直引而不發的重大問題。

機場和南航已經向記者道歉，南航針對不開艙門解釋為當時飛機出了故障，要等機場方面使用拖車將飛機拖至停機位才能打開，并處分了當事機組的相關人員。

據悉999急救中心是紅十字會的下屬機構。事發后，網上還曝光了多個999急救中心故意舍近求遠，不讓病人就近入院急救反而將其拉到清河急救中心的案例。

針對艙門打開后，急救中心和機組人員相互推諉，最后病人不得不忍痛自己爬上擔架一事，中國政法大學航空與空間法研究中心研究員張起淮認為，對于患病乘客的救治，航空公司和機場都負有責任。“以艙門為界，艙門以里是航空公司負責，艙門以外由機場負責”。但也有律師認為，從專業的角度考慮，還是由急救人員來搬運護送更合理。而且，在醫療急救合同關系中，急救中心有義務采取一切必要措施以維持患者的生命。在急救過程中推諉，已經違反了其合同義務，應承擔違約責任。

現行的法律法規并沒有對救護車上的急救人員是否有責任提供搬抬服務作出規定，而且搬抬這份工作，待遇太低，人員一直處于緊缺狀態，更不用提專業的擔架工，所以就誰來抬病人這個問題經常出現糾紛。

2015年11月26日，北京市十四屆人大常委會第二十三次會議就院前院療急救服務條例草案二改稿（下稱草案二改稿）進行第三次審議。草案二改稿對院前急救機構的建設及運行標準、急救人員、救護車等方面的服務規范進行了細化和補充，并明確了今后120和999等院前急救機構由市衛計委監管，由市衛計委建立急救指揮監管平臺。草案二改稿中強調，院前急救機構在轉運患者時，應遵循就近、救急、滿足專業需要的原則，在不影響救治的情況下，兼顧患者及其家屬意愿，將患者及時轉運至具有急診搶救能力的院內急救機構。