老太告贏麥當勞

蔡真妮

1992年，斯特拉79歲，孫子開車載她在麥當勞花4.9美元買了一杯咖啡。她將杯子夾在兩腿之間，試圖打開杯蓋往里加糖和奶精，沒想到杯子沒夾住，被打翻，滾燙的咖啡將她的大腿、腹股溝及陰部燙傷，大部分受傷部位達到了三度燙傷程度（一度為表皮受傷，二度為真皮受傷，三度為皮下組織受傷）。經過住院治療并多次植皮，前后折騰了兩年多她才能重新下地行走。老人的女兒要求麥當勞賠償兩萬元的醫藥費及護理費，這是除保險公司支付之外他們自己付出的金額。麥當勞當時特別傲慢和短視，只肯賠800美元。斯特拉的女兒請律師上訴到法院，律師起訴的理由是麥當勞出售的咖啡“具不該有的危險性”，是“劣質產品”。

當時全國輿論一邊倒地向著麥當勞，對老太太及其家人冷嘲熱諷，認為他們全家想錢想瘋了。陪審團的人也都認為這個案子滑稽可笑，應該很快可以結案。但是當律師在庭上將老人受傷的照片及醫生的報告拿出來時，陪審團的人全都震驚了，沒想到一杯咖啡可以對人體造成如此嚴重的傷害。

盡管老太太的傷情令人同情，卻并不能因此判定麥當勞有罪。問題的關鍵在于麥當勞的咖啡究竟是否有缺陷。

經過查證，麥當勞當時出售的咖啡的溫度的確偏高，為80℃～90℃，高于其他幾個快餐連鎖店的70℃～75℃的溫度，而且杯子上也沒有明顯警示。原告律師請來燙傷專家論證，如果麥當勞的咖啡和其他快餐店的咖啡溫度相當，都是70℃左右，那么老人在同樣的情況下最多會造成二度燙傷，傷害程度會大幅降低。

那么麥當勞為什么要把咖啡制成那么高的溫度呢？

麥當勞的老總在庭上就此問題侃侃而談，說他們咨詢了咖啡專家，從選豆、研磨到沖泡，都特別講究，恰到好處，96攝氏度沖泡，遞到顧客手中時在82℃～86℃，口味最醇厚，這是麥當勞咖啡暢銷的根本原因。

原告律師馬上追問了一句：“那么你們有沒有從消費者人身安全角度咨詢過燙傷專家的意見？”

麥當勞老總在法庭上豈敢信口開河，老老實實地回答：沒有。

至此，麥當勞已處下風。

陪審團判決斯特拉被燙傷事件中，麥當勞的責任是80%，老太太的責任是20%，所以麥當勞需賠償老太太16000美元的醫療費。

這里還有個至關重要的問題是，麥當勞的咖啡燙傷人是個偶發事件還是司空見慣呢？

法庭要求麥當勞公開公司內部的秘密文件和記錄，結果發現，在1982至1992年10年間，麥當勞總共收到700余起咖啡燙傷嚴重事故的投訴，而他們只是私下給受害者一點補償了事，一直對該問題漠視不理。被告辯護律師解釋說，他們10年間總計賣出100億杯咖啡，事故率可以忽略不計。

這個說法把陪審團給氣壞了，在冷冰冰的統計數字背后，是七百多個消費者巨大的身心痛苦，他們認為麥當勞對待廣大消費者冷漠傲慢，敷衍塞責，理應受到懲罰。

陪審團又判麥當勞必須給老太太270萬美元的懲罰性補償。不過法官認為陪審團過于意氣用事，把懲罰金減為64萬。雙方都不服，繼續上訴。后來麥當勞意識到這個案子再耗下去對企業形象損害太大，決定和斯特拉家人庭外和解，據說老太太最終得到100萬美元的賠償。

于是就有了一個流傳甚廣的說法：一個80歲老太太在麥當勞買咖啡打翻杯子燙了腿，告贏麥當勞得了100萬美元賠償。其實此案里面有許多細節，并非大家傳的那么簡單荒謬。麥當勞如果不是因為咖啡溫度過高以及之前已收到若干燙傷投訴，是不會敗訴的。

這個案子轟動一時，帶來的積極影響是服務行業從此把顧客的安全放在第一位考慮，汽車制造商受到啟發，在車上安裝了放飲料杯的裝置，使得在汽車上因飲料翻倒引發的各類事故大大減少。

消極的影響是許多貪婪之人開始熱衷于投訴大企業，胡攪蠻纏起來。判決的當天，美國各地的麥當勞紛紛發生咖啡灑到人身上的“偶然事件”，可這時麥當勞已將咖啡溫度降了下來，并在杯子上用顯著大字標明了“小心！咖啡很熱”的字樣，所以那些人白費心機，白白糟蹋了咖啡。