我國濱海城市旅游經(jīng)濟(jì)與生態(tài)環(huán)境耦合關(guān)系研究

李淑娟　李滿霞

摘要：以我國14個重點(diǎn)濱海旅游城市為例，在構(gòu)建旅游經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)與生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)評價體系的基礎(chǔ)上，利用2005-2012年的面板數(shù)據(jù)，對14市旅游經(jīng)濟(jì)與生態(tài)環(huán)境的耦合協(xié)調(diào)度進(jìn)行定量分析。結(jié)果顯示：14市旅游經(jīng)濟(jì)與生態(tài)環(huán)境發(fā)展水平整體優(yōu)化，但兩者之間存在差異；14市旅游經(jīng)濟(jì)與生態(tài)環(huán)境的耦合協(xié)調(diào)度逐漸上升，但絕對等級較低；空間維度上，環(huán)渤海地區(qū)、長三角地區(qū)、海峽西岸經(jīng)濟(jì)區(qū)與環(huán)北部灣地區(qū)內(nèi)部城市旅游經(jīng)濟(jì)與生態(tài)環(huán)境耦合協(xié)調(diào)度差異縮小，珠三角地區(qū)內(nèi)部差異擴(kuò)大，五個區(qū)域之間差異縮小；由于14市旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異逐漸縮小，導(dǎo)致其旅游經(jīng)濟(jì)與生態(tài)環(huán)境耦合協(xié)調(diào)度差異逐漸縮小。

關(guān)鍵詞：濱海城市；旅游經(jīng)濟(jì)；生態(tài)環(huán)境；耦合協(xié)調(diào)

中圖分類號：F59 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

收稿日期：2015-09-10

作者簡介：：李淑娟（1977-），女，山東汶上人，中國海洋大學(xué)管理學(xué)院副教授，研究生導(dǎo)師，理學(xué)博士，研究方向：旅游資源開發(fā)與規(guī)劃；李滿霞（1990-），女，山東德州人，中國海洋大學(xué)管理學(xué)院研究生，研究方向：旅游資源開發(fā)與規(guī)劃。

基金項(xiàng)目：山東省社會科學(xué)規(guī)劃研究項(xiàng)目，項(xiàng)目編號：15CGLJ35；中央高校基本科研業(yè)務(wù)費(fèi) 旅游業(yè)資源消耗、環(huán)境依托的產(chǎn)業(yè)屬性決定了其與生態(tài)環(huán)境的關(guān)系密不可分，良好的生態(tài)環(huán)境是旅游業(yè)發(fā)展的保障。海洋資源與生態(tài)環(huán)境是濱海城市旅游發(fā)展的主要依托，而濱海城市生態(tài)環(huán)境的好壞影響其海洋資源環(huán)境，進(jìn)而影響其旅游的發(fā)展，故處理好生態(tài)環(huán)境與旅游發(fā)展的關(guān)系是濱海城市實(shí)現(xiàn)旅游可持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)。21世紀(jì)是海洋的世紀(jì)，我國作為海洋大國，高度重視以海洋為依托的濱海旅游業(yè)的發(fā)展，在《中國海洋21世紀(jì)議程》和《全國海洋經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)劃綱要》中都把“濱海旅游”列為新興的支柱性海洋產(chǎn)業(yè)[1]。改革開放以來，我國東部沿海地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速，旅游業(yè)發(fā)展水平一直處于全國領(lǐng)先位置，尤其是大連、天津、青島、上海、杭州、寧波、福州、廈門、深圳、廣州、中山、珠海、海口、三亞這14個重點(diǎn)濱海城市發(fā)展最為突出。2013年14市共實(shí)現(xiàn)旅游總收入14 814.2億元，占全國旅游業(yè)總收入的50.22%。鑒于此，本研究利用我國14個重點(diǎn)濱海旅游城市2005-2012年的面板數(shù)據(jù)，基于耦合協(xié)調(diào)視角，重點(diǎn)研究其旅游經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)與生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)的耦合發(fā)展以及格局演化，以期為我國濱海旅游業(yè)的可持續(xù)發(fā)展提供借鑒。

一、研究方法與評價指標(biāo)體系構(gòu)建

（一）研究方法

（二）評價指標(biāo)體系構(gòu)建

評價指標(biāo)體系是評價旅游經(jīng)濟(jì)與生態(tài)環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展的基礎(chǔ)。本文評價指標(biāo)體系的構(gòu)建主要基于作者盡可能收集到的統(tǒng)計(jì)資料，立足于現(xiàn)行的評價體系，本著整體對應(yīng)、比例適當(dāng)、重點(diǎn)突出、總量指標(biāo)與均值指標(biāo)相結(jié)合的原則。在旅游經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中，選取國內(nèi)旅游收入、國際旅游外匯收入、國內(nèi)旅游人數(shù)、入境旅游人數(shù)和旅游總收入占GDP比重5個指標(biāo)來反映14個重點(diǎn)濱海旅游城市的旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r。在生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)中，既考慮到人類活動對生態(tài)環(huán)境造成的破壞，又考慮到人的主觀能動性，會對環(huán)境破壞積極進(jìn)行治理。故選取涵蓋環(huán)境污染和環(huán)境治理的建成區(qū)綠化覆蓋率、人均公共綠地面積、工業(yè)廢氣排放量、工業(yè)固體廢棄物產(chǎn)生量、工業(yè)廢水排放量、工業(yè)固體廢棄物綜合利用率、生活垃圾無害化處理率、城鎮(zhèn)生活污水處理率8個指標(biāo)來反映14個重點(diǎn)濱海城市的生態(tài)環(huán)境發(fā)展?fàn)顩r（見表2）。

二、城市旅游經(jīng)濟(jì)與生態(tài)環(huán)境耦合關(guān)系的實(shí)證研究

（一）數(shù)據(jù)來源

本研究所用數(shù)據(jù)主要來源于2005-2012年的《中國旅游統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國區(qū)域統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國環(huán)境統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒》，以及14市的《統(tǒng)計(jì)年鑒》和《國民經(jīng)濟(jì)與社會發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報》。

（二）原始數(shù)據(jù)處理

首先通過公式（1）、（2）對原始數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，然后用熵權(quán)賦值法對14個濱海城市2005-2012年的原始數(shù)據(jù)進(jìn)行計(jì)算，得到指標(biāo)權(quán)重如表2所示。根據(jù)公式（3）、（4）、（5）、（6）計(jì)算出14個城市2005-2012年的旅游經(jīng)濟(jì)綜合發(fā)展水平、生態(tài)環(huán)境綜合發(fā)展水平、旅游經(jīng)濟(jì)和生態(tài)環(huán)境的耦合協(xié)調(diào)度（見表3至表5）。

（三）結(jié)果分析

1.旅游經(jīng)濟(jì)與生態(tài)環(huán)境綜合發(fā)展水平總體優(yōu)化。較2005年，2012年14市旅游經(jīng)濟(jì)綜合發(fā)展水平平均增長1.28倍，其中福州增長最快，達(dá)到5倍以上，海口、三亞則有所下降，發(fā)展水平曲線呈U形，分別下降3%和5%。2008年受金融危機(jī)影響，除天津與珠海外，其余城市都出現(xiàn)增長緩慢甚至負(fù)增長的現(xiàn)象。天津以濱海新區(qū)開發(fā)開放為契機(jī)，抓住2008年北京奧運(yùn)會、京津城際高鐵開通、市容綜合整治等機(jī)遇，擴(kuò)大旅游宣傳，推進(jìn)旅游品牌建設(shè)，深化區(qū)域合作，故在全球金融危機(jī)的大背景下，旅游經(jīng)濟(jì)指標(biāo)增幅仍處在全國前列。珠海旅游經(jīng)濟(jì)水平增長的原因?yàn)槿刖秤慰突静蛔儯瑖鴥?nèi)游客急劇增多。由于珠海臨近澳門和香港，臺灣游客入境較多選擇澳門珠海這一通道，故珠海接待入境過夜游客主要來自港、澳、臺地區(qū)，占珠海接待入境過夜旅游者總?cè)藬?shù)的82.77%，所以金融危機(jī)對珠海入境旅游者影響不大。珠海接待的國內(nèi)游客主要來自于本省，2008年本省游客占國內(nèi)游客的59.76%，其中以廣州游客最多，占32.07%，主要旅游吸引力來自于優(yōu)美的城市環(huán)境，海島、溫泉、高爾夫三大旅游產(chǎn)品，大型活動以及主題公園等。2010年，由于世博會的影響，上海市與杭州市旅游經(jīng)濟(jì)綜合發(fā)展水平增長最快。廣州市則是因?yàn)閬嗊\(yùn)會、亞殘會、武廣高鐵等機(jī)遇，增長最快，并輻射周邊的深圳、珠海、中山等城市。

較2005年，14個濱海城市的生態(tài)環(huán)境綜合水平緩慢上升，平均增長15%，其中，杭州、珠海增長較快，達(dá)到30%以上，寧波則呈下降趨勢，下降6.7%。在14個城市中，上海、天津的生態(tài)環(huán)境綜合水平較低，究其原因，城市工業(yè)的快速發(fā)展，人口的增多以及道路交通的發(fā)展，導(dǎo)致城市工業(yè)三廢排放量大。

2.旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平總體滯后于生態(tài)環(huán)境發(fā)展水平。比較14市的旅游經(jīng)濟(jì)與生態(tài)環(huán)境綜合發(fā)展水平，可以得出，除上海2007-2012年旅游經(jīng)濟(jì)水平超前于生態(tài)環(huán)境水平之外，其他城市的旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平均滯后于生態(tài)環(huán)境發(fā)展水平。因此，在以后的發(fā)展中，上海市要加強(qiáng)生態(tài)環(huán)境建設(shè)，關(guān)注環(huán)境質(zhì)量，提倡生態(tài)化、低碳的旅游增長方式。其他13市要利用本身的環(huán)境資源優(yōu)勢，擴(kuò)大旅游產(chǎn)業(yè)規(guī)模，推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，實(shí)現(xiàn)其轉(zhuǎn)型升級，以期發(fā)揮旅游經(jīng)濟(jì)與生態(tài)環(huán)境更大的協(xié)同效應(yīng)。

3.耦合協(xié)調(diào)度逐漸上升，絕對等級較低。較2005年，2012年14個濱海城市的旅游經(jīng)濟(jì)與生態(tài)環(huán)境的耦合協(xié)調(diào)度平均提高24.22%。福州市由于旅游經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展和生態(tài)環(huán)境的平穩(wěn)發(fā)展，其旅游經(jīng)濟(jì)與生態(tài)環(huán)境的耦合協(xié)調(diào)度增長最快，上升了61.9%；三亞市由于旅游經(jīng)濟(jì)與生態(tài)環(huán)境發(fā)展波動較小，其旅游經(jīng)濟(jì)與生態(tài)環(huán)境的耦合協(xié)調(diào)度增長最慢，上升了0.56%。但從整體來看，14個濱海城市旅游經(jīng)濟(jì)與生態(tài)環(huán)境的耦合協(xié)調(diào)度等級較低。2005年各城市的旅游經(jīng)濟(jì)與生態(tài)環(huán)境的耦合協(xié)調(diào)度值在0.3132-0.6430之間，涉及4個等級，其中輕度失調(diào)有3個，分別是福州、中山和海口，占總體的21.43%；瀕臨失調(diào)的城市有5個，分別為大連、天津、青島、杭州和寧波，占總體的35.71%。2012年各城市的旅游經(jīng)濟(jì)與生態(tài)環(huán)境的耦合協(xié)調(diào)度值在0.3811-0.7515之間，涉及4個等級，其中輕度失調(diào)的城市有2個，分別為中山和海口，占總體的14.29%；勉強(qiáng)協(xié)調(diào)的城市有5個，分別為大連、青島、寧波、福州和珠海，占總體的35.71%。從14市旅游經(jīng)濟(jì)與生態(tài)環(huán)境的耦合協(xié)調(diào)度等級上來看，各個城市旅游經(jīng)濟(jì)與生態(tài)環(huán)境的關(guān)系正在由失調(diào)逐漸向協(xié)調(diào)方向發(fā)展，但協(xié)調(diào)的水平大多數(shù)還處于勉強(qiáng)協(xié)調(diào)和初級協(xié)調(diào)階段，發(fā)展?jié)摿薮蟆?/p>

（四）耦合協(xié)調(diào)度演化特征

1.總體演化特征

分別對14市2005-2012年旅游經(jīng)濟(jì)與生態(tài)環(huán)境的耦合度和耦合協(xié)調(diào)度數(shù)值求均值，如圖1所示。2005-2012年14市旅游經(jīng)濟(jì)與生態(tài)環(huán)境耦合度均值位于0.6-0.8之間，說明14市旅游經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)與生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)相互關(guān)聯(lián)程度較強(qiáng)；耦合協(xié)調(diào)度均值位于0.4-0.6之間，說明14市旅游經(jīng)濟(jì)與生態(tài)環(huán)境整體協(xié)調(diào)發(fā)展等級較低。旅游經(jīng)濟(jì)與生態(tài)環(huán)境的耦合協(xié)調(diào)度均值低于耦合度均值，這是因?yàn)?4市的旅游經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)整體發(fā)展水平較低，雖然旅游經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)與生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)相互作用程度較強(qiáng)，但其整體發(fā)展水平不高；14市旅游經(jīng)濟(jì)與生態(tài)環(huán)境耦合協(xié)調(diào)度與耦合度相隨，并呈現(xiàn)緩慢上升趨勢，這是因?yàn)?4市旅游經(jīng)濟(jì)與生態(tài)環(huán)境的發(fā)展水平都呈現(xiàn)增長趨勢。由此可以看出，14市旅游經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)與生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)的耦合協(xié)調(diào)格局具有一定的穩(wěn)定性，并逐漸向協(xié)調(diào)方向演化。14市旅游經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)與生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)相互關(guān)聯(lián)程度較強(qiáng)，但整體發(fā)展水平較低，旅游業(yè)發(fā)展與生態(tài)環(huán)境改善之間的良性循環(huán)處于較低的層次。

2.耦合協(xié)調(diào)度格局演化

為了更直觀的了解14市旅游經(jīng)濟(jì)與生態(tài)環(huán)境耦合協(xié)調(diào)度格局的時空演化特征，將計(jì)算結(jié)果用ARCGIS10.0繪制于我國沿海城市圖中，如圖2所示。

（1）耦合協(xié)調(diào)度的時空演化特征

從時間維度上看，14市旅游經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)與生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)的耦合協(xié)調(diào)度等級逐漸上升，2012年沒有處于瀕臨失調(diào)水平的城市，且最高等級由2005年的初級協(xié)調(diào)水平發(fā)展到中級協(xié)調(diào)水平。2005年處于輕度失調(diào)狀態(tài)的有福州、中山、海口，2012年福州上升為勉強(qiáng)協(xié)調(diào)狀態(tài)。2005年處于瀕臨失調(diào)狀態(tài)的有大連、天津、青島、杭州、寧波，2012年天津、杭州上升為初級協(xié)調(diào)狀態(tài)，青島、大連上升為勉強(qiáng)協(xié)調(diào)狀態(tài)。2005年處于勉強(qiáng)協(xié)調(diào)狀態(tài)的有廣州、廈門、珠海，2012年廣州上升到中級協(xié)調(diào)狀態(tài)，廈門上升到初級協(xié)調(diào)狀態(tài)。2005年位于初級協(xié)調(diào)狀態(tài)的有上海、深圳、三亞，2012年上海、深圳上升到中級協(xié)調(diào)狀態(tài)。

為了更好地了解14市旅游經(jīng)濟(jì)與生態(tài)環(huán)境耦合協(xié)調(diào)度的變動原因，分別計(jì)算14市旅游經(jīng)濟(jì)與生態(tài)環(huán)境耦合協(xié)調(diào)度的均值與變異系數(shù)，如圖3所示。可以看出，變動重組是由城市旅游經(jīng)濟(jì)與生態(tài)環(huán)境耦合協(xié)調(diào)度整體發(fā)展水平與變動程度共同決定的。杭州、廣州、上海、天津、廈門旅游經(jīng)濟(jì)與生態(tài)環(huán)境耦合協(xié)調(diào)度的均值與變異系數(shù)均高于14市旅游經(jīng)濟(jì)與生態(tài)環(huán)境耦合協(xié)調(diào)度的平均水平，說明其耦合協(xié)調(diào)度整體水平高且發(fā)展迅速，上升趨勢明顯。深圳、三亞、珠海旅游經(jīng)濟(jì)與生態(tài)環(huán)境的耦合協(xié)調(diào)度整體水平較高但較穩(wěn)定，故上升趨勢緩慢。福州、大連、寧波、青島旅游經(jīng)濟(jì)與生態(tài)環(huán)境耦合協(xié)調(diào)度整體水平不高但發(fā)展活躍，故上升趨勢明顯。中山、海口旅游經(jīng)濟(jì)與生態(tài)環(huán)境耦合協(xié)調(diào)度整體水平低且發(fā)展緩慢，故上升趨勢不明顯，一直處于輕度失調(diào)狀態(tài)。

福州市旅游經(jīng)濟(jì)與生態(tài)環(huán)境的耦合協(xié)調(diào)度變動最活躍，原因是福州市旅游經(jīng)濟(jì)的快速增長。福州市政府高度重視旅游業(yè)發(fā)展，積極出臺相關(guān)扶持政策，重點(diǎn)推進(jìn)古都文化游、溫泉休閑游、濱海度假游、環(huán)城休憩游、特色節(jié)事游等旅游品牌建設(shè)；充分利用高鐵和航空條件的改善，將福州市打造成海峽西岸經(jīng)濟(jì)區(qū)重要的旅游集散中心——在國內(nèi)連通方面，隨著溫福高鐵、福廈高鐵、京滬高鐵的開通，實(shí)現(xiàn)了北京——廈門東部沿海高鐵一線貫通；在兩岸連通方面，2008年12月和2009年3月分別實(shí)現(xiàn)“福州——臺北”空中客運(yùn)直航和“福州——馬祖——基隆”海上直航；在省內(nèi)連通方面，福泉廈漳高速公路“四改八”擴(kuò)建工程、省內(nèi)多條高速公路、旅游公路相繼竣工通車。這些因素都推動了福州市的旅游發(fā)展，促成了其旅游經(jīng)濟(jì)的快速增長。海口和三亞作為海南省僅有的兩個地級市，旅游經(jīng)濟(jì)與生態(tài)環(huán)境的耦合協(xié)調(diào)度變異程度都不高，但在整體發(fā)展水平上卻是一低一高，主要原因是城市的旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平存在差異。三亞作為新興的旅游城市，旅游資源特色突出，景點(diǎn)規(guī)模大，旅游飯店檔次高，旅游基礎(chǔ)設(shè)施較完善，國際知名度高，故旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高。海口市旅游資源開發(fā)力度小，特色不明顯，配套設(shè)施不完善，故旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平低。上海、深圳與廣州旅游經(jīng)濟(jì)與生態(tài)環(huán)境耦合協(xié)調(diào)度總體發(fā)展水平較高，主要原因是這三個城市建設(shè)進(jìn)入成熟期，旅游經(jīng)濟(jì)與生態(tài)環(huán)境的綜合評價指數(shù)水平高。從旅游經(jīng)濟(jì)方面看，上海市高于深圳和廣州市，但從生態(tài)環(huán)境方面看，深圳與廣州市高于上海市，彌補(bǔ)了旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平方面的不足，故三者旅游經(jīng)濟(jì)與生態(tài)環(huán)境耦合協(xié)調(diào)度整體發(fā)展水平較高。

從空間維度上看，將14個城市劃分到五個區(qū)域，由北向南依次為：環(huán)渤海地區(qū)、長三角地區(qū)、海峽西岸經(jīng)濟(jì)區(qū)、珠三角地區(qū)和環(huán)北部灣地區(qū)。分別計(jì)算每個區(qū)域內(nèi)部城市2005年與2012年旅游經(jīng)濟(jì)與生態(tài)環(huán)境耦合協(xié)調(diào)度的變異系數(shù)，如圖4所示，比較區(qū)域內(nèi)部差異。可以看出，珠三角地區(qū)內(nèi)城市旅游經(jīng)濟(jì)與生態(tài)環(huán)境耦合協(xié)調(diào)度差異擴(kuò)大，其余四個區(qū)域內(nèi)城市旅游經(jīng)濟(jì)與生態(tài)環(huán)境耦合協(xié)調(diào)度差異縮小，尤其以海峽西岸經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)部差異縮小最為顯著。環(huán)渤海地區(qū)內(nèi)，較2005年，2012年大連市、天津市、青島市旅游經(jīng)濟(jì)分別增長1.69倍、1.55倍和1.46倍，生態(tài)環(huán)境發(fā)展水平分別增長28%、2.1%和11%。可以看出，在旅游經(jīng)濟(jì)方面，三個城市增幅相差不大；在生態(tài)環(huán)境發(fā)展水平方面，大連市、青島市的增幅遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于天津市的增幅。由于三市生態(tài)環(huán)境發(fā)展水平皆滯后于旅游經(jīng)濟(jì)，故大連市、青島市旅游經(jīng)濟(jì)與生態(tài)環(huán)境耦合度增幅大于天津市，因此導(dǎo)致區(qū)域內(nèi)城市旅游經(jīng)濟(jì)與生態(tài)環(huán)境耦合協(xié)調(diào)度差異縮小。長三角地區(qū)內(nèi)，較2005年，2012年上海市、杭州市、寧波市旅游經(jīng)濟(jì)分別增長96.7%、1.44倍及1.86倍；生態(tài)環(huán)境發(fā)展水平分別為上海市增長14.7%，杭州市增長32.6%，寧波市下降6.7%。可以看出，上海市旅游經(jīng)濟(jì)與生態(tài)環(huán)境增長放緩，且旅游經(jīng)濟(jì)的增速超過了生態(tài)環(huán)境的增速，導(dǎo)致旅游經(jīng)濟(jì)與生態(tài)環(huán)境的耦合度下降2.8%；杭州市、寧波市旅游經(jīng)濟(jì)的發(fā)展速度超過了生態(tài)環(huán)境的發(fā)展速度，故二者在旅游經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)與生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)綜合發(fā)展指數(shù)增長的同時也導(dǎo)致旅游經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)與生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)的耦合度分別提高16.5%和48.4%。因此，長三角地區(qū)內(nèi)城市旅游經(jīng)濟(jì)與生態(tài)環(huán)境耦合協(xié)調(diào)度差異縮小。海峽西岸經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)部差異縮小顯著的主要原因是福州市旅游經(jīng)濟(jì)的快速增長。較2005年，2012年福州市、廈門市旅游經(jīng)濟(jì)分別增長5.47倍、82%；生態(tài)環(huán)境發(fā)展水平分別增長6%、22.8%。可以看出，二市旅游經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)與生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)綜合評價指數(shù)都有所上升，由于二市生態(tài)環(huán)境發(fā)展水平滯后于旅游經(jīng)濟(jì)，故福州市旅游經(jīng)濟(jì)與生態(tài)環(huán)境耦合度增幅遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于廈門市增幅，導(dǎo)致區(qū)域內(nèi)城市旅游經(jīng)濟(jì)與生態(tài)環(huán)境耦合協(xié)調(diào)度差異明顯縮小。珠三角地區(qū)內(nèi)，較2005年，2012年深圳、廣州、中山、珠海的旅游經(jīng)濟(jì)分別增長1倍、1.1倍、48%及25%；生態(tài)環(huán)境發(fā)展水平分別增長5.4%、17.1%、21.4%及30.8%。可以看出，深圳、廣州旅游經(jīng)濟(jì)的增長速度快于生態(tài)環(huán)境的增長速度，導(dǎo)致二市旅游經(jīng)濟(jì)與生態(tài)環(huán)境的耦合度增長較快；而中山市與珠海市則發(fā)展緩慢，區(qū)域內(nèi)形成兩極分化狀態(tài)，城市旅游經(jīng)濟(jì)與生態(tài)環(huán)境耦合協(xié)調(diào)度差異擴(kuò)大。環(huán)北部灣地區(qū)內(nèi)，較2005年，2012年海口市、三亞市旅游經(jīng)濟(jì)分別下降3%、5%；生態(tài)環(huán)境發(fā)展水平分別增長19%、7.7%。可以看出，海口市旅游經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)與生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)綜合評價指數(shù)增長快于三亞市，又因?yàn)槎新糜谓?jīng)濟(jì)與生態(tài)環(huán)境耦合度都略有所下降，因此導(dǎo)致區(qū)域內(nèi)城市旅游經(jīng)濟(jì)與生態(tài)環(huán)境耦合協(xié)調(diào)度差異縮小。

分別計(jì)算五個區(qū)域2005年與2012年旅游經(jīng)濟(jì)與生態(tài)環(huán)境耦合協(xié)調(diào)度的變異系數(shù)，比較區(qū)域之間的差異，得到結(jié)果分別為0.0977與0.0882，可以看出，隨著各個區(qū)域旅游經(jīng)濟(jì)與生態(tài)環(huán)境綜合水平的發(fā)展，區(qū)域間的差異逐漸縮小。較2005年，2012年環(huán)渤海地區(qū)、長三角地區(qū)、海峽西岸經(jīng)濟(jì)區(qū)、珠三角地區(qū)旅游經(jīng)濟(jì)分別增長1.56倍、1.16倍、1.52倍、87%，環(huán)北部灣地區(qū)旅游經(jīng)濟(jì)下降4.8%；五個地區(qū)生態(tài)環(huán)境發(fā)展水平分別增長14%、13%、15%、18%、13%。由北向南五個區(qū)域旅游經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)與生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)綜合評價指數(shù)分別增長31%、40%、25%、30%、10%；在旅游經(jīng)濟(jì)與生態(tài)環(huán)境耦合度上，環(huán)渤海地區(qū)、長三角地區(qū)、海峽西岸經(jīng)濟(jì)區(qū)、珠三角地區(qū)分別增長29%、16%、49%、7%，環(huán)北部灣地區(qū)下降6%。因此五個區(qū)域間旅游經(jīng)濟(jì)與生態(tài)環(huán)境耦合協(xié)調(diào)度差異縮小。進(jìn)一步分析，得出環(huán)渤海地區(qū)與海峽西岸經(jīng)濟(jì)區(qū)旅游經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展是區(qū)域間差異縮小的根本原因。

（2）耦合協(xié)調(diào)度總體空間變異及原因分析

分別計(jì)算14市2005年與2012年旅游經(jīng)濟(jì)綜合發(fā)展水平、生態(tài)環(huán)境綜合發(fā)展水平和旅游經(jīng)濟(jì)與生態(tài)環(huán)境耦合協(xié)調(diào)度的變異系數(shù)，如表6所示。縱向比較來看，旅游經(jīng)濟(jì)變異系數(shù)減小，說明14市間的旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異縮小；生態(tài)環(huán)境變異系數(shù)略有增加，說明14市間的生態(tài)環(huán)境發(fā)展水平差異擴(kuò)大；旅游經(jīng)濟(jì)與生態(tài)環(huán)境的耦合協(xié)調(diào)度變異系數(shù)減小，說明14市間耦合協(xié)調(diào)度空間分異縮小。橫向比較來看，影響14市旅游經(jīng)濟(jì)與生態(tài)環(huán)境耦合協(xié)調(diào)度空間差異的主要原因是旅游經(jīng)濟(jì)的發(fā)展水平。比較14市2006-2012年旅游經(jīng)濟(jì)的增長速度，可以看出，大連、天津、青島、杭州、寧波、福州6市增長速度較快，超過了14市的平均水平。這說明，隨著經(jīng)濟(jì)地快速發(fā)展，各市充分挖掘當(dāng)?shù)刭Y源優(yōu)勢，打造多樣化的旅游產(chǎn)品，旅游基礎(chǔ)設(shè)施不斷完善，旅游供給水平不斷提升，游客不再局限于廣州、深圳、上海等幾個大都市，開始向其他城市擴(kuò)散。廣州、上海、深圳由于城市建設(shè)進(jìn)入成熟期，旅游經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)體量大，發(fā)展水平高，能減緩?fù)饨绺蓴_所帶來的波動，故旅游經(jīng)濟(jì)增勢放緩，從而導(dǎo)致14市間旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異縮小。

14市旅游經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，離不開當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的支持與保障。這14個城市，由于地處我國東部沿海，地理位置優(yōu)越，對外開放早，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高，旅游基礎(chǔ)不斷完善，居民收入水平不斷增加，為當(dāng)?shù)芈糜谓?jīng)濟(jì)的發(fā)展提供了良好的經(jīng)濟(jì)保障。另外，海洋旅游的發(fā)展，亦得益于我國“建設(shè)海洋強(qiáng)國”的戰(zhàn)略政策。21世紀(jì)是海洋的世紀(jì)，我國鼓勵實(shí)施海洋旅游開發(fā)，2008年國務(wù)院頒布《國家海洋事業(yè)發(fā)展規(guī)劃綱要》，有利于促進(jìn)海洋事業(yè)的全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展，推動海洋旅游地開發(fā)。

三、結(jié)論

本研究以14個重點(diǎn)濱海城市2005-2012年的數(shù)據(jù)為例，在構(gòu)建城市旅游經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)與生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)綜合評價體系的基礎(chǔ)上，對14市旅游經(jīng)濟(jì)與生態(tài)環(huán)境的耦合協(xié)調(diào)度進(jìn)行了分析，主要研究結(jié)論如下：

第一，14市旅游經(jīng)濟(jì)與生態(tài)環(huán)境綜合發(fā)展水平整體優(yōu)化。2012年，14市旅游經(jīng)濟(jì)綜合發(fā)展水平較2005年平均增長1.28倍，生態(tài)環(huán)境綜合水平緩慢上升，較2005年平均增長15%。

第二，上海市2007-2012年旅游經(jīng)濟(jì)綜合發(fā)展水平超前于生態(tài)環(huán)境綜合發(fā)展水平，其余13市都是旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展滯后于生態(tài)環(huán)境發(fā)展。

第三，14市旅游經(jīng)濟(jì)與生態(tài)環(huán)境的耦合協(xié)調(diào)度逐漸上升，但絕對等級較低。2012年較2005年14市的耦合協(xié)調(diào)度平均上升24.22%，但大部分城市位于中級耦合水平及以下，耦合水平不高。

第四，從時間維度看，14市旅游經(jīng)濟(jì)與生態(tài)環(huán)境耦合協(xié)調(diào)整體發(fā)展水平與變動程度是耦合等級變動重組的主要原因，整體發(fā)展水平高且發(fā)展活躍的城市，上升趨勢明顯。從空間維度看，環(huán)渤海地區(qū)、長三角地區(qū)、海峽西岸經(jīng)濟(jì)區(qū)、環(huán)北部灣地區(qū)內(nèi)部城市旅游經(jīng)濟(jì)與生態(tài)環(huán)境耦合協(xié)調(diào)度差異縮小，珠三角地區(qū)由于中山市旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展乏力，區(qū)域內(nèi)部差異明顯；五個區(qū)域之間旅游經(jīng)濟(jì)與生態(tài)環(huán)境耦合協(xié)調(diào)度差異縮小。

第五，從14市整體來看，由于旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異的縮小，導(dǎo)致14市旅游經(jīng)濟(jì)與生態(tài)環(huán)境耦合協(xié)調(diào)度差異縮小。

因此，在未來的發(fā)展中，濱海城市要注意以下幾個方面：一是加強(qiáng)對海洋環(huán)境的保護(hù)。海洋資源是濱海城市旅游發(fā)展的重要依托，加強(qiáng)對海上旅游項(xiàng)目的生態(tài)化建設(shè)以及海洋污染的控制與治理，有利于實(shí)現(xiàn)濱海城市海洋旅游的可持續(xù)發(fā)展。二是利用資源環(huán)境優(yōu)勢，推動旅游產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化，實(shí)現(xiàn)旅游產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級。加強(qiáng)旅游行業(yè)管理，科學(xué)規(guī)劃旅游基礎(chǔ)設(shè)施，提升旅游服務(wù)的質(zhì)量與水平。三是重視城市生態(tài)環(huán)境建設(shè)。要注意保護(hù)城市多樣化的生態(tài)系統(tǒng)，提高城市綠化率。四是將高新技術(shù)注入旅游業(yè)運(yùn)作模式，提高旅游產(chǎn)業(yè)效率，增加其附加值。五是加強(qiáng)區(qū)域內(nèi)城市之間以及區(qū)域與區(qū)域之間的合作，在發(fā)揮城市輻射帶動作用的同時，形成良好的互動機(jī)制，從而帶動整個沿海地區(qū)旅游經(jīng)濟(jì)與生態(tài)環(huán)境耦合協(xié)調(diào)水平的上升。

參考文獻(xiàn)：

[1] 張廣海，劉佳.中國濱海城市旅游開發(fā)潛力評價[J].資源科學(xué)，2010，32（5）：899-906.

[2] 姜焉，馬耀峰.區(qū)域旅游產(chǎn)業(yè)與經(jīng)濟(jì)耦合協(xié)調(diào)度研究——以東部十省（市）為例[J].華東經(jīng)濟(jì)管理，2012，26（11）：47-50.

[3] 生延超，鐘志平.旅游產(chǎn)業(yè)與區(qū)域經(jīng)濟(jì)的耦合協(xié)調(diào)度研究——以湖南省為例[J].旅游學(xué)刊，2009，24（8）：23-29.

[4] 龐聞，馬耀峰，唐仲霞.旅游經(jīng)濟(jì)與生態(tài)環(huán)境耦合關(guān)系及協(xié)調(diào)發(fā)展研究——以西安市為例[J].西北大學(xué)學(xué)報：自然科學(xué)版，2011，41（6）：1097-1106.

Abstract：On the basis of establishing an evaluation system for tourism economy and ecological environment， and by using the panel data from 2005 to 2012， this paper carries out a quantitative analysis of the coupling coordination degree between tourism economy and ecological environment system of 14 key coastal tourist cities. The results of this study showed that there was an overall optimization of the development of tourism economy and ecological environment in these 14 cities， but there were differences between tourism economy and ecological environment； the coupling coordination degree between tourism economy and ecological environment of 14 cities rose gradually， but its absolute level was still low； from the perspective of spatial dimension， the difference in coupling coordination degree between tourism economy and ecological environment narrowed in the Bohai Sea region， Yangtze delta region， the western Taiwan Straits Economic Zone and Northern Gulf area， but the difference in the Pearl River Delta region enlarged； comparing the five areas， the regional differences in coupling coordination degree between tourism economy and ecological environment narrowed； as the gap of economy development was narrowing， the differences of the coupling coordination degree between tourism economy and ecological environment of these 14 cities narrowed.

Key words：coastal cities； tourism economy； ecological environment； coupling coordination

（責(zé)任編輯：李江）