我國高校教授委員會運行機制研究

[摘要]大學教授委員會是教授群體參與學校決策和管理的一種組織形式。由于觀念和制度所限，一些高校教授委員會制在實踐中出現了形式化、虛位化的兩難困境，在明確教授委員會的定位的基礎上，進一步分析教授委員會的運行機制，主要包括委員產生、職權行使和議事規則三個方面。在運行機制的優化過程中，要努力做到四個方面：完善各項規章制度，使教授委員會的運行有章可依；完善聘任制度，使人員多樣化；明確各機構職能范圍，規范教授委員會職權；堅持民主平等原則，健全教授委員會監督與考核制度。

[關鍵詞]教授委員會；運行機制；章程

一、我國高校教授委員會的設立依據及定位

以2000年東北師范大學實行教授委員會制度為始，至今我國已有八十余所高校成立了教授委員會。然而，我國高校教授委員會的理論研究正處于探索階段，相關的系統理論體系尚未形成，各項制度和機制有待進一步健全，發展和改善的空間還很大。目前來看，教授委員會可以按照層級分為校級和院系。無論是建立校級教授委員會的高校，還是建立院系教授委員會的高校，都通過制定教授委員會章程來規范教授委員會制度的運作。本文選取東北師范大學、湖南農業大學、云南財經大學、四川師范大學、中山大學和魯東大學六所教授委員會發展比較早或有特色的高校，從依據、定位及運行機制等方面，對這六所高校教授委員會章程進行比較分析，以期為完善高校教授委員會章程的基本內容、優化其制定模式提供經驗借鑒。六所高校都對教授委員會設立的法律依據、層級和功能定位以及下設機構進行了規定，對比結果如表1。

表1 六所高校教授委員會組織概況

設立依據。除中山大學和云南財經大學外，其余四所學校的教授委員會章程都將《中華人民共和國教育法》《中華人民共和國高等教育法》《中華人民共和國教師法》作為其設置的法律依據，但并未明確指出依據這些法律的哪一或哪些條款，使教授委員會章程的制定缺乏法律權威。而中山大學只提到“為規范中山大學藥學院教授委員會的議事程序，特制定本章程”。

層級和功能定位。第一，層級定位。教授委員會大體可以按照其層級劃分為兩種類型，即校級教授委員會和院系教授委員會。然而在實際的運行中，這兩種類型的發展呈現出明顯的不平衡性：我國高等學校教授委員會大都定位在院系層級，而不是學校層級。這種定位于院系的教授委員會，由于層次低，不管其權力有多大，作用范圍有多廣，都只能部分地而不可能真正影響高等學校內部的整體決策。第二，功能定位。一個組織的定位決定了組織的職能。通過對六校教授委員會章程的梳理發現，對教授委員會的定位分為三類：決策型、咨詢型、決策+咨詢型。雖然選取的 6校中有 5 所高校都規定教授委員會有決策權，但對決策權的范圍和使用條件并未明確規定。中山大學教授委員會章程規定：“教授委員會對學院改革、建設和發展中重大事項決策進行論證、咨詢及評估”，但并未對“重大事項”的界定標準作出說明。還有的高校雖然規定教授委員會是決策機構，但又赫然規定是在學校的領導下，“教授委員會由學校組織和領導，教授委員會委員由學校聘任、考核與管理”。可見，教授委員會仍然受到校級權力的制約，學校對學院權力的下放是有限的，行政權力仍對教授的決策有影響。

二、我國現行高校教授委員會運行機制存在的問題

教授委員會委員的產生。（1）委員會成員組成單一，學術權力受到壓制。六校都要求教授委員會委員有教授職稱，只有在人數達不到最低要求時，才允許副教授增補，其次，對教授的學歷也要求是博士。個別院校還將學校黨政、行政領導赫然列入其內，這無疑又加重了行政權力的影響力。（2）產生程序不夠公開民主，行政干涉仍然存在。教授委員會委員的產生程序反映了學校管理民主化的水平，程序越民主，對其職權行使就越有利。各學校教授委員會委員的產生主要有三種方式：一是學校直接聘任，如四川師范大學在其教授委員會章程第九條中明確規定，“學校、學院教授委員會委員由學校聘任”。第二種是學院推薦，然后經過全體教師的無記名投票選舉產生。第三種是應聘者自己申請，經過教師咨詢評價后由學校聘任，如東北師范大學。雖然學校把權力下放給學院，但最終的決定權受到行政干預，尤其是產生方式過程中缺乏公開選舉。主任委員通過學校聘任，這些實際上是行政權力對學術權力的干預表現。（3）教授委員會組織上尚未擺脫行政干擾。教授委員會委員之間仍然收受到行政權力的影響。大多數學校的教授委員會都由主任、副主任和委員組成，如湖南農業大學，校級教授委員會規定其成員為21-27人，其中包括了一名主任和3-5名副主任，占相當大的比例。學校設立主任的目的可能是更好的組織和引導教授委員會的運作，但是由于中國傳統觀念的影響，行政權力觀念根深蒂固，無形中又會在主任委員和教授委員之間形成行政上的領導。

教授委員會委員的職權。教授委員會成員的職責設定要符合教授委員會的性質定位，通過對六校章程的解讀，各學校對教授委員會的定位不同，教授委員會的章程對職責的規定也存在差異。但職權范圍主要是對學術事務的決策、審議、咨詢和評估，大致包括討論和確定學校（院系）的發展規劃、教學計劃與培養方案、教師和其他系列人員工作考核評價的標準，以及審議校長（院長、系主任）的學年工作計劃和年度工作匯報，此外還要討論、決定校（院長、系主任）或教授委員會委員提請議決的其他重大原則問題或重要事項。盡管章程中職責的設置較健全，但大多只是原則性的規定，并沒有針對學校具體的情況，使得很多突發或者比較緊急情況的處理找不到具體的依據。

教授委員會議事規則。完善的規則是一個組織有效運行的保證。教授委員會作為一個學術組織，必然需要議事規則。通過調查分析，選取的 6所樣本大學教授委員會的議事規則有所不同，本文主要從5個方面對其規則進行比較分析，具體見表2。

表2 六所高校教授委員會議事規則

由以上對 6 所大學院系教授委員會議事規則的調查總結，可以看出存在以下問題。（1）教授委員會的召開。所調查的大學里，多數大學都規定，召開教授委員會會議，到會人數達到應到會人數的 2/3 方可開會；中山大學規定到會人數達到應到會人數的 1/2 就可開會。多數學校規定實行例會制和臨時會議制度，但是并沒有明確規定例會的時間。魯東大學規定至少每年一次，湖南農業大學規定每學期1-2次，這樣的規定使得教授委員會流于形式，教授們缺乏參與的積極性，在學校或學院事務的管理上顯得被動，并不能很好的實現教授委員會設立的預期目的。（2）教授委員會的決策過程。對于教授委員會的議題，由表2可以看出所調查的大學中多數由教授委員會的主任委員提出議題，還有的學校由黨政聯席與主任委員、院長商議后決定議題，票決一般實行實名制；但涉及授予學位、職稱晉升、重大榮譽稱號等個人事項時，采用無記名投票”。而對于決策結果的通過方式，主要是無記名投票，達到參會人數的三分之二及以上的委員表示贊同即可通過。其中，湖南農業大學的規定比較詳細：教授委員會應到會人數過半數贊成，就表示議題得到通過，但上級規定的事項要得到應到會人數 2/3以上（含 2/3）的成員贊成才可以通過，應到會人數要扣除按規定回避的委員人數。這樣做可以避免在重要問題決策上領導權力過分集中，在討論議題時做到集思廣益，從而確保決策的科學性。（3）教授委員會的決策結果。教授委員會的表決結果形成后，一般交由學院的院長或黨政班子負責執行。除中山大學藥學院外，其余五所學校都提到了如果對某項議題有重大分歧，雙方表決結果接近或無法達成一致，此議題應暫緩做出決策，院系領導及教授委員會深入調查及討論情況后，再次召開會議決策。這些規定有利于保證教授委員會決議的公正性，避免出現少數學術權威控制決策結果，但也從側面說明教授委員會的決策不能完全獨立于行政班子的影響。

教授委員會的監督考核。監督反饋并不是決策的一個階段，它應當貫穿決策的整個過程。通過分析以上六所學校的教授委員會章程，沒有一所學校對教授委員會的監督制度做出明確規定，由此可以看出現階段，我國大學的教授委員會監督機制不完善，尤其教授會多數建立在院系組織，作為基層學術組織，其監督機制更是缺乏。因此，院系應建立專門的監督委員會，廣泛吸納學院的教師代表、學生代表、社會力量、專家組成委員會，對教授會的決策過程、決策的實施進行跟蹤，對行政領導或是委員會成員在其權力行使范圍內不作為或營私舞弊等要采取責任追究制。

三、完善教授委員會的建議

完善各項規章制度，使教授委員會的運行有章可依。教授治學的實現需要法律作為保障，學術的發展與繁榮也需要法律為其提供寬松的學術環境。我國的教育法制建設是在國家法制建設的基礎之上建立起來的。應進一步完善現行的相關法律法規，從法律上明確教師群體在高等學校中法律地位和權力，明確教師與高等學校的法律關系。同時完善各校的教授委員會章程，無論是校級還是院級，都應該制定完善且有法律保護的章程，才能處理好教授參與學校管理中出現的各種情況。同時要加強應急機制，使得遇到特殊情況時能夠及時處理，有章可依。

完善聘任制度，使人員多樣化。教授委員會的性質決定了教授委員會委員的聘任條件。保證委員可以代表高校學術權力的利益，這是避免行政權力把持學術權力的關鍵。這需要在教授委員會的委員總數比例規定中體現出來，要限制擔任黨政職務的教授比例，充分體現學術科研型教授的主導作用。對于擔任委員的教授資格審查，不拘泥于教授這一職稱，要更多地關注教師對教學和科研的貢獻，讓更多的教師參與進來，增強代表性。

明確各機構職能范圍，規范教授委員會職權。首先，要明確教授委員會與其他學術組織的職能范圍，高校內部可能存在其他學術組織如學術委員會、學位委員會等，要必須明確教授委員會與其他學術組織的關系，避免由于職責不明而出現工作矛盾。同時教授委員會內部要明確規定各崗位的職責，說明各部門之間的權利與義務關系，并按照實際運行中的操作程序來制定規章。有了明確的職能分工，才能保證教授委員會的運行機制有條不紊，從而達到最佳運行效果。

堅持民主平等原則，健全教授委員會監督與考核制度。教授委員會作為學術權力組織載體，建立民主的監督與考核機制是保證學術權力正確行使的重要方面。《高等教育法》第十一條規定：“高等學校應當面向社會，依法自主辦學，實行民主管理。”依據民主平等原則，對教授委員會進行監督與考核是高等學校民主管理的體現。為了使教授委員會的監督與考核有章可依，合理運行，需要把關于其監督考核的各項規定制度化。考核結果應該與委員的聘任合同掛鉤以起到激勵作用。此外還應建立評價反饋機制，使教授委員會的運行接受民主監督。

學術權力與行政權力的調整是一個動態的過程，不能一蹴而就，而是貫穿于高等學校改革、建設和發展過程的始終。只要能建立起完善的規章制度和組織結構，處理好“教授治學”與黨委領導、院長負責的關系，實現決策、執行、評價與監督的良性互動，相信我國高校教育將會迎來新的春天。

參考文獻

[1]畢憲順.高等學校教授委員會制度：變革與構建[J].中國教育法制評論，2010（12）.

[2]楊振榮.我國大學教授委員會現狀分析及運行機制優化[J].福建醫科大學學報（社會科學版）.2012，13（4）：36-37.

[3]畢憲順，趙鳳娟，甘金球.教授委員會：學術權力主導的高校內部管理體制[J].教育研究.2011，9：45-46.

[4]張獻勇.我國高校教授委員會規章比較[J].黑龍江高教研究，2007（12）.

[5]姚劍英.我國大學教授委員會現狀分析及實踐構想[J].現代教育科學，2007（2）.

[6]張獻勇.我國高校教授委員會規章比較[J].黑龍江高教研究，2007（12）.

[7]甘金球.高等學校教授委員會制度：研究與評論[J].中國教育法制評論，（8）.

作者簡介

姜鵬（1990-），女，山東省濰坊市人，民族：漢，學歷：碩士研究生。研究方向：教育經濟與管理。