煤礦井下作業工人工作倦怠與事故傾向性研究

孫林輝 章藝蒙 崔凱 袁曉芳

摘 要：研究煤礦井下作業工人工作倦怠與事故傾向性的關系，并探討年齡、工齡、工種對工作倦怠的影響程度。采用工作倦怠量表（MBI）和艾森克量表中選取的N維度題目對1 015名煤礦井下作業工人事故傾向性與工作倦怠進行調查和統計分析。 通過對980個有效數據進行分析顯示：①煤礦工人工作倦怠及其3個分量與事故傾向性均呈正相關，其中情緒衰竭和玩世不恭與事故傾向性的相關性較成就感低落明顯高；②年齡介于20～50歲的煤礦工人隨著年齡的增長工作倦怠數值逐漸增高，最大值出現在40～50歲；③工齡介于1～5年、10～20年的工人工作倦怠較其他工齡段職工高；④在主要的3個工種：采掘、輔助、機通運，工作倦怠數值較高的為輔助和機通運，反而一般認為最容易發生事故的采掘工，其工作倦怠數值卻最低。煤礦井下作業工人事故傾向性與工作倦怠有關，情緒衰竭和玩世不恭2個方面表現尤為突出。因此，在煤礦安全管理中應重視職工的工作倦怠問題，對其中工作倦怠水平高的人員應做好重點監管，并及時進行心理疏導。

關鍵詞：煤礦工人；工作倦怠；事故傾向性

中圖分類號：F 406 文獻標識碼：A 文章編號：1672-7312（2016）02-0158-05

0 引 言

人的不安全行為是導致煤礦事故發生的重要原因，而人的行為與心理密切相關[1]。許多不安全的行為大多數由不安全的心理狀態引起。員工的工作行為也受其心理狀態的影響，在工作過程中，良好心理狀態有利于激發員工的積極性和主觀能動性，在面臨突發事故時能夠更好的規避與妥善處理。而不良心理狀態會使員工產生一些負面情緒，如急躁、緊張、焦慮、沮喪等，這些都可能會導致行為的不穩定致使安全事故頻發，并且無法在事后采取補救措施[2]。因此，在煤礦安全管理中應重視煤礦工人的心理狀態和工作狀態，適當地引入和應用心理學知識。用心理指導行為，盡可能避免事故的發生。

工作倦?。╦ob burnout），簡稱倦?。╞urnout）。指個體因為不能有效地應對工作上延續不斷的各種壓力，而產生的一種長期性反應，包括情緒衰竭（emotional exhaustion）、玩世不恭（cynicism）和成就感低落（reduced personal accomplishment）[3]。工作倦怠會使人身心疲憊、情緒低落、創造力衰竭等，使人在工作上處于消極狀態，進而影響人的整個生活狀態和工作狀態。有研究表明工作倦怠近年來已經成為美國企業人力資源會議上討論的主要議題之一[4]。在我國，工作倦怠的相關研究主要涉及到了醫護人員、教師、銀行職員，在這些領域里有關工作倦怠的討論已經越來越深入和具體，然而工作倦怠問題不僅僅體現在這幾個領域，它已經蔓延到了眾多行業中，其中也包括煤炭行業。目前關于煤礦工人工作倦怠的有關研究較少，關注煤礦工人的工作倦怠問題，對于煤礦的安全生產來說有著重要的意義。

事故傾向性理論（accident proneness theory）是提出時間最長并且最廣為人知的事故致因理論之一。早在1919年英國的格林伍德（M.Greenwood）和伍茲（H.Wood）通過對工廠傷亡事故的統計與分析發現有些工人比其他工人更容易發生事故，后來經過紐伯爾德（Newboid）和法默等人研究逐步演化為事故傾向性理論[5]。事故傾向性理論認為，事故傾向性人群引發事故的心理、生理特性都是相對穩定的，一定時期特定環境下此種特性得以激發，一定環境特定時期內此種特性被高度激發而誘發事故。

本研究探討煤礦井下作業工人工作倦怠及其3個分量情緒衰竭、玩世不恭、成就感低落與事故傾向性的關系，并對井下煤礦工人的年齡、工齡、工種分別進行統計分析，為煤礦安全管理提供參考和依據。

1 研究對象與方法

1.1 研究對象

選取某煤業集團從事井下作業的工人作為研究對象，于2015年6月16～23日進行了工作倦怠以及事故傾向性的心理問卷調查。共有1 015名員工參與問卷調查，得到有效問卷980份，有效回收率為96.5%.研究對象的基本信息統計情況見表1（a，b，c）.

1.2 研究方法

先讓被測人員填寫個人基本信息，包括姓名，年齡，工齡以及工種等。然后填寫工作倦怠量表和艾森克人格問卷中的N維度量表。

1）工作倦怠量表[6]（Maslach Burnout Inventory，MBI）含3個維度：情緒衰竭、玩世不恭和成就感低落。該量表是研究工作倦怠最常用的工具，據統計國內有90%關于工作倦怠的實證研究都采用MBI作為研究工具[7]。該量表利用利克特7分等級量表，0代表“從不”，6代表“非常頻繁”，每種狀況的題目分別有0～6種程度。得分越高者說明工作倦怠程度越嚴重。分別計算每個工人在這三個維度的得分和工作倦怠總得分。

2）艾森克人格問卷（Eysenck Personality Questionnaire，EPQ）中的N維度量表[8～9]，也稱情緒性量表：高分代表情緒不穩，低分代表情緒穩定。分數高可能說明常常郁悶，焦慮不安，容易被情緒所左右，做出不理智行為。故本文用艾森克問卷的N維度測量員工的事故傾向性。

2 研究結果

2.1 測量結果與對比文獻的比較

工作倦怠：對于工作倦怠的研究中，曾有研究用MBI測量過6家企業的職工[10]，包括不同年齡層，不同學歷和職位。以此為對比，本次測量結果在工作倦怠的3個維度中情緒衰竭與玩世不恭兩個維度的得分顯著低于對比文獻（P<0.01），成就感低落得分顯著高于對比文獻（P<0.01），見表2.

2.2 工作倦怠與事故傾向性的相關性分析

通過對本次測量的980名井下煤礦工人所得數據進行工作倦怠以及工作倦怠的3個維度與事故傾向性的相關性分析表明，工作倦怠以及屬于工作倦怠的3個維度與事故傾向性均成正相關（均在0.01水平上顯著相關），工作倦怠與事故傾向性有較強的相關性（r=0.305，P<0.01）但其中情緒衰竭（r=0.354，P<0.01）和玩世不恭（r=0.307，P<0.01）與事故傾向性的相關性明顯高于成就感低落（r=0.137，P<0.01），見表3.

2.3 年齡因素對于工作倦怠與事故傾向性的影響

為探討產生事故傾向性和工作倦怠的主要因素，以及年齡對于事故傾向性的影響。分別統計了不同年齡段井下煤礦工人工作倦怠、事故傾向性的均值與標準差，工作倦怠和事故傾向性的相關性，見表4.結果表明：

1）20～50歲之間的煤礦工人隨著年齡的增長，工作倦怠以及事故傾向性數值越來越大，最大值出現在40～50歲；50歲以上的煤礦工人工作倦怠以及事故傾向性數值和相關性都非常低。

2）25～30歲的煤礦工人工作倦怠與事故傾向性相關性較強（r=0.363，P<0.01），其次是40～50歲（r=0.329，P<0.01）和20～25歲（r=0.318，P<0.01）的煤礦工人，50歲以上的煤礦工人工作倦怠與事故傾向性的相關性無統計學意義（p>0.05）。

2.4 工齡因素對于工作倦怠與事故傾向性的影響

曾有文獻[12]得出工齡是影響煤礦工人異常心理的因素之一，為了進一步探討工齡對于事故傾向性和工作倦怠的影響，本文分析了不同工齡井下煤礦工人工作倦怠、事故傾向性數值的平均值和標準差以及工作倦怠與事故傾向性的相關性，見表5。結果表明：

1）工齡1～5年和10～20年的工人工作倦怠與事故傾向性數值較其他工齡段高。

2）工齡10～20年（r=0.417，P<0.01），20年以上（r=0.410，（P<0.01）的工人工作倦怠與事故傾向性的相關性數值較高；工齡5～10年的工人其數值最低（r=0.192，P<0.01）。

2.5 工種對于工作倦怠與事故傾向性的影響

除了分析年齡、工齡對于工作倦怠與事故傾向性的影響，又進一步分析了工作種類對其的影響。井下煤礦工人的工作種類主要分為采掘、輔助、機通運以及其他。分別統計這4個工種事故傾向性得分的平均值和標準差以及工作倦怠與事故傾向性的相關性，見表6.結果表明：

1）機通運和輔助工種的工人工作倦怠與事故傾向性數值較采掘和其他工種高。

2）機通運（r=0.319，P<0.01））和采掘（r=0.311，P<0.01）工作倦怠與事故傾向性相關性數值較高；其次是輔助（r=0.284，P<0.01）；其他部門相關性不明顯（r=0.231，p>0.01）。

3 討 論

3.1 工作倦怠與事故傾向性的相關性

目前，國內已經有文獻研究煤礦工人的工作倦怠與事故傾向性之間的相關性。鄧明明等對煤礦工人異常心理、工作倦怠與事故傾向性研究中提出工作倦怠與事故傾向性呈正相關，其所得結果與本研究中工作倦怠與事故傾向性的相關性一致。但本文進一步分析了井下煤礦工人工作倦怠的3個維度與事故傾向性的相關性，發現情緒衰竭和玩世不恭與事故傾向性的相關性明顯高于成就感低落，這說明工作倦怠中的情緒衰竭與玩世不恭這2個維度是影響煤礦工人事故傾向性的主要因素。

3.2 事故傾向性的原因分析

為了進一步研究會影響煤礦井下作業工人工作倦怠與事故傾向性的因素，本研究針對不同年齡、工齡、工作種類的煤礦工人進行分類統計，探討工作倦怠與事故傾向性在不同階段的數值及其相關性。

3.2.1 年齡因素分析

本研究通過對不同年齡段工人的數據分析得出，煤礦工人隨著年齡的增長，事故傾向性數值、工作倦怠數值大致呈升高的趨勢。工作倦怠與事故傾向性的最大值均出現在40～50歲這一年齡段，其次是30～40歲。所得結果與鄧明明等的對煤礦工人反應時、暗適應測試與事故傾向調查[13]中隨著年齡的增長事故傾向性加重這一結論一致。這說明年齡因素是影響煤礦工人事故傾向性的重要因素，年齡越大的工人所表現出的工作倦怠越嚴重，事故傾向性也隨之加重。

此外在對于工作倦怠的調查中，白玉苓對紡織服裝業中的520名知識型員工進行工作倦怠的研究發現，36～40歲員工的工作倦怠程度最高，其次是41～45歲的員工；李懷玉在對300名警察工作倦怠感的研究中得出年齡大的警察情緒衰竭、玩世不恭與成就感低落比年齡小的警察嚴重；雷靜在對本科院校教師的138名專職教師進行工作倦怠調查后得出，教師的工作倦怠存在年齡差異，31～45歲的教師工作倦怠程度最深；王陽通過對600名醫護人員進行問卷調查得出年齡影響醫護人員的工作倦怠，30～39歲年齡組的醫護人員在情緒衰竭、玩世不恭這兩個維度得分最高。通過這些調查研究可以發現，在已有的對于工作倦怠問題有所重視的行業中，都存在一個普遍的調查結果：工作倦怠與職工的年齡有關，特別對于年齡大的職工來說，工作倦怠程度比較嚴重。

3.2.2 工齡因素分析

通過對不同工齡段的數值分析中得出，工齡1～5年和10～20年的工人工作倦怠與事故傾向性數值較其他工齡段高。而這兩個工齡段的工人占職工總數的百分比高達64.6%，他們在工作中表現出的工作倦怠足以引起企業的高度重視。工齡在1～5年的工人產生較強的職業倦怠可能是因為剛剛步入工作崗位不久，正處于適應崗位的階段，對于工作內容，應承擔的職責不夠了解，專業技能不夠精通，工作也不如長期工作的工人熟練，容易產生較強的壓力感導致工作倦怠。工齡在10～20年工人之所以產生較強的職業倦怠感，一方面可能是由于處于這一階段的工人渴望有所成就，對職業的進一步發展有更強烈的需求，但現實可能還不足以滿足他們的期望，工作的單調性此時對于他們就表現的尤為明顯，如果長時間從事一項工作難免會產生一定的厭倦情緒，有心理學研究表明，長期單調的刺激會引發人產生心理疲勞，心理疲勞比生理疲勞更難以恢復[14]，煤礦工人長期干著單調的工作則導致工作倦怠與事故傾向性也隨著工齡而加重。另一方面工齡處于這一階段的員工一般已經步入中年，所面臨的來自生活的壓力越來越多，婚姻危機的出現，贍養長輩的責任，子女的教育投入等負擔日益加重，使他們忙碌于工作和家庭之間，難以周全，嚴重點的可能會懷疑自我的價值，喪失工作成就感，產生工作倦怠。

在以往的研究中就有得出工作年限對于工作倦怠的影響。李秀萍在對山西省部分煤礦接塵工人工作倦怠的調查[15]中得出，井下工作年限長，接塵工齡長者工作倦怠較為嚴重。工作6年以上者工作倦怠的3個維度均高于6年以下且差異有統計學意義。這都說明煤礦工人的工作倦怠與工齡有關。

3.2.3 工種因素分析

在我國煤礦井下工種劃分研究[16]中對于工種劃分的基礎上，將10類71個具體工種歸為四個類別，將從事井下爆破作業、采掘操作作業的工種劃分為采掘，將從事井下電氣作業和運輸操作作業，通風類的瓦斯抽采作業、瓦斯檢查作業、安全檢查作業的工種劃分為機通運，將煤礦地測作業、煤礦防突作業、安全檢測監控及其他輔助類的工作劃分為輔助，將無法劃分類別的工人劃分為其他。本文通過對不同工種工人的數據分析得出機通運和輔助工種的工人工作倦怠與事故傾向性數值較采掘和其他工種高。

雖然人們一般認為采掘工更容易發生事故，但從數據分析來看，機通運和輔助2個工種的工人事故傾向性數值卻最高。從事機通運的工人所涉及的工作面廣，可能一個人要從事多項工作，工作雜亂且繁瑣，一旦工作出現問題引發災害的可能性也大。從事井下電氣和運輸作業的工人，由于井下環境所致，道路以及電氣的線路和管道比較復雜，每一個部分和環節都有可能產生各種各樣的問題，工人面對的工作過于多樣化且無章法規律可循，如果在這種環境下長期工作就會導致工作倦怠。另外從事電氣作業還有瓦斯抽采、瓦斯檢查、安全檢查這類通風作業的工人一般都有高的技術要求，這類工人的學歷比其他工種工人的學歷高，根據馬斯諾需求層次理論他們對于最高層次的需要即自我實現的需要要比其他工人更加強烈，他們更想要實現個人的理想和抱負，發揮個人的能力到最大程度。當現實與理想發生碰撞時，他們的自我實現要求不能被滿足也會容易產生工作倦怠。從事輔助工作的工人工作倦怠高，可能是由于輔助工的工作性質，該工作比其他工作危險性低在安全教育中不能夠引起足夠的重視，煤礦防突、安全檢測監控等工作一但出現意外就會導致煤礦發生重大安全事故，近年來許多煤礦的大型事故都是由于這些安全檢測、監測沒做到位引起的。所以這些工人面對的工作壓力大，這也會導致工作倦怠。

4 煤礦安全管理的建議

從本文的研究結論可知，煤礦井下工人的事故傾向性與工作倦怠正相關，且情緒衰竭與玩世不恭兩個方面尤其突出，所以在煤礦的安全管理中應該重視職工的工作倦怠問題。對其中工作倦怠水平高的人員應及時進行心理疏導，特別是對于年齡大、工齡在1～5年、10～20年之間、從事輔助、機通運工作的工人要做好重點監管。因為工作倦怠問題會帶來很多負面的影響，包括身心健康、人際關系、工作態度、工作績效或行為[17]。嚴重的很可能因為工作倦怠問題進而引發事故。另外，要重視對預防的投資，當工作倦怠發生之后對其進行干預，這雖有利于個體的身心健康和組織的發展，但問題的根源還在于預防，這比倦怠發生后再進行亡羊補牢要好很多[18]。

參考文獻：

[1] 石汝銀，于紅娟，李增峰.淺析煤礦工人心理與安全生產[J].當代礦工，2009（2）.

[2] 李乃文，姜秋敏.礦工不安全心理的結構和測量[J].心理學探新，2010（3）：91-96.

[3] Maslach C，Schaufeli W B，Leiter M P.Job burnout[J].Annual review of Psychology，2001，52（1）：189-192.

[4] P.Job burnout[J].Society of Management，2000，74（3）：11-12.

[5] 覃 容，彭冬芝.事故致因理論探討[J].華北科技學院學報，2005，2（3）：1-10.

[6] 李西營，殷宏淼，張 莉.不同職業倦怠-投入教師在教學歸因上的差異[J].心理學探新，2015，1（1）：51-53.

[7] 李永鑫.工作倦怠及其測量[J].心理科學，2003，26（3）：556-557.

[8] 陳仲庚.艾森克人格問卷的項目分析[J].心理學報，1983（2）：211-218.

[9] 崔 凱，孫林輝，王 軍.中國西北地區煤礦工人15項人因指標的實證研究[J].職業與健康，2014，30（23）.

[10]李超平，時 勘.分配公平與程序公平對工作倦怠的影響[J].心理學報，2003，35（5）：677-684.

[11]陳仲庚.艾森克人格問卷的項目分析[J].心理學報，1983（2）：211-218.

[12]卞 冉，龍立榮.工作倦怠的理論研究及其進展[J].中國臨床心理學雜志，2003，11（4）：317-320.

[13]鄧明明，孫林巖，孫林輝，等.煤礦工人反應時、暗適應測試與事故傾向調查[J].工業工程與管理，2013，18（3）：102-106.

[14]李乃文，鄭艷慧.礦工工作應激與對策探討[J].中國安全科學學報，2007（6）：43-48.

[15]李秀萍，郭支喜，郭紅梅，等.2009年山西省部分煤礦接塵工人工作倦怠情況調查[J].預防醫學論壇，2011，07（7）：577-579.

[16]殷文韜，李淑彪，高 平.我國煤礦井下工種劃分研究[J].煤炭工程，2013，45（4）：87-89.

[17]陸昌勤.工作倦怠感研究及展望[J].中國心理衛生雜志，2004，18（3）：206-207.

[18]賈曉波，陳鳳榮.工作倦怠的測量及其干預研究綜述[J].心理與行為研究，2006，4（1）：55-60.