巴赫金復調理論試批判

王曼利

摘要：巴赫金是迄今為止對陀思妥耶夫斯基詩學研究最為卓絕的文藝理論家之一，其復調理論也因此成為后輩學者研究陀思妥耶夫斯基所繞不開的一個話題。但是，我們應該明白，世界上沒有一種理論是完美無缺的，即使是巴赫金，他的理論中也難免存在一定的瑕疵。本文試對巴赫金的復調理論做一些反思和批判。

關鍵詞：巴赫金；復調理論；原型；批判

中圖分類號：G642.0 文獻標志碼：A 文章編號：1674-9324（2016）23-0094-02

巴赫金是迄今為止對陀思妥耶夫斯基詩學原則研究最為卓絕的文藝理論家之一，他所首發的“復調小說”這一概念幾乎已經成了陀思妥耶夫斯基作品特色的代名詞，其復調理論也因此成為后輩學者研究陀思妥耶夫斯基所繞不開的一個話題。然而，作為一種理論來說，沒有一種理論是完美無缺的，往往它的優勢即為它的劣勢所在。這樣一來，對復調理論的批判就具有其必要性。同時，我們也看到，巴赫金復調理論作為一個體系，是非常嚴整的；巴赫金對陀思妥耶夫斯基研究的巨大貢獻也是眾所周知的。筆者今天所要做的與其說是對巴赫金復調理論的重釋，不如說是一個反思更為合適。

《詩學與訪談》一書主要由《陀思妥耶夫斯基詩學問題》、《陀思妥耶夫斯基創作問題》、《關于陀思妥耶夫斯基一書的修訂》和《巴赫金訪談錄》幾個組成部分。本書主要是巴赫金對陀思妥耶夫斯基的研究成果，而對陀思妥耶夫斯基的詩學研究則集中在第一部分的《陀思妥耶夫斯基詩學問題》中。這一部分中的復調理論正是本論文所要關注的重心。

在《作者的話》中，巴赫金首先聲明他僅僅是對陀思妥耶夫斯基創作的詩學問題加以考察。在這里，“詩學問題”主要是從小說藝術的獨特性的角度來考察的。巴赫金認為陀思妥耶夫斯基“在藝術形式方面，是最偉大的創新者之一”。也就是說，他僅僅探討的是陀思妥耶夫斯基的藝術形式問題，其作品的內容方面不是他研究的重點。巴赫金認為陀思妥耶夫斯基創作中創新所體現出的那些基本特點在陀思妥耶夫斯基的整個藝術世界中形成了一個有機的整體，而人們對此沒有足夠的重視。

巴赫金認為這個創新就是陀思妥耶夫斯基作品所呈現出的復調現象。他認為這是陀思妥耶夫斯基的藝術追求，正是因為有了這種藝術追求，陀思妥耶夫斯基創作中的主人公和作者對主人公的立場、作品中的思想、作品的體裁特點和情節布局特點等作品構成要素才具有了新的特點和作用，從而在陀思妥耶夫斯基的整個藝術世界中形成了一個有機的整體。

一、復調理論及由此藝術任務所決定的其與作品各構成要素之間的關系

在《陀思妥耶夫斯基詩學問題》中，巴赫金批判了那些從意識形態上對陀思妥耶夫斯基筆下人物進行分析的觀點，認為它們影響了客觀理解作者“新型的小說結構的藝術特色”。（巴赫金語）同時，也批判了評論界因為沒有找到新的途徑，于是只好將這一新的模式所構造的藝術世界“獨白化”的行為。他認為在作品中表現“眾多的互不融合的意識”正是作家的意圖所在。“有著眾多的各自獨立而不相融合的聲音和意識，有具有充分價值的不同聲音組成真正的復調——這確實是陀思妥耶夫斯基長篇小說的基本特點?！边@既是陀思妥耶夫斯基小說創作的基本特點，也是他小說創作的藝術任務。由此決定了陀思妥耶夫斯基小說結構的所有要素在他的作品中“均有其深刻的獨特之處”。

巴赫金分別列舉和批判了那些發現陀思妥耶夫斯基藝術世界的基本結構特點的學者。維亞切斯拉夫·伊凡諾夫“雖然給陀思妥耶夫斯基的基本原則，找到了一個深刻而準確的定義——確立他人之‘我不作為客體而作為另一個主體，但卻又把這一原則獨白化了”；C.阿斯科爾多夫“局限于將陀思妥耶夫斯基的宗教倫理觀加以獨白化，局限于按照獨白型小說來理解他的作品內容”；列昂尼德·格羅斯曼假如“能把陀思妥耶夫斯基的結構布局原則（指融匯性質極為不同、相互極不協調的材料），同存在多個中心、多個意識（它們不能歸結到同一類的思想觀念上去）聯系起來，那他便會直接觸及到陀思妥耶夫斯基小說的藝術秘訣——復調”……總之，這些理論家的失誤，在巴赫金看來，都是忽視或避開了陀思妥耶夫斯基藝術世界中的“復調理論”。

巴赫金認為陀思妥耶夫斯基藝術觀察世界的一個重要的特征是：他觀察和思考世界主要是在空間的存在而非時間的流程中?！皩λ麃碚f，研究世界就是意味著把世界的所有內容作為同時存在的事物加以思考，探索出它們在某一時刻的橫剖面上的相互關系?！闭怯捎谶@一點，產生了他對戲劇形式的熱愛。也正是由于這一點，他的小說遵循了戲劇里的共時原則（著重號為書中所有，以下均同）。

陀思妥耶夫斯基描寫的是眾多意識在思想觀點方面的相互作用。這些意識都不是獨立存在的，它們都處于與他人的意識的緊張關系中。主人公的每一個意識都具有內在的對話性，具有辯論的色彩。小說內部和外部的各成分之間的一切關系，對陀思妥耶夫斯基來說都具有對話性質，整個小說就是一個“大型對話”；而大型對話中的人物的雙聲語、手勢、表情等就是陀思妥耶夫斯基特色的“微型對話”了。

陀思妥耶夫斯基主人公（如“地下室的人”、拉斯科爾尼科夫、伊萬等）的“每一個思想，從開初就覺得自己是一場未完對話中的一個對語。這樣的思想，不追求圓滿完整，不追求成為獨白體系的整體”。這使得整個作品看起來是未完成的。

按照巴赫金的說法，陀思妥耶夫斯基有一雙獨特的眼睛和一對善于傾聽的耳朵，他能在千篇一律的現象中發現別人看來習以為常的新的東西，他能在一種聲音中聽到另一種聲音，能在一種觀點中分辨出另一種爭論。就因為他的這種獨特的能力，所以他觀察世界時總會發現別人無法發現的問題。陀思妥耶夫斯基將這種觀察世界的方式和觀察結果運用在其創作中，就形成了他小說獨有的特色。

陀思妥耶夫斯基為自己規定的藝術任務是：表現出眾多的各自獨立而不相融合的聲音和意識，不對它們加以解決，只是將它們在同一個時刻的橫剖面展現出來。

這一藝術任務決定了陀思妥耶夫斯基創作中的各種要素也具有了新的特點和作用。各種聲音的地位都是平等的，它們之間互相不發生融合，作為思想載體的人物不僅僅是作者議論所要表現的客體，而且也是各抒己見的主體。主人公的意識被當作另一個人的意識，但不被對象化，他們都處于不斷地對話中，他們的思想在與自己和別人的對話中展現出來，誰也不能說服誰，呈現出多聲部的大合唱。由于主人公所具有的這種新特點，即面對眾多各自平等的主體的世界，小說結構中的所有要素都有了其深刻的獨特之處?？傊幸囟家獮樾碌乃囆g任務服務。

二、對復調理論的批判

巴赫金確實提出了陀思妥耶夫斯基詩學中的復調理論，但這只是抓住了陀思妥耶夫斯基創作形式上的特點，而沒能指出那些相互獨立又各具價值的聲音和意識的內容和性質是什么?！罢且驗闆]能解決這個核心問題，巴赫金最終沒能闡明陀氏創作的特質，沒能闡明陀氏在人類文化史上的意義，自然而然地，也造成了復調理論的模糊和矛盾?！?/p>

陀思妥耶夫斯基的獨特之處在于他的復雜性和矛盾性，在于他的雙重人格。其小說創作中呈現出的復調現象，不過是他人格的外化。陀思妥耶夫斯基是借創作來表達他對人類現狀與命運的探索，小說不過是這種思考的外在表現形式。而巴赫金僅僅把復調當作陀思妥耶夫斯基小說的一種現象或一種創作技巧。另外，巴赫金把復調理論視為資本主義制度的產物，對陀思妥耶夫斯基復調現象所具有深刻文化內涵沒有做進一步的闡發。

巴赫金所說的“對話”具有封閉性。在《作者的話》中，他認為對陀思妥耶夫斯基思想性問題的論述遮蔽了其創作中的結構因素。巴赫金竭力回避了關于陀思妥耶夫斯基思想對創作的影響的探討，顯然，他是在封閉的體系中分析其對話理論的。巴赫金認為陀思妥耶夫斯基對“復調”這一藝術任務的追求決定了其創作因素（如作者的立場與作者與主人公的關系，情節布局特點等）的特點和作用?？墒菍ψ髡弋a生這種藝術追求的原因則沒有說明。這不能不說是復調理論完整性上的一個缺憾。

巴赫金在分析陀思妥耶夫斯基詩學時提倡“對話”，但在這個過程中他自己一直提醒讀者復調小說和傳統獨白小說的不同，一直是將兩者置于對立狀態。他不斷強調主人公意識的獨立性，千方百計地欲說明主人公的意識并不體現作者的意識，實際是將主人公的意識與作者的意識對立起來。在陀思妥耶夫斯基的許多作品中，讀者是可以感受到小說整體的藝術效果的。巴赫金的出發點是為了說明對話，但他自己卻陷入了二元對立中。

巴赫金在《陀思妥耶夫斯基詩學問題》中所說的對話包括：主人公之間的對話和作者與主人公的對話。作者與主人公的對話，在一定程度上其實是單向進行的。因為作者可以以對話的態度對待主人公，但主人公卻不能這樣對待作者；其次，作者與主人公的對話，實際上是作者有意克制的結果，即巴赫金自己所說的不把觀點強加于主人公。這其實與“作者的客觀化”無實質上的差別。巴赫金說主人公各具獨立且互不融合的聲音，這也是在作者陀思妥耶夫斯基的主觀視野中實現的。這并不能說明主人公與作者處于平等的地位，反而體現了作者的無所不能。

巴赫金認為陀思妥耶夫斯基的創作道路，就是他小說藝術演變的過程；而這種藝術演變的過程，“固然同思想的演變息息相關，但卻不會融合于思想的演變中?！币簿褪钦f，巴赫金是將陀思妥耶夫斯基創作道路中藝術演變和他思想演變一定程度地割裂開來。一個作家創作道路在演變，而其藝術形式的展現卻不融合于他思想的演變中，即他藝術形式的表現與思想的外化沒有任何關系，這對于許多人來說是不可想象的。

三、結語

即便如此，巴赫金的功績是不可抹殺的，他使人們認識到了陀思妥耶夫斯基的獨特之處，并從外部形式分析上做了堪稱完美的說明，他的復調理論為從人類文化史角度研究陀思妥耶夫斯基奠定了基礎。

參考文獻：

[1]巴赫金.詩學與訪談[M].白春仁，等，譯.河北教育出版社，1998.

[2]俞超，張素玫.復調小說主人公獨立性問題試析[J].文藝理論研究，2005，（4）.

[3]何云波.陀思妥耶夫斯基與俄羅斯文化精神[M].湖南教育出版社，1997.