中國—東盟高教合作的經濟動因分析

曾騫 王晶

摘 要：雖然“中國-東盟自由貿易區”經濟合作日趨緊密，但該地區教育合作卻面臨諸多挑戰。擴大高等教育的普及，為本區域經濟持續發展和社會繁榮提供必要的智力支持是中國-東盟地區增強區域性教育國際合作的根本動因；同時，緩解本區域學生嚴重的“外流”和鼓勵內部學生流動也是推動該地區教育合作的主要動力。基于上述分析，作者認為中國-東盟高等教育區的建立勢在必行。

關鍵詞：高校合作；經濟；中國-東盟

人們普遍認為經濟發展與高等教育呈現正相關關系。然而如果對于一個更廣泛區域來說，這樣的互補性是否還存在？毋庸置疑，全球高等教育新格局已向我們證明經濟一體化是推進區域性高等教育一體化進程的強大動力；反之，區域性高等教育融合也以多種形式回饋經濟一體化。這一趨勢源于歐洲，蔓延全球。具體而言，歐洲經濟一體化進程為博洛尼亞進程（Bologna process）和歐洲高等教育區（European Higher Education Area）的建立提供了肥沃的土壤；北美自由貿易區（North American Free Trade Area，NAFTA）鼓勵北美高等教育合作聯合會（Consortium for North American Higher Education Collaboration，CONAHEC）的建立；拉丁美洲、西班牙和葡萄牙的歷史和經濟的密切聯系推動了伊比利亞-美洲知識區（Ibero-American Knowledge Area）的一體化。就貿易總額而言，作為全球第三大貿易區的中國-東盟自由貿易區同樣需要高等教育一體化。

在“中國-東盟自由貿易區”背景下，區域性經濟一體化對本區域高等教育提出了與歐洲類似的訴求——高等教育融合；但在不同的經濟形勢下，兩個區域高等教育融合的驅動力卻不盡相同，就歐洲高等教育一體化而言，其首要目標包括：1.加強和擴大歐洲在國際高等教育領域的領先地位，保持相對優勢；2.強化歐洲統一勞動力市場的流動性。[1]而在“中國-東盟”背景下，其經濟動因主要包括以下三方面：

一、提高高等教育的可達性（accessibility）

據2010年統計數據，中國和東盟多數成員國人均GDP和高等教育毛入學率普遍偏低，除新加坡和泰國外，各國高等教育的毛入學率均不超過30%[2]。上述數據清楚表明，根據馬丁·特羅的高等教育發展三階段論，該區域高等教育普遍還處于精英化或大眾化教育階段。因此“中國-東盟自由貿易區”高等教育的首要目標聚焦于在通過區域內各國高等教育合作，提高質量，擴大規模，為本區域經濟持續發展和社會繁榮提供必要的智力支持。這一迫切需求是“中國-東盟自由貿易區”推行博洛尼亞進程式改革和建立中國-東盟高等教育區最根本的經濟動因。

二、緩解區域內學生“流失”的困境

首先，本區域學生流動的巨大“出超”導致巨額資金外流和區域內就業崗位削減。盡管無法具體估算隨“外流”的學生外溢的資金規模，但這些學生所交學費是當地學生的2-3倍，且還為留學目的國的服務業創造了大量工作職位。《2015門戶開放報告》統計顯示僅2014/15學年外國學生及其家屬就為美國經濟貢獻了約300億美元。[3]如果部分“外流”學生選擇在中國-東盟區域內留學，他們原來為區外國家經濟所做的貢獻將轉移至本區域內，這將有助于提高本區域高等教育水平，改善本區域教育設施，并創造更多的就業崗位。

三、強化學生在區域內的流動

“中國-東盟自由貿易區”高等教育一體化，符合經濟學基本供求規律。在中國-東盟自貿區內，一方面新加坡、馬來西亞和泰國等擁有相對優質教育資源的國家，迫切希望向外輸出高等教育并拓展高等教育市場；而另一方面緬甸、柬埔寨等高等教育欠發達的國家卻在努力擴大本國受高等教育學生的群體，滿足國民日益增長的對高等教育的需求。中國與東盟成員國之間的學生流動將能夠以較低的成本有效平衡上述供求關系；從長遠來看，其所帶來的經濟效益也將惠澤各國高等教育。

上述研究表明，經濟因素對本區域高等教育一體化的具有顯著的推動作用。因此，就“中國-東盟自由貿易區”而言，各國政府和高等教育界需在以下幾個方面強化合作。

1.東盟各國與中國應加速構建一體化的高等教育區。全球高等教育國際化的新格局正逐步形成，諸如歐洲高等教育區、北美高等教育合作聯合會、伊比利亞-美洲知識區等諸多高等教育區的構建必將激化全球高等教育競爭；同時美國倡導的《跨太平洋戰略經濟伙伴關系協議》（TPP）雖然羽翼未豐且尚未涉及教育領域，但從長遠來看給中國東盟高等教育區的建立帶來諸多不確定因素。

2.中國與東盟高等教育一體化進程應以學生流動為先導。教育始終是以學生為本，因此學生流動應是該一體化進程的核心。目前中國與東盟學生交流現已初具規模，據統計截至2015年底，東盟十國在華留學生已突破7萬，中國到東盟國家的留學生人數近4萬[4]。未來中國與東盟各國應該持續推進“中國-東盟教育交流周”、“雙十萬學生流動計劃”等舉措，并探索質量監控與保障體系及學分轉移系統建立。

3.正如歐洲高等教育區的形成并非一蹴而就，中國-東盟高等教育區也需規劃自己的“路線圖”。就中國而言，在東盟主體意識加強，內部一體化進程加速的情況下[5]，可以按照循序漸進的模式推進，既以國際化程度較高或合作意愿較強的東盟成員國為突破口，將復雜，冗長而艱巨的“10+1”多邊合作機制簡化為相對容易推進的“n+1”合作機制，以達到示范功效，最終實現“10+1”。

參考文獻：

[1]Van der Wende，M.C.2000.The Bologna declaration：Enhancing the transparency and competitiveness of European higher education.Higher Education in Europe 25，no.3：305-10.

[2]UNESCO Institute for Statistics.2010.Table14：Tertiary Indicators，http：//stats.uis.unesco.org/unesco/TableViewer/tableView.aspx？ReportId=167.World Bank.2010.World Development Indicators：GDP per capita，http：//data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.PCAP.CD.

[3]2015 Open Doors Report.http：//www.iie.org/Who-We-Are/News-and-Events/Press-Center/Press-Releases/2015/2015-11-16-Open-Doors-Data#.V4J-hFSEDiY.

[4]中國教育報，2016年8月1日第1版.http：//www.jyb.cn/world/zwyj/201608/t20160801_667375.html.

[5]覃玉榮.東盟一體化認同建構與高等教育政策演進[J].現代教育管理，2010年，8：108-111.

（作者單位：云南財經大學）