從摹仿說的雙重含義談西方文化的精神特質(zhì)及藝術(shù)觀

董晨晨

【摘要】：摹仿說是一種始于古希臘的最為古典的藝術(shù)起源學說，它或許算是最古老的一種說法，摹仿說在整個西方文藝史中具有雙重性含義的特征，對摹仿說的含義科學正確地審視，不僅是對西方文藝理論的系統(tǒng)認識，也是正確認知整個西方文藝發(fā)展中關(guān)于揚棄問題的重要途徑， 所以對其含義的雙重性展開系統(tǒng)深入的探究具有深遠的意義。

【關(guān)鍵詞】：模仿說；雙重含義；西方文化；藝術(shù)觀

在西方美學史上，藝術(shù)起源是一個非常重要的基礎(chǔ)理論問題。迄今為止，關(guān)于藝術(shù)起源的學說層出不窮，諸如摹仿說、巫術(shù)說、游戲說、勞動說、表現(xiàn)說等，模仿說是眾多學說中提出最早，影響最為廣泛的一種理論學說。摹仿說認為，模仿是人的本能，藝術(shù)起源于對自然和社會人生的模仿。赫拉克利特、徳莫克里特、蘇格拉底和亞里士多德等人對摹仿說的含義都有過相關(guān)的言論，以及后來中世紀藝術(shù)作為摹仿教皇的手段、十九世紀藝術(shù)對客觀現(xiàn)實的反映與摹仿，二十世紀的超寫實主義、現(xiàn)今的當代藝術(shù)等都無疑顯示了摹仿說在文藝這片土地上產(chǎn)生了相當大的影響。

純粹機械的摹仿是摹仿說的第一層含義，柏拉圖認為人類的世界是一種理念世界，是唯一的世界；現(xiàn)實的世界是對理念世界的摹仿，而藝術(shù)世界是對現(xiàn)實世界的摹仿，是“摹本的摹本”、“影子的影子”，柏拉圖對摹仿說含義的理解正是唯心主義的機械摹仿。早期的人類藝術(shù)，特別是原始藝術(shù)中，這種摹仿占有相當大的成分，西班牙阿爾塔米拉洞穴中發(fā)現(xiàn)的史前壁畫上，有20多個舊石器時代的動物形象，其中包括野豬、野牛、母鹿等，這些動物形象生動逼真，有受傷的，有奔跑的也有被追殺陷入絕境的，顯然都是對現(xiàn)實生活中動物各種神情姿態(tài)的模仿和記錄。 藝術(shù)創(chuàng)作中也存在著模仿，超現(xiàn)實主義藝術(shù)和照片寫實主義藝術(shù)對現(xiàn)實中描摹的對象進行客觀理性的再現(xiàn)，強調(diào)的是純粹的客觀性。顯而易見，在摹仿說歷經(jīng)發(fā)展和革新的過程中，這種含義的摹仿說逐漸走進了死胡同。

摹仿說的另一層含義是創(chuàng)造性的摹仿，肯定模仿的創(chuàng)造性，早在兩千多年前，希臘哲學家徳莫克里特就認為藝術(shù)是對現(xiàn)實的“摹仿”，他說：“從蜘蛛我們學會了支部和縫補；從燕子學會了造房子；從天鵝和黃鶯等歌唱的鳥學會了歌唱”中國古代也認為音樂也是有摹仿顯示生活中的自然音響而來，《管子》中講道：音樂是摹仿動物的聲音而來的，“宮商角徽羽”五聲中，“凡聽羽，如鳥在樹。凡聽宮，如牛鳴窌中。凡聽商，如離群“等等，創(chuàng)造性的“摹仿”確實是人類認識客觀世界和社會生活的一種極其重要的手段。

仔細審視，我們不難發(fā)現(xiàn)，摹仿說肯定了藝術(shù)來源于客觀的自然界和社會現(xiàn)實，隱含著對人由動物的發(fā)展而來的心理機能認識，具有樸素的唯物主義性質(zhì)，具有簡單而深刻的真理性。迄今為止，任何藝術(shù)作品——包括最離奇的浪漫想象——其最終基礎(chǔ)都來自也只能來自現(xiàn)實生活。但它不是機械性的復制，不是依樣畫葫蘆式的臨摹，例如波蘭學者塔達基維奇在評論希臘藝術(shù)時，他認為：“希臘人不僅沒有審美的觀點，而且也不具備對藝術(shù)的創(chuàng)造性的理解......” 強調(diào)了摹仿創(chuàng)造性的含義，20世紀70年代，法國學者勒內(nèi).基拉爾對摹仿也進行了另一種的闡釋。他認為，摹仿并非摹仿對象與模仿者之間的簡單勾連，文學藝術(shù)的摹仿植根于人類的摹仿欲望，“因為人的欲望確實是模仿性的，如此描繪它的做皮可能比其他作品更貼近生活的真實”更加現(xiàn)實主義。正如亞里士多德認為，“藝術(shù)對現(xiàn)實的摹仿并不是柏拉圖照鏡式的“摹擬”，而是創(chuàng)造性的摹擬。他指出現(xiàn)實事物是一般與個別、普遍與特殊的結(jié)合，藝術(shù)家應該在普遍美的事物中掌握美的普遍相，并把這種美的普遍相運用于藝術(shù)中。在現(xiàn)實生活中，藝術(shù)家在進行藝術(shù)創(chuàng)造時并不拘泥于現(xiàn)實事物的形態(tài)，而是對客觀事物的美好進行創(chuàng)造性的構(gòu)思和加工，然后展現(xiàn)在自己的畫面之中，亞里士多德肯定了藝術(shù)創(chuàng)造性，強調(diào)詩人應該遵從客觀事物發(fā)展的規(guī)律來描寫事物，而反對拘泥于“實在如何”的外在特征與凝固狀態(tài)。亞里士多德的摹仿說不僅強調(diào)了人的先天本能對自然界和社會生活的純粹客觀再現(xiàn)，也強調(diào)了后天創(chuàng)造性實踐的重要性。

二、摹仿說折射出的西方文化特質(zhì)

縱觀摹仿說的整個發(fā)展歷程，在繼承和革新的過程中我們可以看出它對整個西方文化產(chǎn)生了重大的影響。早期的人類藝術(shù)，特別是原始藝術(shù)，摹仿占有相當大的成分，例如，阿爾塔米拉洞窟中發(fā)現(xiàn)的史前壁畫上，有20多個舊石器動物的形象，其中包括野豬、野牛、母鹿等，這些動物形象生動逼真，有受傷的，有奔跑的，也有被追殺陷入絕境的，顯然都是對現(xiàn)實生活中的動物各種神情姿態(tài)的摹仿和記錄。摹仿說對中世紀和文藝復興時期文化也有著深遠的影響。在中世紀黑暗愚昧的時代，中世紀民間文學仍舊透露出“現(xiàn)實大于說教，”的摹仿現(xiàn)實主義的創(chuàng)作方法。從文藝復興時期的達.芬奇，啟蒙時期的狄德羅、萊辛，到十九世紀的俄國民主主義者別林斯基、車爾尼雪夫斯基等人都繼承摹仿說理論，肯定了藝術(shù)是對現(xiàn)實的摹仿，并給予豐富和發(fā)展。摹仿說經(jīng)歷了漫長的發(fā)展階段，其中有肯定有否定，但它在西方文論史上舉足輕重的地位是不可忽視的。

三、摹仿說對西方藝術(shù)觀念的影響

模仿說的客觀再現(xiàn)的純粹仿制性和對客觀現(xiàn)實的創(chuàng)造描繪性都一定程度上影響了西方的藝術(shù)觀念。無論是柏拉圖唯心主義的機械“摹仿說”還是亞里士多德的創(chuàng)造性的“摹仿說”都是在肯定藝術(shù)的摹仿，尤其是亞里士多德強調(diào)，藝術(shù)所“摹仿”的不只是現(xiàn)實世界的外形或現(xiàn)象，而且是現(xiàn)實世界的本質(zhì)和規(guī)律。他認為，詩人和畫家不應當“照事物本來的樣子去摹仿”。亞里士多德的“摹仿說”對藝術(shù)實踐和西方藝術(shù)觀產(chǎn)生了很大的影響，從中世紀、文藝復興直至十七八世紀，一直為歐洲許多美學家、藝術(shù)家所信奉。

結(jié)論

縱觀摹仿說在整個西方文藝理論中的發(fā)展我們不難看到：作為一種關(guān)于藝術(shù)起源的學說，摹仿說在自身的發(fā)展中既有發(fā)揚又有摒棄，它在自我的革新中不斷發(fā)展不斷地完善，它不僅是是對現(xiàn)實簡單的摹仿，更多的是對生活的提煉和創(chuàng)造，摹仿的來源是現(xiàn)實生活但應高于現(xiàn)實生活，而不是生硬的照搬生活，無論是文學家還是藝術(shù)家在進行創(chuàng)作的過程中，首先都必須以尊重客觀事物發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律為前提，其次加入自身的主觀想象和創(chuàng)造也是必不可少的。將文學與藝術(shù)緊緊地和現(xiàn)實生活聯(lián)系在一起，摹仿說幾經(jīng)沉浮之后仍然在西方文論中占據(jù)著重要的地位，我想也正是它發(fā)揚和創(chuàng)新的魅力之所在！

參考文獻：

[1]塔達基維奇，《西方美學概念史》，諸朔維譯，學苑出版社，1990

[2]浙江社會科學1998年第4期文化研究

[3]彭吉象，《藝術(shù)學概論》 ，北京大學出版社，2006.8

[4]朱光潛，《西方美學史》上卷，第74頁，人民文學出版社，1980

[5]伍蠡甫主編，《西方文論選》上冊，第5頁，上海譯文出版社，1979

[6]勒內(nèi).基拉爾，《雙重束縛》 ，劉舒、陳明珠議，華夏出版社，2006