淺析溫李情愛題材詩歌

王玉敏

【摘要】：“溫李”并稱由來已久。因詩風相近，故歷代批評家均將其二人視作一派。溫李情愛題材的詩歌較為引人注目，集中在溫庭筠的樂府與李商隱的七律，對后世產生了巨大的影響。本文便從比較溫李情愛題材詩歌的風格與技法方面展開，領略二人搖曳多姿的筆致。

【關鍵詞】：溫李；情愛題材；風格；技法

余忠恕先生在《晚唐兩大詩人群落及其風貌特征》中將晚唐詩人劃分為兩個大的詩人群落：一是繼承賈島、姚合、張籍、孟郊的窮士詩人群，工于窮苦之言，詩歌風貌的特征是收斂、冷淡、著意；二是以李商隱、溫庭筠、杜牧為代表，在心靈世界與綺艷題材的開拓上作出重大貢獻的詩人群。而在這些詩人中，把群體特征體現的最為明顯的無疑是溫庭筠和李商隱。溫庭筠致力于多種詩歌樣式的創作，其現存詩約三百三十首，其中六分之一是樂府詩，而艷情詩多處其內。李商隱詩歌在藝術上成就是多方面的，但他以近體律詩寫成的抒情詩，特別是無題詩，以及風格接近無題的《重過圣女祠》、《春雨》等篇，傳達了他恍惚迷離與深情綿邈的情愛。溫、李二人詩歌均有受楚辭、齊梁詩風的沾溉，李長吉的師心對溫、李也有直接的先導作用。而李商隱還受到阮籍、杜甫的影響。

唐末五代國危勢亂，民生慘淡，人情澆薄，文人由此生發亂世亡國之悲涼，以及命運無常之慨嘆。寒士長期科場偃蹇的困頓、投刺干謁的碰壁，使他們的人格受到嚴重的扭曲而表現出隱忍自抑，其心靈是極其痛苦委屈的。溫飛卿、李商隱亦如此。他們于是在獨善其身的心理祈愿中將視野轉向狹小的個人天地，抒發一己之悵惘情懷，并關注女性世界。人生短暫應及時行樂，方能不負韶華。極端言之，情愛是至上的。而追逐功名在其面前是無謂的，如“無端嫁得金龜婿，辜負香衾事早朝（《為有》）”，溫庭筠《塞寒行》中的：“彩毫一畫竟何榮，空使青樓淚成血”。詩人對于短暫生命中更為短暫的情愛表現出異乎尋常的執著，試圖以此來對抗生命的急促，從而追尋永恒。他們也于情愛題材創作中傳達著士人的心里寄托，其纏綿與執著之情也可以看作是對理想的不竭追求。

溫李詩風是綺艷華美的。溫庭筠“才思艷麗”，其樂府詩秾艷的幾乎令人目眩。李商隱也“沉博絕麗”，但他的“麗”與“厚”相聯系，一方面如百寶流蘇，一方面“意多沉至，語不懺恌”，即是他寄寓至深的緣故。這便是溫李詩風的差異之處。其與二人生世遭際關系密切，李商隱雖糾葛于牛李黨爭，但長期處在官僚系統，是一位“雅士”。而溫庭筠則仕途蹭蹬，狂狷放浪，縱酒狎妓，是唐代第一個大力寫作曲子詞的詩人。可以說溫庭筠是文人中的“俗士”。明人顧璘《批點唐音》批評溫庭筠曰：“大抵清高難及，粗俗易流，差別于流俗淺學耳。”胡震亨《唐音癸簽》曰：“溫飛卿與義山齊名，詩體密麗概同，筆徑較獨酣捷”。謂溫之通俗，李之典雅亦即不為過。

李商隱把身世之感打并入艷情，增其詩歌厚重。施撲華在《峴傭說詩》中道其“秾麗之中，時帶沉郁”，如《無題》中的“春蠶到死絲方盡，蠟炬成灰淚始干”，艷與愛情的執念、身世際遇的坎坷，乃至于對唐王朝國祚的憂思相聯系，表現的哀感凄艷。與溫庭筠形成了鮮明的對照。李商隱的情愛題材創作側重于精神的追求，故渾厚；而溫庭筠則側重于感官的描繪，故易流于輕薄。如《春曉》、《偶游》等篇，皆極盡細膩描摹、濃艷渲染之能事。在《懊惱曲》的結尾，溫庭筠寫到“悠悠楚水流如馬，恨紫愁紅滿平野。野兔千年元不平，至今燒作鴛鴦瓦”，雖對愛情的執著已經超出了生命的限制，但賀裳在《載酒園詩話又編》中批評這一結尾說：“語誠警麗，細思之有深意否？”是切中溫詩要害的，重象輕意本是溫詩的弊病，對愛情真摯的表達，只是用以維系“警麗”的意象群。

李商隱在表現心靈世界方面突出的特點是以心象熔鑄物象。其詩境中主觀化的形象是很突出的，《錦瑟》為典型一例，展現了一種回環跳躍的章法結構，不僅在時空關系上，更在意象組合上，是一種心靈化的，意識流式的結構。這種融鑄在溫庭筠的詩里也能見到，如溫庭筠的《達摩支曲》中“搗麝成塵香不滅，拗蓮作寸絲難絕”。溫、李的意象組合和鋪陳都呈現跳脫之美。溫庭筠以自己的藝術直覺能力和想象力把握和組合意象，意象群的建構呈現出一種彈性的跳躍，但在其后潛伏著一定的情感脈絡和藝術邏輯線索，因此詩境表現出不同于李商隱的朦朧恍惚，而呈現較為清晰的綺艷哀婉之美。

清代的賀裳在《載酒園詩話又編》中曾說：“義山之詩，妙于纖細”，李商隱詩歌中有許多纖柔輕巧的意象。溫庭筠同樣如此，他善于從景物形象的多側面和多層次去鋪陳，把一個很細微的小場景描繪的紛繁復雜、曲折多致，也尤善于對女子衣飾形貌的描摹。二人都善于用物象的描寫來暗示情感，在細節中傳達意緒，渲染氣氛。如溫庭筠的《瑤瑟怨》，詩題為怨，而詩句全用寫物之筆，再如《詠春宵》上半部，用各種物質化襲細節刻畫寒宵清冷之狀。李商隱在《偶題二首·其一》中寫道：“水文簞上琥珀枕，傍有墮釵雙翠翹”，以“墮釵”暗示佳人慵懶的意緒，《重過圣女詞》中“一春夢雨常飄瓦，盡日靈風不滿旗”，迷蒙的細雨與飄忽的靈風，若隱若現，暗示了悵惘不絕，纏綿不盡的情思。

溫、李的比喻中幾乎沒有白居易日常化的喻體，不認同韓愈以丑為美、以俗為雅的詩學觀。他們堅硬化的喻體很少，摒棄了李賀、孟郊“好取金石硬物作比喻”的特點，偏向柔美化。溫庭筠使用過的很多比喻，是在蕭綱、李賀等人的詩歌中出現過的，表現了對前人的繼承。而李商隱的比喻在使用齊梁意象的同時，時有自己的創作。李商隱常將比喻與用典相結合，使之具有歷史文化內涵。其典故出處不僅來自儒家經典和正史，還有大量來自神話、傳奇和早期文學作品。溫庭筠詩中也同樣用典，但不多在艷情詩中。同時李商隱象征托寓的手法非常純熟，如“芭蕉不展丁香結，同向春風各自愁”。在李商隱的詩中，寫景狀物善用色彩鮮明的詞語，如喜用紅綠、青紫對舉。溫同樣如此，如碧翠顯示了冷暖色彩對比之美，并同類色彩疊加表現了一種濃熾艷麗之美，如紅金。

參考文獻：

[1]《李商隱詩選》，[唐]李商隱著，劉學鍇，余恕誠注評。鄭州：中州古籍出版社，2011年版。

[2]《溫卿詩集箋注》（唐）溫飛卿撰，（清）曾益箋注。上海：上海古籍出版社，1998年版。

[3]《唐才子傳校箋》，（元）辛文房撰，傅璇琮主編。北京：中華書局，1995版。

[4]《中國文學史》（第二版），袁行霈主編。北京：高等教育出版社，2005年版。

[5]《隋唐五代文學思想史》，羅宗強著。上海：上海古籍出版社，1986年版。

[6]《唐代文學從考》，陳尚君撰。北京：中國社會科學出版社，1997年版。

[7]《唐詩史》，許總撰。南京：江蘇教育出版社，1994年版。

[8]《談藝錄》，錢鐘書著。北京：中華書局，1984版。

[9]《美的歷程》，李澤厚著。北京：生活·讀書·新知三聯，2009年第一版。

[10]《中國通史》，范文瀾著。北京：人民文學出版社，1965年版。