天分與才華

趙彤

【摘要】：趙翼所堅持的“性靈說”十分客觀理性，這在前人已有備述今不贅敘。這種詩歌理論在《甌北詩話》中體現得淋漓盡致，很有趣的是，能入趙翼“法眼”的詩人即便是有這樣那樣的缺點弊病，但都是近乎“天才”的類型。

【關鍵詞】：趙翼；甌北詩話；性靈

“……情非文也。性情可以為詩，而非詩也。”[1]趙翼所欣賞的所謂“性靈”與公安派所謂的“性靈”說有很大的差別，后者過于強調“性情”，認為只要是真性情的表露，人人都可以是詩人，無所謂才與不才[2]。而趙翼的“性靈”觀點則不同，他所欣賞的“性靈”之詩人，可以是天生麗質，也可以是后天積累之后的靈感迸發，即所謂“天才是百分之一的靈感加上百分之九十九的努力”。對于這些“天才”，趙翼并沒有盲目崇拜，而是從客觀角度冷靜欣賞其過人之處，對缺陷弊病也毫不留情地批評，行文流水，字字珠璣，看得人心大快。他將好詩句的創作分為兩種情況，實際上都與才學密不可分。

一、天生麗質

有些人生來便對于某一方面技能比他人更擅長更有悟性，這是“性靈”所致，而通過運用才智發揚自己優長才能夠將其發揮極致。在趙翼看來，李白則是這一類型的典范。李白詩集中收錄的古詩比律詩數量較多，而經典之處更出于樂府。對此，趙翼論其“才氣豪邁，全以神運，自不屑束縛于格律對偶，與雕繪者爭長。”[3]由此可見，李白無論是有意還是無意而為之，能夠遵循自己創作規律而發揚優長，并不刻意追求不在意之工事，這既是一種有關自我才華認知的“性靈”，亦是對人生價值取向的“性靈”之體現。

……若論其沉刻，則不如杜；雄鷙，亦不如韓。然以杜、韓與之比較，一則用力而不免痕跡，一則不用力而觸手生春：此仙與人之別也。（《甌北詩話》卷一李青蓮詩）

李白性情當中便有求仙修道之風，這使得其詩歌也仙風道骨具有靈氣起來，這種自然性情融入到文風中是極難以模仿的，因而造就了李白的不同，這就造成了有心與無心兩種境界。韓愈作詩總有“求勝”之心態[4]，因而煉字煉句、詩句拗求，是為有心，但功力過于苦；而詩人如蘇軾，“其絕人處，在乎議論英爽，筆鋒精銳，舉重若輕，讀之似不甚用力，而力已透十分”[5]，此為無心之“天才”也，屬于“才分之高，不在功力之苦也”[6]。這也體現出“性靈”對于一個人詩作的影響，并不強求其字句而實為靈動，正如書中所說，

然坡詩實不以鍛煉為工；其妙處在乎心底空明，自然流出，一似全不著力，而自然沁入心脾。此其獨絕也。（《甌北詩話》卷五蘇東坡詩）

此為“性靈”之體現一也。

二、學富筆靈

在趙翼的評斷中，幾位詩人的詩歌都體現出他們各自某方面的“性靈”。當他談到杜甫的詩歌時，以杜甫之造詣舉例，既沒有偏執地否認才學深厚對詩歌創作的巨大影響，又通過點評后人對于杜甫的評論，提出杜甫的詩歌貴為詩史，并非“全乎學力”所造就，而是既要有深厚的學識底蘊，又要有足夠的“思力”，性靈所至，才能夠做到“深人無淺語”，亦為“天才”之一種。另外，在評點中趙翼還提及杜甫之不可及的“天才”之處：“借微之序杜集云，詞氣豪邁而風調清深，屬對律切而脫棄凡近，則李尚不能窺其藩籬，況堂奧乎！”[7]這客觀說明了，與李白的天生麗質而不求工進相比，杜甫既可以語出驚人，又能夠保證詩的對工律切，才思二者皆不可無。以上趙翼關于“天才”的評論，平衡了“學力”與“性靈”的關系。

《甌北詩話》中提到，雖然詩是用來寫性情抒己懷的，本來不用拘束于名著經典，但是古來之事已經形成眾所周知的典故，而當詩人想寫詩抒懷時，可以引經據典借古詠今以盡表其意，使得讀者更加心領神會，因而這種文化傳承要求后人用心于典籍。同是“性靈”得道之人，在才學上的底蘊不同，則詩歌亦有不同。

吳梅村好用書卷，而引用不當，往往意為詞累。初白好議論，而專用白描，則宜短節促調……乃古詩動千百言，而無典故驅駕，便似單薄。（《甌北詩話》卷九吳梅村詩）

雖然詩人可以天生借助“性靈”之力作輕巧之詩，但亦不可缺少文學底蘊，以達到“學富筆靈”之效果，這種現象也體現了所謂“有書無書之異，了然可見矣”[8]。

被趙翼直接大贊其“學富筆靈”的詩人是蘇軾。在論及蘇詩《答葉致遠》等，他給予如此褒獎：此等詩雖非坡公著意之作，然自然湊泊，觸手生春，亦見其學之富而筆之靈也。[9]當讀及對蘇軾的評論時，多次感嘆于其天人異象。

坡公熟于莊、列諸子及漢、魏、晉、唐諸史，故隨所遇，輒有典故以供其援引，此非臨時檢書者所能辦也。（《甌北詩話》卷五蘇東坡詩）

不僅是作詩文為是，趙翼更舉出多個蘇東坡日常生活中與別人對話博弈時，自然而然道出哲理之言的例子。如果不是博覽群書、記憶超凡，并且能夠將典故信手拈來、為己所用，怎么可能做到如此恰如其分、左右逢源。趙翼一邊敘述其軼事一邊感嘆道：想見坡公讀書，真有過目不忘之資，安得不嘆為天人也。[10]

此為“性靈”之體現二也。

三、全才偏才

《甌北詩話》中趙翼對于每位入選詩人的評價都十分中肯客觀，優長與短缺之處各個洞明擊破，這在前人研究中多被認為這是趙翼表達反對當時厚古薄今之風，而更推崇“愛古仍須不薄今”的思想[11]。而這種思想也直接影響到他對各位詩人個人才能的評斷，他的筆下，幾乎沒有全才的出現，都或多或少有些不盡如人意處，客觀來講都是偏才。比如對于蘇東坡，他高度贊揚其天生的瀟灑聰慧、學識淵博，但對于其煉句以及口無遮攔等缺點卻一語道破不留情面。他評論蘇軾煉句，“坡詩放筆快意，一瀉千里，不甚鍛煉。”[12]舉寫塔寺的詩歌的例子時，以杜少陵之《登慈恩寺塔》與蘇東坡的《真興寺閣》對比，前者可以用十個字盡達其意并且宏偉大氣，而蘇軾用了二十字也只是進行了一番普通描繪，放之其他塔寺都可的水平，這就是煉與不煉之異一也。又舉韓愈與蘇軾對比：

昌黎好用險韻，以盡其鍛煉；東坡則不擇韻，而但抒其意之所欲言。放翁古詩好用儷句，以炫其絢爛；東坡則行墨間多單行，而不屑于對屬。……此固才分各有不同，不能兼長也。（《甌北詩話》卷五蘇東坡詩）

此乃煉與不煉之異二也。除此之外，趙翼又將黃山谷詩和蘇東坡詩對比，舉例說明黃山谷多引經據典，“黃山谷則書卷比坡更多數倍，幾于無一字無來歷”，但蘇東坡則過于瀟灑不羈并不在乎這些。因此蘇詩較黃詩少寫經典之深意，而黃詩禁錮于典故無法自拔舒展。這都體現出了每個人一方面的偏才之處。

注釋：

[1]錢鐘書.《談藝錄》[M].北京：生活·讀書·新知三聯書店，2007：107.

[2]梁結玲.《趙翼的才性論》[J].贛南師范學院學報，2010第五期.

[3]趙翼.《甌北詩話》[M].北京：人民文學出版社，1963：4.

[4]趙翼.《甌北詩話》[M].北京：人民文學出版社，1963：29.

[5]趙翼.《甌北詩話》[M].北京：人民文學出版社，1963：56.

[6]趙翼.《甌北詩話》[M].北京：人民文學出版社，1963：57.

[7]趙翼.《甌北詩話》[M].北京：人民文學出版社，1963：20.

[8]趙翼.《甌北詩話》[M].北京：人民文學出版社，1963：160.

[9]趙翼.《甌北詩話》[M].北京：人民文學出版社，1963：58.

[10]趙翼.《甌北詩話》[M].北京：人民文學出版社，1963：58.

[11]李鵬.《讓當代成為經典——從<甌北詩話>成書過程看趙翼的詩歌史觀》[J].江西師范大學學報.2003年第四期.

[12]趙翼.《甌北詩話》[M].北京：人民文學出版社，1963：62.

參考文獻：

[1]趙翼.甌北詩話[M].北京：人民文學出版社，1963.

[2]錢鐘書.談藝錄[M].北京：生活·讀書·新知三聯書店，2007.

[4]梁結玲.《趙翼的才性論》[J].贛南師范學院學報，2010第五期.

[5]李鵬.《讓當代成為經典——從<甌北詩話>成書過程看趙翼的詩歌史觀》[J].江西師范大學學報.2003年第四期.