論小額訴訟程序之一審終審制

摘 要：加大小額訴訟程序的適用力度，發(fā)揮小額訴訟程序、簡易程序、普通程序各自應有的作用，才能實現案件繁簡分流，緩解當前案多人少的壓力。但是，立法不完善，細則欠缺，尤其是強制適用一審終審導致小額訴訟程序在多地基層法院遇冷。本文在積極借鑒域內外經驗的基礎上，結合我國司法實踐，提出賦予當事人程序選擇權、程序異議權，建立當事人異議復審機制，以期實現公平和效率的平衡。

關鍵詞：小額訴訟程序；一審終審制；救濟途徑

立案登記制的實施降低了訴訟門檻，2015年，全國法院新收案件數量顯著提高，新收、審執(zhí)結案件的同比增幅均是2014年的3倍多，也是近10年來的最高水平。法院審判壓力倍增，其中，2015年北京全市法院收案601849件，同比上升29.4%，一線法官人均結案數上升近兩成。在此困境之下，2013年正式運行的小額訴訟程序“快收、快審、快結”的優(yōu)勢凸顯出來，從立法設計出發(fā)，它可以實現案件繁簡分流，減輕審判人員工作量，緩解案多人少的壓力。但是，三年多來，小額訴訟程序在多個基層法院遇冷，適用率偏低，在審判人員、當事人、律師等層面不受歡迎，究其原因，普遍對于小額訴訟程序一審終審制表現出不適應。

一、小額訴訟程序一審終審制之分析

從小額訴訟程序試點以及正式運行三年多來看，小額訴訟程序在我國基層法院適用率偏低，沒有達到預期案件繁簡分流，減輕審判壓力的期望。

（一）從當事人角度分析

按照民事訴訟法的規(guī)定，當前對于小額訴訟程序的使用是強制的，當事人并無選擇的權利，這對于一審終審制下缺乏救濟途徑的小額訴訟程序來說，無疑會因此受到當事人的冷落。因為，當事人如不服一審判決，則沒有救濟途徑可以主張權利，再審作為非常規(guī)程序，啟動條件嚴格，對于爭議標的額在幾百、幾千的當事人來說，可謂嚴苛。設立小額訴訟的目的就是為了使民眾“接近司法”、“接近正義”，但一審終身制缺乏程序選擇權利、救濟途徑的前提下，這一美好愿望基本落空。

（二）從法院和審判人員角度分析

從各地適用小額訴訟程序數據分析可得，小額訴訟案件收案量偏低，并沒有實現案件繁簡分流，減輕審判人員壓力的目的，當事人之間爭議的標的額符合小額訴訟程序時，當事人往往選擇虛增標的額或者一審終審后提出異議（試點規(guī)定）、申訴、上訪，審判人員在小額訴訟案件無法按期審畢或者當事人對于一審終審的判決結果有可能不服時，很可能會依職權將小額訴訟程序轉化為簡易程序，避免當事人采取極端手段時影響審判人員自身的考核結果。

實現繁案精審、簡案快審是民事司法制度設立小額訴訟程序，并期望該程序和簡易程序、普通程序等相配套，協力搭建我國多層次訴訟體系，使司法大眾化，實現公平和效率平衡的目標，小額訴訟程序若要發(fā)揮其效果，必須完善程序選擇權和救濟途徑。

二、域內外相關救濟機制的特點

（一）美國

美國小額訴訟制度，體系完整、適用廣泛并貫穿于民事訴訟法典始終。對于小額訴訟救濟途徑的規(guī)定，各州不盡相同，比如紐約州等地，允許不服小額訴訟一審判決的當事人提起上訴；加利福尼亞、馬薩諸塞州等地，允許小額訴訟一審被告在判決后提出上訴；夏威夷州法院禁止小額訴訟一審當事人提出上訴；還有些州，允許符合一定條件的小額訴訟當事人提起上訴，例如阿拉斯加州，爭議標的額高于50美金，當事人可提起上訴。

（二）日本

日本在修訂民事訴訟法典時，為迅速解決日常生活的糾紛，借鑒國外小額訴訟制度，尤其是美國各州的相關制度。賦予當事人程序選擇權，原告可以選擇適用小額訴訟程序，被告可在口頭辯論前，提出申請將小額訴訟程序轉化為通常程序進行審理，通常被告只要提出該申請，就會立即轉為通常訴訟。對于小額訴訟案件規(guī)定為一審終審，不同于其訴訟制度中的四級三審終審制。對于小額訴訟案件的救濟途徑，規(guī)定可以在一審判決后的兩周內向作出判決的原審法院暨簡易法院提出異議，該法院在對異議進行審查后：異議成立的，一審小額訴訟程序恢復到口頭辯論終結前的狀態(tài)，重新作出判決；異議不成立的，直接予以駁回。并且當事人對于異議后重新做出的判決、駁回異議的判決，都不得再提起上訴。

（三）臺灣地區(qū)

我國臺灣地區(qū)在1999年修改民事訴訟法時，設立了小額訴訟制度，案件標的額在十萬新臺幣以下的，強制適用小額訴訟程序，對于標的額在小額訴訟標準標的額五倍以下的，當事人可以通過合意適用小額訴訟程序。對于救濟途徑，規(guī)定了有條件的兩審終審，小額訴訟一審當事人只有在認為一審判決違反法律適用的前提下，才可向上一級法院提起上訴。

從上述國家和地區(qū)的小額訴訟救濟途徑比較可知，雖然救濟權利的方式不同，但是都賦予了小額訴訟當事人相關的救濟權利。小額訴訟程序構建的目的就是使民眾“接近司法”，實現司法大眾化、親民化，如果僅僅是追求效率，罔置法律效果和社會效果而不顧，那當事人是無法從中感受到公平與正義的。

三、完善我國小額訴訟程序一審終審制的幾點建議

從我國當前司法環(huán)境出發(fā)，強制適用小額訴訟程序暨一審終審，無論從當事人角度還是審判者角度，都存在較大障礙且有可能引起極端的不良后果。小額訴訟程序設立的本質應是從當事人角度出發(fā)，實現司法大眾化，暨司法為民、便民、利民，使得爭議標的額小的糾紛可以在當事人衡量訴訟成本后選擇進入法院，通過高效率低成本的訴訟，達到案結事了。所以，應當在體現小額訴訟一審終審高效率的同時，注重公正與效率的平衡，提供程序選擇的權利與救濟的途徑。

（一）賦予當事人程序選擇權

強制適用小額訴訟程序侵害了當事人的程序選擇權，程序的正當性基礎明顯不牢固。因此，應賦予當事人程序選擇的權利，并可分為兩個層級：

第一，對于符合法律規(guī)定案件標的額的小額糾紛，符合小額訴訟受案范圍規(guī)定的，審判人員應通過小額訴訟程序告知書等方式向當事人明確告知小額訴訟程序內容，使當事人充分了解自己的訴訟權利和義務，重點是小額訴訟程序的終局性，再由原告本人做出決定暨是否適用小額訟程序審理本案。賦予當事人程序選擇權，有利于當事人服從一審終審判決，取得良好的法律效果和社會效果。

第二，根據簡易程序的相關規(guī)定，對本該適用普通程序審理的案件，當事人可以合意選擇適用簡易程序進行審理。由此，小額訴訟程序也應當尊重當事人之間的合意，實現效率與公平的最大化，以較小訴訟成本獲取最大法律效果。筆者建議，對于訴訟標的額在小額訴訟標準標的額三倍以下的案件，當事人如協商一致要求適用小額訴訟程序的，且符合小額訴訟受案類型的，人民法院經審查可予準許。

（二）明確救濟途徑暨當事人異議復審機制

如前文所述，簡單的植入一審終審訴訟制度，對于小額訴訟的適用無形中增加了障礙，并且，目前的司法環(huán)境和訴訟文化中，還未對一審終審進行必要的鋪墊。所以，在反思我國小額訴訟程序一審終審制的法律效果和社會效果后，應結合當前司法實踐，建立當事人異議復審機制。不服一審終審判決的當事人，可在收到判決書之日起7日內向原審法院提出異議申請，原審人民法院應當組成合議庭進行審查：異議成立的，按照普通程序審理進行審理，據此做出的判決為終審判決，不得上訴；異議不成立的，依法予以駁回，判決自作出之日起生效。

（三）強化調解，推動完善多元化糾紛解決機制

對于小額訴訟程序，應當在當事人自愿的前提下強化調解，推動訴調銜接機制的不斷深化，完善以訴前調解、委托調解、人民調解委員會調解、行政調解、調解協議司法確認制度等為內容的多元化糾紛解決機制。以此弱化當事人之間的爭議，緩解甚至消除對立情緒，降低小額訴訟一審終審而無法上訴的風險，實現案結事了。

（四）簡化訴訟文書，增強說理讓當事人服判息訟

最高人民法院于2016年7月發(fā)布了《人民法院民事裁判文書制作規(guī)范》、《民事訴訟文書樣式》，并將于8月1日正式實施。民事裁判文書樣式體現了以審判為中心，突出不同審級的特點，提出對裁判文書充分論述說理的具體要求，反映在在小額訴訟程序中，增強說理會使當事人服判息訟，保障公正與效率的平衡。

四、結語

一審終審制雖為小額訴訟程序在我國遇冷的重要原因，但是這樣的訴訟制度設計，符合公平與效率的衡平標準。加大小額訴訟的適用力度，加強小額訴訟審判庭、審判組的建設，賦予當事人程序選擇權，保障當事人異議復審機制的實現，以此積極推進構建小額訴訟程序、簡易程序、普通程序等相配套的多層次訴訟體系，以期滿足大眾“接近司法”、“接近正義”的需求。

參考文獻：

[1]廖忠洪.小額訴訟救濟機制比較研究—兼評新修改的《民事訴訟法》有關小額訴訟一審終審制的規(guī)定[J].現代法學，2012（9）：155-161.

[2]劉學在，歐陽俊.小額訴訟一審終審制之評述[J].湖北社會科學2013（05）：151-155.

[3]柳佳佳.小額訴訟當事人程序選擇權探析—基于強制適用的原則與一審終審的立法規(guī)定[J].山東審判，2014（2）：4-8.

[4]葛奕超.關于小額訴訟程序一審終審制度的探索[J].法制與社會，2014（12）：36.

[5]廖忠洪主編.民事速裁程序比較研究[M].廈門：廈門大學出版社，2013.

[6]李宏偉.論我國小額訴訟程序制度的完善[J].河北財經大學學報2014（06）.62.

[7]朱金高.小額訴訟制度有效運作之機理[J].法學2014（06）.153.

作者簡介：

蘇婷婷（1986—），女，甘肅平涼人，碩士研究生，助教，主要研究方向為民事訴訟法、審判實務。

（作者單位：甘肅政法學院）