風險感知水平對礦工注意力集中能力的影響研究

肖澤元 李廣利 寇猛 李國瑞

摘 要：煤礦井下作業環境復雜，存在風險因素，由于礦工注意力不集中而導致的安全事故頻發。因此，為研究礦工對作業環境風險感知水平對其注意力集中能力的影響，設計了礦工井下作業注意力集中能力測試實驗，通過實驗研究，發現對于作業環境風險感知水平較高的礦工，在作業過程中，其注意力集中能力也越強，具體表現在注意力持續時間較長，以及注意力的抗干擾能力更為優秀。基于以上實驗結果，提出改善高礦工風險感知水平的對策建議，以提高其作業過程中注意力集中能力，以減少因礦工注意力不集中而導致的煤礦事故發生。

關鍵詞：風險感知；不安全行為；行為實驗；注意力集中能力

中圖分類號：X 936 文獻標識碼：A 文章編號：1672-7312（2016）05-0524-05

0 引 言

近年來，隨著我國煤礦安全政策的逐步完善和安全設備的更新換代，煤礦安全生產狀況有了明顯改善，但與發達國家相比仍存在差距。據統計，我國導致煤礦安全事故發生的直接或間接原因中，人因所占比率高達97.67%[1]，2016年國家安全監督管理總局指出“90%以上的事故是由人的不安全行為造成”[2]。因此，深入分析造成作業人員不安全行為的原因，對我國煤礦安全生產尤為重要。

已有較多的文獻研究表明，注意力分散是導致人因失誤的重要影響因素。對陜西省5個國有大型煤礦的32位班組長進行訪談后發現，礦工注意力不集中是導致事故發生的重要原因之一。注意力是信息加工的一種內在機制，它的基本作用在于對信息進行選擇以調節行為，而對于外界信息的感知則是決定信息加工的前提[2]。由于人對風險信息的感知能力是有限的[3]，根據注意的能量分配模型[4]，作業人員會根據主觀的風險感知結果，自動分配注意力。礦工的風險感知，可能會影響到礦工完成工作任務時的注意力，而目前礦工風險感知與其注意力的研究尚少。

1 研究方案

文中主要通過量表與實驗儀器，測量被試的風險感知水平與注意力集中能力。風險感知水平測量量表，使用李克特五級量表形式進行編制；注意力集中能力，使用北大青鳥公司研制的BD-201-2型注意力集中能力測試儀進行測量。

1.1 風險感知水平測量

風險感知是指人們對風險事件的看法以及反應（Slovic，1987）[5]，由于不安全行為在導致煤礦事故的直接原因中占到96.5以上[6]，風險性較高，且煤礦企業不同崗位都存在不安全行為，并對礦工進行過相關知識的培訓，礦工對于不安全行為的定義較為容易理解，因此，將礦工的不安全行為作為風險信息，對礦工的風險感知水平進行測量。

對于感知風險的測量，Peter and Tarpey（1975）在對風險感知水平的測量研究時，通過測量個體對于風險造成損失的可能性與風險造成損失的嚴重性評估值，將兩者的乘積用以反應個體的風險感知水平[7]，并在交通安全、建筑安全等領域得到了應用，驗證了其有效性。

基于以上分析，研究采用量表測量礦工對于不安全行為造成損失的可能性大小與不安全行為造成損失的嚴重程度，采用李克特5級量表形式進行編制，每道題有5個選項供調查對象選擇，這5個選項分別被賦予數值1～5，其中，1代表非常小，5代表非常大。礦工對不安全行為的風險感知水平將采用這2道題的乘積進行計算，得分越高則認為礦工對于不安全行為的風險感知越高，計算公式如下

OPR=PL×IL

OPR：礦工對不安全行為風險感知水平；PL：不安全行為造成損失的可能性；IL：不安全行為造成損失的嚴重程度。

1.2 注意力集中能力測量

注意力有2個基本特征，一個是指向性，二是集中性。指向性表現為對出現在同一時間的許多刺激的選擇；集中性表現為對干擾刺激的抑制。它的產生及其范圍和持續時間取決于外部刺激的特點和人的主觀因素。對于注意力集中能力應從2個方面進行測量，一方面是被試注意力的持續時間，一方面是被試對于外部干擾刺激的抑制能力。記錄被試注意力集中于一定對象的持續時間，以及被試因外界干擾刺激而造成失誤的次數。結合煤礦企業生產環境實際情況，采用白噪音作為外界干擾刺激。

研究采用北大青鳥公司研制的BD-201-2型注意力集中能力測試儀，通過總在靶時間與出錯次數，反應被試的注意力集中能力。其在靶時間越長，出錯次數越少則表明其注意力集中能力越強，測試時長為120 s.

2 數據采集

2.1 測試過程

研究采用隨機抽樣，選取的對象均來自8個國有大型煤礦企業的員工，身體健康，在測試當天休息充分，精神狀態良好，共計150名。被試若對測量量表題項有不理解的，主試及時進行講解，提高被試填寫量表的有效性。在注意力集中能力測量實驗前，給予被試足夠的時間進行學習與練習實驗儀器的操作，排除個體之間因學習能力和動手能力而造成的測試結果差異。

每位被試的測試時間為30 min，實驗流程如圖1所示。

2.2 數據記錄

記錄到的原始數據有感知風險嚴重性、感知風險可能性、在靶時間、脫靶次數，部分原始數據記錄見表1.

3 數據分析

本次研究共收回有效數據137份，回收率高于90%，滿足數據采集的有效性，能夠進行下步數據分析。

3.1 基本信息分析

對收回的137份數據進行統計得到以下結果，年齡分布如圖2所示，學歷分布如圖3所示，工作年限分布如圖4所示。該抽樣結果符合我國目前煤礦企業礦工的基本情況，以年齡在26～30歲，學歷為高中水平，工作年限在2～5年的礦工為主，因此，研究結果能夠反映出礦工的實際情況。

3.2 礦工對不安全行為的風險感知水平

在對收集到的量表數據計算后，進行描述性統計（見表2）顯示，礦工對于不安全行為產生風險的可能性做出的評分均值為4，對于不安全行為產生風險的嚴重性做出的評分均值為4，二者乘積作為礦工對于不安全行為的風險感知水平情況，其均值為6，在后續的實驗研究中考察風險感知水平進行高低2個等級劃分，因此，將風險感知測量分值在16以上的作為對不安全行為的風險感知水平較高水平，在此值以下則認為其對于不安全行為的風險感知水平較低，統計結果如圖5所示。

3.3 礦工注意力集中能力水平

根據礦工注意力集中能力的測試結果，可以得到其注意力集中能力情況見表3.

3.4 檢驗工作年限和年齡對于注意力集中能力的影響

3.4.1 年齡對注意力集中能力的影響

采用單因素方差分析的方法，分別檢驗不同工作年限和不同年齡的工人的風險評估值是否存在顯著的差異。SPSS給出的統計檢驗結果顯示，統計顯著性分別為0.068，0.070，都大于0.05，所以在5%的顯著性水平下，對于這2項而言，不同年齡礦工的出錯次數與在靶時間不存在差異。

3.4.2 工作年限對注意力集中能力的影響

采用單因素方差分析的方法，分別檢驗不同工作年限的礦工，注意力集中能力是否存在顯著的差異。SPSS給出的統計檢驗結果顯示，出錯次數與在靶時間的統計顯著性分別為0.176，0.189，都大于0.05，所以在5%的顯著性水平下，不同工作年限的工人的出錯次數與在靶時間不存在差異。

基于以上分析，可以認為年齡與工作年限對于礦工的注意力集中能力影響不明顯，因此，可排除這2項因素對于研究礦工風險感知水平對其注意力集中能力試驗結果的干擾。

3.5 檢驗風險感知水平對注意力集中能力的影響

對礦工的風險感知水平按照3.2小節的分類方法，將采集到的被試分為2組，分別為風險感知水平較高組、風險感知水平較低組。對這2組的注意力集中能力水平的差異性進行分析，研究使用SPSS對數據進行獨立樣本t檢驗，結果見表4.

檢驗后的顯著水平都小于0.05，說明在5%顯著水平下，不同風險感知水平的礦工，在靶時間與出錯次數均存在顯著差異。

由于數據存在顯著的差異性，因此進行相關性分析，探索風險感知水平與在靶時間、風險感知水平與出錯次數之間的相關性。由于總體分布型未知，因此在本研究中使用SPSS對數據進行Spearman相關性分析，結果見表5，表6.

由結果可知，在置信度為0.05時，礦工的風險感知水平與在靶時間成正相關；在置信度為0.01時，礦工的風險感知水平與出錯次數成負相關。因為在靶時間與注意力集中能力成正相關，錯誤次數與注意力集中能力成負相關，因此可以得到風險感知水平與注意力集中能力也成正相關。

4 結果討論

1）不同工作年限、年齡的礦工，其注意力集中能力之間沒有發現明顯的差異性。這一結果可能是由于選擇被試樣本時，為避免年齡、工作年限對試驗結果的影響，被試年齡都集中在26～30歲，工作年限都集中在2～5年間，沒有平均分配在各個年齡段或工作年限上，在以后的研究中可以進行進一步討論。

2）礦工的風險感知水平與其注意力集中能力成正相關，風險感知水平高的礦工，其注意力集中能力較好。風險感知水平高的礦工，在完成某項工作任務時，由于注意力不集中而出現失誤的可能性較低，同時也能反映出礦工在工作過程中的受外界干擾程度較小。

5 對策建議

針對以上研究結果，在煤礦企業為減少因礦工注意力集中能力差而導致的事故，可以從提高其風險感知水平入手，因此，提出以下幾點對策建議。

1）通過安全培訓、事故案例體驗等手段，使礦工不單單能夠辨識和發現工作中的危險因素，并且要從自身正確認識到其風險水平，加強風險意識，對工作場所的風險進行預判練習。提高對于危險因素的風險感知水平，從而減少礦工發生不安全行為的主觀動機。

2）加強溝通交流，學習經驗教訓。由于每個人對于風險的感知能力有限，不能夠完全掌握到正確的風險信息，因此，彼此間通過溝通交流，相互補充對于風險的認識情況，從而提高個人的風險感知水平。

3）煤礦管理者在進行風險管理時，應考慮到礦工的實際風險感知水平，多進行風險溝通，站在員工的角度考慮風險的危害，了解礦工的真實感受。

參考文獻：

[1] 陳 紅，祈 慧，宋學鋒，等.煤礦重大事故中管理失誤行為影響因素結構模型[J].煤炭學報，2006，31（5）：689-696.

[2] 王 蘇.認知心理學[M].北京：北京大學出版社，1992.

[3] Elke U Weber.Perceived risk attitudes：relating risk perception to risky choice[J].Management Science，1997，43（2）：123-144.

[4] 丁錦紅，張 欽，郭春彥，等.認知心理學[M].北京：中國人民大學出版社，2010.

[5] Paul Slovic.Perception of risk[J].Science，1987，236（17）：280-285.

[6] 李 磊，田水承，鄧 軍，等.礦工不安全行為影響因素分析及控制對策[J].西安科技大學學報，2011，31（6）：794-798.

[7] Peter J P，Tarpey Sr L X.A comparative analysis of three consumer decision strategies[J].Journal of Consumer Research，1975，2（1）：29-37.

[8] Bubeck P.A review of risk perceptions and other factors that influence flood mitigation behavior[J].Risk Analysis，2012，32（9）：1 481-1 495.

[9] 李乃文，王春迪，牛莉霞.高危崗位礦工個體風險感知影響因素仿真研究[J].中國安全生產科學技術，2015，11（9）：184-190.

[10]Miller，Barbara.Sinclair，Janas.Risk perceptions in a resource community and communication implications：Emotion，Stigma，and Identity[J].Risk Analysis，2012，32（3）：483-495.