劉瑞穎
【摘要】:“藝術(shù)本質(zhì)”的問題,也就是探討一下藝術(shù)與人類生活關(guān)系的問題。但是這的確是很復(fù)雜很難解釋清楚的一個問題。藝術(shù)來源于生活,是我們社會生活中的一部分,更是和人們的勞動分不開的。
【關(guān)鍵詞】:藝術(shù)的起源;生存情感;勞動;凈化
正文:什么是藝術(shù)?看似這是很簡單的問題。藝術(shù)對于我們每個人都不是陌生的東西,因為藝術(shù)與人們的生活息息相關(guān)。僅從“藝術(shù)起源于巫術(shù)”的觀點就可以看出藝術(shù)是一種很古老的存在。
但藝術(shù)的原因,根據(jù)和本質(zhì)到底怎么去理解呢?古希臘的思想家們把這個困惑表達(dá)為“美是什么”,因為他們發(fā)現(xiàn)藝術(shù)作品與其他人類產(chǎn)品有一個突出的區(qū)別,那就是藝術(shù)作品帶給人們的美感。蘇格拉底曾經(jīng)力圖理解美之所以為美的緣由。在一次討論中最后他感慨地說:“我得到了一個益處,那就是更清楚地了解了一句諺語:‘美是難的”。德國近代哲學(xué)家萊布尼茨提出了他的看法:審美趣味是由“混亂的認(rèn)識”和“微小的知覺”所組成,我們對它“無法充分說明道理”。由此我們可以看到想要解釋藝術(shù)的本質(zhì)并不是那么簡單的事情。但是美學(xué)的困境并不意味著對藝術(shù)的哲學(xué)思考的終結(jié)。
藝術(shù)的本質(zhì)問題是藝術(shù)實踐本身所提出的。藝術(shù)家的創(chuàng)造必然要與一定的時代和一定的民族的審美意識相關(guān)聯(lián),沒有一個藝術(shù)家或詩人的創(chuàng)作是純粹的以自娛性為目的的。然而偉大的藝術(shù)作品卻始終保持著謎語般的特性,并不是因為它的“技法”或“思想內(nèi)容”很復(fù)雜。這是藝術(shù)神秘的地方。有的時候人們會有這樣的感覺,只可意會,不可言傳。估計只有在這種以默默的心靈的對話的方式中才能體會到好的藝術(shù)作品之所以偉大的原因吧。藝術(shù)的神秘也是藝術(shù)存在的原因之一,藝術(shù)作品往往把人們帶入它所呈現(xiàn)出來的“生存情感的世界”。
藝術(shù)與生存情感的關(guān)聯(lián)直接的引出了藝術(shù)與人類生活的關(guān)系。人類一切文明活動都依賴于某種“保存方式”的建立。所以人們要找一種東西來保存情感。情感需要在形象中保存,那只有藝術(shù)的語言辦得到。這樣就很容易解釋人們?yōu)槭裁磳λ囆g(shù)創(chuàng)作有濃厚的興趣,而且樂此不彼。這也說明了藝術(shù)之所以會像勞動一樣從古老的存在延續(xù)至今的原因。
在西方美學(xué)思想史上有過“模仿說”和“再現(xiàn)論”。而這個是與藝術(shù)是用來保存人類情感的思想相抵牾的。模仿和再現(xiàn)是比較粗淺的解釋,是片面的,不足以說明藝術(shù)的起源和本質(zhì)。對于這兩者的反駁是很容易的。人們?yōu)槭裁匆7拢瑸槭裁匆佻F(xiàn)?從柯林伍德在《藝術(shù)原理》一書中我們可以找到一個重要的道理:對現(xiàn)實藝術(shù)的再現(xiàn)其實是去再現(xiàn)事物對我們所發(fā)生的情感影響,所以他提出了“情感上的逼真”的概念。這才符合藝術(shù)創(chuàng)作的真相。就如大家普遍認(rèn)可的一句話“一千個讀者就有一千個哈姆雷特”一樣,每個藝術(shù)家都有各自特定的視角,即使企圖去達(dá)到客觀的眼光,也是不可能完全做到的,因此再現(xiàn)是不可能的。
還有一種觀點是“藝術(shù)起源于勞動”。在人類的考古研究中發(fā)現(xiàn)的遠(yuǎn)古的洞穴壁畫就表明了原始藝術(shù)與人類勞動方式的進(jìn)展之間有必然的聯(lián)系這一點。遠(yuǎn)古人類群居便形成了社會。成為區(qū)別與其他群居動物的成為靈長生物的最重要的一點。要在一個社會中生存,就要有共同的信念,也就是現(xiàn)在我們所說的民族精神。古代人類最原始的共同體意識是原始勞動的精神依據(jù)。精神力量的凝聚可以為勞動的順利進(jìn)行提供動力。藝術(shù)成為凝聚其精神力量的表達(dá)方式。馬克思也認(rèn)為,精神的產(chǎn)生組成是與物質(zhì)的生產(chǎn)交織在一起的。這樣看來,藝術(shù)與人的勞動是分不開的。
藝術(shù)一開始就是與人的生存相聯(lián)系的。說藝術(shù)是起源于“巫術(shù)”,某種意義上也許可以這么說,柯林伍德在《藝術(shù)原理》一書中說:“巫術(shù)活動是一種發(fā)電機(jī),它供給開動實際生活的機(jī)構(gòu)以情感電流。”他強(qiáng)調(diào)巫術(shù)的實際作用是用情感表現(xiàn)活動給予社會勞動以動力。在馬雷特的研究中也提到過一點,揭示了藝術(shù)的一個本源特征:藝術(shù)是一種精神上的回憶,是借助當(dāng)下的現(xiàn)實生活材料而對于永恒的理想的返回。因此,我們可以看出藝術(shù)其實呈現(xiàn)出發(fā)展的歷史。
藝術(shù)的本源隱藏在工藝活動中。藝術(shù)之所以一直在人們的社會活動中存在不免讓我們好奇。既然藝術(shù)用來表達(dá)情感,保存情感。到底是什么樣的情感能引起人們的強(qiáng)烈共鳴呢?仔細(xì)想來那就是我們的“生存情感”。而生存情感只有通過形象的塑造才能這正得到表現(xiàn)。這也是藝術(shù)中常提到的情感的“凈化”。“凈化”后所產(chǎn)生的藝術(shù)作品往往帶給人們心靈上的共鳴,讓人們對自身的認(rèn)識加深印象,甚至可以使人們的精神生活得到升華。
由此說明藝術(shù)不是脫離生活的,它是生活的真實基礎(chǔ),屬于生活的一部分。不過也有人質(zhì)疑這個觀點。我們可以從馬克思的學(xué)說中來解釋這一點。人類勞動所遵循的尺度不僅僅是大自然的尺度,而且還有人類自身的尺度。人們按照美的尺度來改變事物,美的尺度來自人的性靈。人們總是不知不覺地在改造事物的同時把自己的性靈對生存的體驗置入其中。所以說藝術(shù)起源于勞動,藝術(shù)是與勞動分不開的。雖然說勞動之后所得到的結(jié)果不是藝術(shù)作品,但是無一例外的是這個“結(jié)果”往往包含著人的生存體驗。
對藝術(shù)之本質(zhì)的深入討論,必定要看清真理和美之間的關(guān)系,也就是要分清藝術(shù)哲學(xué)和傳統(tǒng)美學(xué)的界限。黑格爾說:“美是理念的感性顯現(xiàn)”。傳統(tǒng)美學(xué)認(rèn)為真理和美是分開的。對于一件藝術(shù)作品,美是它的形式,而真理是這個作品的非形式的內(nèi)容。準(zhǔn)確的說這個觀點要表達(dá)的意思就是用美的形式來表達(dá)真理,它否定了美的形式中包含真理。然而,海德格爾為美下了一個定義:“美乃是作為無蔽的真理的現(xiàn)身方式”。這兩種觀點顯然是大不相同的。理念本身無所謂美或不美,只能說美是感性顯現(xiàn)。
再從藝術(shù)史的發(fā)展來看,在西方藝術(shù)史上,藝術(shù)起初與巫術(shù)聯(lián)系在一起,它為原始宗教活動服務(wù)。之后也出現(xiàn)過藝術(shù)相對獨立的生存情況,如古希臘時期創(chuàng)造的某些藝術(shù)作品,已經(jīng)有這個傾向。中世紀(jì)之后,藝術(shù)還是為宗教服務(wù),出現(xiàn)大量的以宗教為題材的藝術(shù)作品。宗教統(tǒng)治藝術(shù)的時期在近代之后慢慢消退。自從資產(chǎn)階級登上歷史舞臺,打破了教會的統(tǒng)治權(quán),藝術(shù)也由此獲得偉大的解放。總之,藝術(shù)還是離不開人們的社會生活。藝術(shù)是我們勞動的本質(zhì)要素,是人們生活中奠基性的活動。
在藝術(shù)中活動著的是民族的審美意識,而不是理論性的認(rèn)識。審美意識又是實踐的意識。之前我們討論了藝術(shù)作品中包含了人們的生存體驗,也就是說藝術(shù)作品往往是對生存體驗的情感的表達(dá)。所以無論怎么看,藝術(shù)都脫離不了實踐的基礎(chǔ),脫離不了人們的社會勞動。只不過,藝術(shù)是選擇性的表達(dá)人們的生存情感。藝術(shù)與勞動的關(guān)系并不是說藝術(shù)是在勞動之后產(chǎn)生的,藝術(shù)是在社會活動中產(chǎn)生的。沒有社會就無從談起藝術(shù)。有了社會才會有某種共同的認(rèn)識,共同的信念。人們的審美意識才會隨著社會實踐的開展而活動。
總之,對于其最初級的解釋是它起源于勞動,為了保存人們的情感而存在,是由人們的本能性靈自發(fā)所引導(dǎo)只有在社會生活中才能產(chǎn)生的社會活動的一部分。
參考文獻(xiàn):
[1]陸一帆.美學(xué)原理學(xué)習(xí)參考資料[M].海南人民出版社. 1986
[2] 北京大學(xué)哲學(xué)系美學(xué)教研室.西方美學(xué)家論美和美感[M].商務(wù)印書館.1982
[3]房龍.人類的藝術(shù)[M].中國文聯(lián)出版社.1989
[4]阿多諾.美學(xué)理論[M].四川人民出版社.1998
[5]柯林伍德.藝術(shù)原理[M].中國社會科學(xué)出版社. 1985
[6]恩格斯,列寧,斯大林.馬克思恩格斯選集[M].人民出版社. 1972