四庫提要精讀之《白云集》

劉麗靜

【摘要】：由于元代文獻散佚嚴重，使我們對元文學認識不夠全面，但經過學者們的努力，取得了很多成果。本文依據當前的研究成果，通過對四庫提要中《白云集》的分析，使我們對《白云集》有更新的認識。

【關鍵詞】：釋英；《白云集》；精讀

白云集，三巻，元釋英撰。釋英字存實，錢塘人，唐詩人厲元之后也。早喜為詩，歴游閩海、江淮、燕汴間。一日，登徑山聞鐘聲，忽有所悟，遂去為浮屠，蓋亦倚松老人饒節之流也。顧嗣立選《元百家詩》收入此集。其目録題曰存實，蓋舉其字。巻端標明則曰“白云上人英”，蓋以英為一字名也?？剂河猩v、僧肇，皆連僧字為名，安知其不以釋英為名，取義于“釋家之英”乎！雖牟瓛、趙孟頫、胡長儒、林昉、趙孟若諸序，皆稱曰“英上人”，此猶道林稱“林公”，慧逺稱“逺公”耳，不足證其非二名也。

《白云集》屬集部五別集類四。

“倚松老人”宋代詩僧如璧，字德操，名饒節，“江西詩派”代表人物之一。有“間攜經卷倚松立，試問客從何處來”的佳句，因此稱為“倚松道人”或“倚松老人”。

《四庫全書》單收名為《白云集》就有四部，作者分別為元代釋英、許謙，明代唐桂芳、陳昂，四人均號 “白云”。古人常用號命名文集，而“白云”又是用得較多的別號，因此稱“白云”的文集自然就較多，《四庫全書》均簡稱《白云集》，容易混淆。除此之外還有明代朱石《白云稿》、王恭《白云樵唱集》清代盧存心的《白云詩集》等等。

顧嗣立（1665—1722年），字夏君，長洲人（今江蘇蘇州）?？滴醵辏?693），編輯《元詩選》（又稱《元百家詩選》）共選錄330位元代詩人的作品，可以說傾注顧嗣立先生半生之力的《元詩選》是研究元詩的權威選本。但余嘉錫《四庫提要辯證》提出：《四庫全書總目》將釋英的字誤為存實，依據的就是顧嗣立的《元百家詩》。趙孟頫序云：“《白云詩集》者，實存英上人所為詩也。”其末云：“上人名英，實存其自號云”，其名實只一字，非取義于釋家之英亦明矣。蓋《總目》所敘釋英事跡，實直錄《元詩選》（初集中壬集）小傳，非取之孟頫之序，故于其篇末數語，竟熟視而無睹也。四庫館臣竟沒有依據序、跋來寫提要，真是難以理解。

集中《夜坐讀珦禪師潛山集》詩有“逺想人如玉，何時扣竹房”句。文珦與賈似道同時，則釋英當亦宋末人，但其為僧在宋時、元時則無文可考。

有關釋英生平的幾個問題

1、關于釋英出家的時間

四庫館臣認為：“釋英為宋末人，但其為僧在宋時，元時則無文可考。”

楊鐮考證結論是：釋英出家時間定于至元二十九年（1292年）至延祐六年（1319年）之間，或更確切的說是大德年間。李舜臣、胡園結論是：至元十七年（1280）到至元二十九年（1290）之間，甚至可縮小到至元十七年至至元二十四年（1287）之間。范蒙認為只能是至元十七年（1280）到至元二十九年（1290）之間。

2、關于釋英的生卒年

3、關于釋英的交友

4、《白云集》成書過程：牟巘為《白云集》作一序一跋， 且牟巘序言：“白云集重來敘”，可知《白云集》非一次成書而成。但成書的具體過程不詳。

這些問題無法得出結論的原因：

（1）文獻史料散佚嚴重且沒有明確記載。

（2）《徑山夜坐聞鐘》詩有“涼氣生毛骨，天高露滿空。二三十年事，一百八聲鐘?！睂Α岸晔隆睂W者們理解一：說的是自己的年齡。理解二：指宋元易代的歲月。

（3） 宋末元初有多位號稱“白云上人”的僧人且事跡不詳，容易將他們的事跡誤植于釋英身上。

觀趙孟頫序，蓋亦厭棄世事，遁入空門，與遺民之有托而逃者，其事不同。詩中多閑適之作，而罕睹興亡之感，是一證矣。其才地稍弱，未脫宋末江湖之派，而世情既淡，神思自清，固非髙九萬輩“口山水而心勢利”者，所可同日語也。

趙孟頫序中介紹了釋英的家世，其中唐代詩人厲玄與賈島、姚合等苦吟詩人交往頻繁。釋英的父親石田居士，盡管我們無法考知他的具體姓名和事跡，但趙序“迨宋太師屏山公，詩益昌”云云，或透露出石田居士也是江湖詩風的追隨者。再加上釋英受宋末元初江南文壇影響，因此作詩有江湖之風。

但是釋英不同于一般的江湖詩人，他更像是一位僧人。雖然身處宋元易代之際，卻極少寫時事，也無江山易主的感嘆，所寫的都是個人的所思所想，所感所悟。而且釋英“竭來入禪門，忽得言外意。……始信文字妙，妙不在文字。”（《言詩寄致祐上人》）。他的詩明白易懂，即便是學習苦吟，也不故意用生詞、僻典，與苦吟詩風不同之處。牟巘評其詩說“圓活而清雅，讀之使人爽然”，“其辭雋，其思清，其興寄遠，讀之殊使人有凌云意”。不像部分江湖詩人雖嘯游山林，談禪證道，但實際長年棲居于公卿權門，可謂“口山水而心勢力”。可見四庫館臣對釋英詩的評價是很準確的。

其《贈趙孟若》七言律詩，亦見張羽《靜居集》中，然附載孟頫和詩，而巻端又有孟若序，則二人倡和，于事理為近，張集蓋偶爾誤收集。

張羽的《靜居集》，張習編纂刊刻的弘治六卷本，存詩725首，95首重見于釋英《白云集》，到底誰是偽書？

張羽，字來儀，號靜居，元末明初詩文家，祖籍潯陽，寓居吳興，“吳中四士”之一。張羽的《靜居集》，目前有兩個系統的版本：張習編纂刊刻的弘治六卷本；明萬歷四卷本。后者陳邦瞻、汪汝淳的萬歷四卷本、收入胡思敬《豫章叢書》的四卷本是對弘治六卷本的刪并派生出來的。但楊鑄認為：《四庫全書》四卷本的《靜居集》屬于另一個不同系統，而且四庫館臣提到的《靜居集》，依據的不是《四庫全書》收入的《靜居集》四卷，而是弘治刊本或萬歷刊本。但楊鐮、楊鑄等人考證結論都是：《靜居集》是偽書。

對于張習是否僅僅是“偶爾誤收”，學者的態度不同。楊鑄據張習《靜居集后志》中記敘，可能是因為張習“求全”的心態所致。楊鐮、張頤青又依據《靜居集》中張習作偽必須的“小手術”，認為是有意為之，并對張習刊刻的“明初四家詩”也提出質疑。

那么《白云集》收錄詩作到底該是多少呢？國內《白云集》均為三卷本，收入詩作101首，題贈附錄8首?！吨袊偶偰俊分浨闆r如下：《白云集》（四庫全書本），清鮑氏知不足齋抄本（現存南京圖書館），武林往哲遺著本（光緒本），清抄本兩種（分藏國圖，南京圖書館）；當歸草堂刻朱印本，皆為三卷本。但趙孟頫序中說：“詩凡一百五十首分，三巻，后所作者，將甲乙第之?！笨梢哉f國內的《白云集》都不是足本，更不是善本。

日本所藏《白云集》皆為四卷本， 收入詩作147首，題贈附錄18首。金程宇老師《<和刻本中國古逸書叢刊·白云集〉解題》，考察其版本情況：應安毛年（1374）刊本，僅靜嘉堂文庫有藏；南北朝刊本，此本覆應安本，無刊記，天立大學圖書館藏；寬文五年（1656）藤田六兵衛刊本、貞享五年（1688）京都銅駝坊村上平樂寺鰲頭注釋本，皆為四卷系統。此外有室町末期寫本，大東急記念文庫藏，或出自南北朝刊本。和刻本國內公藏不多，僅大連圖書館藏貞享五年刻本一部。

和刻本存釋英詩147首和趙孟頫序言對照大抵一致。且據趙孟頫序言，《白云集》結集最早當為三卷。四卷本系統僅見于日本，國內并無，卷四只有詩八首，其后即為題贈附錄，不成比例；俞良甫元末避兵禍遠行日本，現今所見四卷本《白云集》其分卷或非《白云集》原貌，可能為俞良甫刻印時所改動。

現在白云集四卷應安七年刊本，收入《和刻本中國古逸書叢刊》金程宇編，2012年鳳凰出版社出版。2013年中華書局出版《全元詩》收入《白云集》?！逗涂瘫舅牟繀部返越鹈髦骶帲?014年由西南師范大學出版社、人民出版社出版。

集末跋語亦牟瓛作，而題曰《跋厲白云詩》。核跋中詞意，猶其未為僧時所作，已稱“白云”，然則并顧嗣立“白云上人”之稱，亦以意為之者歟？

牟氏為《白云集》作過一序一跋。序末中：“至元壬辰（二十九年）菊節蜀人牟瓛瓛翁書”可知釋英至元二十九年時已經出家。但是牟瓛《陵陽集》卷十六《跋厲白云詩》并未標明寫作年代，僅僅因為以“厲白云”相稱，就認為作于釋英未出家前，證據不足?？傊斐纱朔N現象的原因還是元詩的散佚嚴重，文獻史料沒有明確的記載。

參考文獻：

[1] 永瑢等，四庫全書總目（卷166“白云集提要”）[M]，中華書局，1996

[2] 牟巘，陵陽集·跋厲白云詩（卷十六）[M]，四庫全書本

[3] 金程宇，和刻本中國古逸書叢刊（第57冊）[M]，江蘇：鳳凰出版社，2012

[4] 楊鐮，元詩史[M]，北京：人民文學出版杜，2003

[5] 金程宇，東亞漢文學論考[M]，江蘇：鳳凰出版社，2013

[6] 楊鑄，明初詩人張羽《靜居集》版本考辨[J]，文化遺產，2004（5）

[7] 范蒙，日藏元代詩僧文集六種研究 [J]，南京大學，2015（5）

[8] 李舜臣、胡園，元代詩僧巧英考論[J]，文藝評論，2011（2）

[9] 楊鐮、張頤青，元僧詩與僧詩文獻研究[J]，北京工業大學學報，2003（3）

[10]楊鐮元，佚詩研究文化遺產[J]，1997（3）