《崇禎歷書(shū)》與哥白尼天文學(xué)的引進(jìn)

張國(guó)剛

與觀(guān)測(cè)精準(zhǔn)的第谷學(xué)說(shuō)相比，哥白尼學(xué)說(shuō)對(duì)于修歷缺乏實(shí)用性。《崇禎歷書(shū)》雖然對(duì)哥白尼日心地動(dòng)說(shuō)的重要內(nèi)容有所披露，但對(duì)日心說(shuō)卻持否定態(tài)度。這不僅說(shuō)明了國(guó)人選擇西學(xué)中的實(shí)用主義傾向，也說(shuō)明中國(guó)學(xué)者將科學(xué)修歷的技術(shù)實(shí)踐，轉(zhuǎn)向探索自然奧秘的天文學(xué)理論興趣，仍然存在一道鴻溝。

中國(guó)古代的天文和歷法，具有政治象征意義。頒布?xì)v法，標(biāo)明正朔之所在，是政權(quán)正當(dāng)性的表現(xiàn)。歷法又與農(nóng)時(shí)節(jié)氣密不可分，是非常實(shí)用的知識(shí)。而要調(diào)整歷法，就必須觀(guān)察天文。中國(guó)古代是陰陽(yáng)合歷，既要考慮月相周期，又要考慮二十四節(jié)氣和四季的變化，必須保持每隔一段時(shí)間修訂歷法。唐朝有天文學(xué)家、數(shù)學(xué)家僧一行借鑒印度歷法編撰《大衍歷》;元代有郭守敬吸收回回歷法，制作《授時(shí)歷》。

明崇禎二年（1629年），欽天監(jiān)據(jù)大統(tǒng)歷、回回歷推算日食皆不驗(yàn)，曾向利瑪竇學(xué)習(xí)歷法天文的徐光啟，以新法推算，預(yù)測(cè)“五月初一日，順天府日食，二分有余，不及五刻”。結(jié)果獲得驗(yàn)證。說(shuō)明又到修訂歷法的當(dāng)口了。禮部乃奏請(qǐng)開(kāi)局修歷，禮部侍郎徐光啟領(lǐng)銜，耶穌會(huì)士龍華民、鄧玉函、羅雅谷、湯若望等，先后被聘入局。

其實(shí)，早在利瑪竇在北京時(shí)，朝廷已因大統(tǒng)歷預(yù)報(bào)天象屢次失誤而持續(xù)多年議論改歷。加之弘治以來(lái)逐漸放開(kāi)“私習(xí)天文”之禁，這就為西洋天文歷法技術(shù)提供了立足機(jī)會(huì)。利瑪竇曾自薦修歷，未被理會(huì)。但他并不灰心，而是強(qiáng)烈要求羅馬派遣精通天文學(xué)的耶穌會(huì)士來(lái)中國(guó)，陽(yáng)瑪諾、熊三拔、鄧玉函等都可能是因此來(lái)到中國(guó)的。來(lái)華耶穌會(huì)士成為一個(gè)天文學(xué)造詣很高的群體，令與他們接觸的不少中國(guó)官員傾倒，以致多次主動(dòng)上書(shū)，推薦耶穌會(huì)士參與修歷。

1629年這次欽天監(jiān)官員用郭守敬的方法推算日食，再次失誤，才出現(xiàn)中西學(xué)者聯(lián)合修撰新歷的局面，并于1634年撰成《崇禎歷書(shū)》。《崇禎歷書(shū)》修成后，又經(jīng)過(guò)8次實(shí)測(cè)，以及與保守派的數(shù)次較量，崇禎確信西方天文學(xué)方法的優(yōu)越，決定頒行。可惜，此時(shí)遭遇易代鼎革之變，竟未克進(jìn)行。

插圖/子祺

清軍進(jìn)京后，“奉天承運(yùn)”，迫切需要頒布新歷，以明正朔。湯若望將《崇禎歷書(shū)》作了刪改、補(bǔ)充和修訂后，自費(fèi)刻印獻(xiàn)上，改名為《西洋新法歷書(shū)》，給順治皇帝獻(xiàn)上一份厚禮，于是清廷即刻頒行。康熙時(shí)去“西洋”二字，改題《新法歷書(shū)》。

《崇禎歷書(shū)》涉及到西方天文學(xué)理論，行星運(yùn)行觀(guān)測(cè)和計(jì)算的數(shù)據(jù)表格、必備的天文數(shù)學(xué)知識(shí)、天文儀器的制造與使用以及中西度量單位的換算。其理論部分《法原》總篇幅的1/3，系統(tǒng)介紹西方古典天文學(xué)理論和方法，包括日、月、五星、恒星的運(yùn)行規(guī)律，球面天文學(xué)原理，著重闡述托勒密、哥白尼、第谷3人的工作，大體未超出開(kāi)普勒行星運(yùn)動(dòng)三定律之前的水平，但也有少數(shù)更先進(jìn)的內(nèi)容。

《崇禎歷書(shū)》所參考的天文學(xué)著作，已明確考證出的以17世紀(jì)初期的作品居多，而最晚近的是1622年出版的作品。西方幾種主要宇宙模式理論，明末都已傳入中國(guó)，包括亞里士多德的“水晶球”體系、托勒密的行星系說(shuō)、第谷宇宙模型、哥白尼的日心地動(dòng)說(shuō)。

關(guān)于哥白尼的日心地動(dòng)說(shuō)，在1760年耶穌會(huì)士蔣友仁向乾隆進(jìn)獻(xiàn)《坤輿全圖》前，就已經(jīng)引用和介紹到中國(guó)，但蔣友仁的《坤輿全圖》明確宣稱(chēng)托勒密體系是錯(cuò)誤的，第谷的理論不如哥白尼的正確。與此不同的是，《崇禎歷書(shū)》雖然引用了哥白尼《天體運(yùn)行論》中27項(xiàng)觀(guān)測(cè)記錄中的17項(xiàng)，對(duì)《天體運(yùn)行論》中的有些章節(jié)甚至直接翻譯，對(duì)其日心地動(dòng)說(shuō)的重要內(nèi)容也有所披露，但對(duì)日心說(shuō)卻持否定態(tài)度，認(rèn)為哥白尼用來(lái)論證地動(dòng)的理由，不具說(shuō)服力。

哥白尼1543年發(fā)表《天體運(yùn)行論》，其宇宙觀(guān)從學(xué)理體系說(shuō)雖屬先進(jìn)，但直到17世紀(jì)都還沒(méi)有取得令人信服的優(yōu)勢(shì)。特別是哥白尼在儀器制造、觀(guān)測(cè)技術(shù)和精度方面并不出眾，他的日心說(shuō)對(duì)歷法制訂影響不大。與觀(guān)測(cè)精準(zhǔn)的第谷學(xué)說(shuō)相比，哥白尼學(xué)說(shuō)對(duì)于修歷缺乏實(shí)用性。這不僅說(shuō)明了國(guó)人選擇西學(xué)中的實(shí)用主義傾向，為蔣友仁潤(rùn)色文字的錢(qián)大昕和作序的阮元都對(duì)哥白尼學(xué)說(shuō)持否定態(tài)度;而且也說(shuō)明中國(guó)學(xué)者將科學(xué)修歷的技術(shù)實(shí)踐，轉(zhuǎn)向探索自然奧秘的天文學(xué)理論興趣，仍然存在一道鴻溝，后者必須有更多的社會(huì)制度條件加以配合。