美國人曾將頭發視為“靈魂之窗”

李穎浩

頭發能反映出一個人的特質？美國人曾經相信這種說法。

在20世紀之前，美國人相信一個人的頭發能暴露出關于這個人更深層次的事實。這不同于今天我們認為發型是一個人的自我表現，或者代表了政治背景——如20世紀中期，不同的發型代表了你是嬉皮士、白領或者黑人民權主義者;也不同于如今我們可以簡單視其為可嘲笑的對象——就像唐納德·特朗普的頭發所受到的待遇那樣。

彼時的美國人將頭發視為可以快速辨識陌生人的可靠的，乃至科學的方法。19世紀的許多美國人都相信，從一個人的頭發可以看出這個人的品質，如勇氣、野心或者犯罪傾向。

除此之外，頭發還曾與種族牽涉到一起。在種族問題上，頭發曾扮演著異常重要的角色。

中分=懦弱？

一個人的發型、發色和紋理可以揭示其一系列的個人特質，是過去許多美國人所深信不疑的，這幾乎成了人們的常識。

如在1863年，文學雜志《紐約月刊》用了13頁的篇幅來為留中分發型的男士辯護，當時留中分的人被認為是懦弱的。

1899年，堪薩斯城的一份醫學雜志刊文稱“在罪犯中，有一個規律：他們的胡須一般都是稀疏的。”

在1870年代，許多報紙都轉載了一個篇幅很長的頭發分類指南，指導人們如何透過頭發跟陌生人來個“預交流”。比如說，“粗硬的，豎直的”頭發代表這是個“頑固的，嚴厲的”人;平頭表示這是個“憂郁但又極度堅定的”人;赤褐色頭發的人的悲喜最為兩極;有粗糙的黑頭發的人則更有“性感的傾向”。

這個分類指南最后以挑逗兩性情欲的建議作總結，同時也再次突出了人們對頭發的迷信：

“頭發走向的確切方式透露出這個人的生活志趣與性格傾向。聰明的人或許只需要觀察那位男性或者女性的后腦勺，就能準確地猜出他/她的性情。”

不過，在人們普遍將頭發與個人的性格特征聯系起來之前的更早期，美國白人就將頭發用作辨別和解釋人種的工具。

“長發乃男人之恥”

其實，將種族和發型聯系起來的思維對于今天的美國人來說也不陌生。如2014年美國軍隊修訂了關于士兵儀容的規定，禁止女士兵留細辮、擰辮及其他一些類型的辮子。雖然規定內容本身是種族中立的，但很多觀察家都認為這個規定是針對非洲裔士兵的。（當年晚些時候，軍方因為輿論批評而放寬了限制。）

不過，在20世紀之前，頭發不是僅與某一個特定的種族聯系在一起，而是作為更大范圍辨別人種的明確的、生物學上的證據。

英國殖民者在來到北美之初，就將頭發與人種辨別聯系起來。當時的殖民者直接在政治宣言和宗教手冊中宣稱，美洲土著男性的長頭發是其人種固有的野蠻之證據。

17世紀的人對于這種外觀差異（今天我們看來是正常的種族差異）常常會從基督教信仰的角度去解讀，殖民者們會試圖引用《圣經》的某些內容來批評印第安人的頭發。引用最多的是《圣經》的《哥林多前書》中的一句：“你們的本性不是也指示你們，男人若有長頭發，便是他的羞辱嗎？”

1649年，馬薩諸塞灣殖民地長官州長約翰·安德科特等官員譴責當地一些殖民者也留起了長發，稱這違反了“神的旨意”。還說這種行為是“粗野的、無男子氣概的”，“形同自殘”。

剪辮子與民族覺醒

兩個世紀后，美國人對男性頭發長度相類似的解讀再度流行，這次針對的是在1848年之后淘金熱興起時來到加利福尼亞的中國人。

當時的中國勞工幾乎都留著長辮子，男性留辮子在清朝是對朝廷表示效忠的象征。（那時的大多數中國移民最終都打算回到中國，所以都沒有把辮子剪掉。）由于辮子發型跟當時美國男性的主流發型差異巨大，美國人因此對這種發型特別好奇，“留長辮子”也逐漸成為美國人對中國人的刻板印象。

不過，在當時的美國白人眼里，這種辮子不僅僅是一個新奇的發型，他們不會想到這是效忠朝廷的象征。他們直接的反應可能是，留長辮子的人是別的種族，既野蠻又落后。

辮子的意義在清朝滅亡后美國報紙的討論中表現得尤為明顯，那時在中國和美國的華人都剪掉了他們的辮子。

1911年6月18日的《舊金山呼聲報》描述了許多華人一齊剪辮子的“壯麗”景觀。報道寫道，“大部分的中國男人都將留著跟歐洲和美洲男人一樣的發型”，“這是中國人終于從沉睡中覺醒的一個標志。”

呈堂證供

當進入法庭作為證據時，頭發的重要性變得更為明顯。

在南北戰爭之前的幾十年，有些混血的奴隸會主張他們有權擁有自由，理由是他們不是真正的黑種人，因此不應該被奴役。在法庭上，法官和律師經常利用頭發作為辨別種族身份的關鍵證據。

如1806年的“哈金斯訴萊特家族”一案訴至弗吉尼亞州最高法院，被奴役的萊特家族主張，根據他們的母系血統，他們是印第安人的后裔，而不是非洲人后裔。（弗吉尼亞從1777年開始禁止奴役印第安人。）

“借頭發識人”到底靠不靠譜，還是等科學家來說明吧

法官最終裁定萊特斯家族勝訴，而他裁決的依據證明了頭發的重要性：

“大自然給非洲人和他們的后裔留下了幾大印記……雖然他們的發色特征已經漸漸消失或變得模糊，但他們頭發似羊毛般粗硬和卷曲的特征還是很明顯，且一般都留著長發。”

換句話說，在19世紀的法庭，依靠頭發來辨別人種被認為比依靠膚色還可靠。

事實上，人的頭發確實可以反映一個人的某些特質，但反映的內容隨著時空的推移也在不斷改變。歷史上的好幾個世紀，發型、頭發紋理和綁發方式都被與種族緊密聯系起來，但我們今天不大會這么做了。頭發是有其特定的歷史性和文化性的，20世紀以前的頭發蘊含的意義要比今天豐富得多。

最后需要說明的是，本文所提及的種族歧視及壓迫行為肯定是荒謬的、可恥的及徹頭徹尾錯誤的。只不過在這段歷史中，頭發確實不幸成了種族主義者踐行某種目的的工具。而至于“借頭發識人”的可靠性，就等科學家向你說明吧。