社會資本對高校自主招生影響的實證計量

劉　進

(北京理工大學　教育研究院， 北京　海淀　100081)

?

社會資本對高校自主招生影響的實證計量

劉進

(北京理工大學教育研究院， 北京海淀100081)

摘要：社會資本影響高校自主招生廣受詬病，學界卻一直缺乏對其作用機理、影響大小和改革路徑的深入研究。課題組通過理論分析篩選出社會階層、考生身份特征、社會關系3個社會資本觀測維度，通過對考生家長進行調查，分別考察社會資本維度與自主招生過程與結果維度的關系。研究發現，考生家庭社會資本對于自主招生活動有重要影響，弱勢階層、弱勢地區、弱勢中學考生已處于顯著不利地位。研究認為，當前應適度削減中學權限，嚴格進行過程監督，科學公平地開展制度建設，有效降低生源地社會資本作用空間，嚴懲利用社會資本的尋租腐敗行為，并增加弱勢群體應考和入學的機會。

關鍵詞：自主招生；社會資本；社會階層；弱勢群體

2003年，北京大學等首批22所高校開始進行自主招生試點，嘗試在高考之外另行組織對高中生的考核。過去10年，自主招生試點學校不斷增加，參與學生不斷增多，降分幅度不斷增大，已成為考生獲得重點高校錄取機會的重要途徑之一。但是，伴隨著高校招生權限的擴大，自主招生制度一直面臨著公平問題的質疑，其核心就是對社會“關系”或者說社會資本可能影響招錄結果的質疑。2013年，中國高校自主招生制度改革步入第10個年頭，沒有迎來轟轟烈烈的慶祝活動，卻收獲了自改革以來最沉痛的打擊——中國人民大學曝光自主招生舞弊案，該校招辦主任涉嫌嚴重招生腐敗接受司法調查。2014年，多所高校又進一步曝出自主招生學生學習成績過差等問題，社會資本對于自主招生的侵蝕某種程度上得到了印證，也引發了學界和民眾對于自主招生制度的持續聲討。但直至目前，學術界對于社會資本影響自主招生活動一直缺乏實證證據，社會資本是否或者已經在多大程度上影響自主招生活動仍需要進一步深入研究。

一、理論基礎

早期學者提出了“社會資本”概念，并主要從資源集合的角度進行理解。比如，布迪厄認為社會資本就是“現實或潛在的資源的集合體……它從集體擁有的角度為每個成員提供支持”；科爾曼認為社會資本是“個人擁有的社會結構資源”。在此之后，大量的研究開始指向社會資本對于社會活動的影響，其核心關注點在于個人是否可以通過社會聯系攝取稀缺資源并由此獲益。對此，學界先后出現了一批結構化的社會資本研究理論：比如強關系-弱關系理論、社會資源理論、結構洞理論等；“稀缺資源”的關注點包括權力、地位、財富、學識、信息等。在社會資本研究領域，華人/華裔學者做出過積極貢獻。比如林南的研究發現，強關系假設(而非西方學界所認為的弱關系假設)更適用于中國，在國際社會資本研究領域具有重要影響。最近十多年來，社會資本的中國化研究還提出了一個新的概念，即“關系”研究。其翻譯并不與英文的Relationship相對應，英文詞就是“GuanXi”，強調人情關系的實質就是感情實惠的交換。

中國自主招生運行過程中，民眾對于公平問題的質疑很大程度上集中在對“關系”影響自主招生結果的懷疑上。一項公平公正的考試本應摒棄人情世故，而民眾對于“關系”過多干預自主招生錄取產生不滿。事實上，這種不滿不僅在中國大陸存在，在其他地區也有較明顯體現。比如中國臺灣地區也存在類似社會資本影響自主招生的情況，被稱之為“關說”。臺灣從2002年開始制定大學多元入學新方案，在聯考以外，擴大申請入學和推薦甄選的比例，希望能改變聯考“一考定終身”和弱勢家庭子弟的不利處境。但是，實施過程中申請入學過程反而對中產以上階層的學生比較有利，“多元入學的‘關說’特權已到駭人聽聞的程度”。臺灣TVBS的民調顯示，六成的家長對多元入學方案的公平性持質疑態度，七成家長贊成恢復以往的聯考制度[1]。

中國學界對于“關系”影響自主招生公平的質疑，主要集中在招生過程中存在的權錢交易、內幕交易、尋租腐敗等問題上，但一直沒有直接的證據證實二者之間存在顯著聯系。2013年中國人民大學自主招生舞弊事件發生后，某種程度上印證了民眾的此種質疑。但此次自主招生舞弊事件中，“關系”影響自主招生到底是以個案的形式發生還是常態化、規模化的出現仍未有直接證據。客觀上，社會資本對于自主招生的影響在計量上存在許多困難。一是社會資本本身計量復雜，難以觀察，經濟學界對于社會資本是否可計量仍存有較大爭議；二是“關系”對于自主招生影響的計量指標體系構建存在困難，直接與社會資本、“關系”研究有關的指標難以采集；三是實際調查中存在困難，由于“關系”影響自主招生可能涉及尋租甚至腐敗問題，被調查者往往不愿意說出實情。因此，單純的問卷調查之外，必須引入訪談甚至觀察研究方法。

二、分析框架

相比于經濟資本和人力資本，社會資本計量難度大。學界已用的社會資本計量可參考框架大致可分為兩個方面。

宏觀上，可以從社會資本研究學者的概念框架入手，較有代表性的包括：(1)科爾曼：社會資本包括社會團體、社會網絡和網絡攝取三個方面。(2)布迪厄：行動者可以有效運用的聯系網絡的規模大小和他有聯系的每個人所占有的資本數量的多少。(3)斯蒂格利茨：社會資本包括隱含的知識、網絡的集合、聲譽的累積以及組織資本。(4)科恩：社會資本包括相互信任、相互理解以及共同的價值觀和行為理念。(5)林南：社會資本可以概括成社會資源命題、地位強度命題、聯系強度命題。

微觀上，社會資本計量指標主要集中在網絡、信任和規范3個維度上。

網絡：階層地位。階層地位是學界進行社會資本測量的關鍵指標。比如有研究對英美國家關于社會資本與高等教育入學相關研究文獻的梳理發現，大多數英國學者認為階層是社會資本的最大構成部分[2]。Susmita Sil在研究中認為應將學生父母的社會經濟地位、民族、語言、是否單身、家長個性和背景作為家庭社會資本的一部分[3]。芝加哥大學的Lee等對影響本科畢業生就業途徑的因子分析發現，家庭背景對就讀較差大學的學生就業影響較大[4]。中國社會調查所(SSIC)對2 000位公眾的問卷調查也發現，53%的學生和家長認為在就業中關系比能力更重要。北京師范大學進行的“我國大學生就業研究問題”調查顯示，在工作落實的重要原因中，社會關系排在第二位。

信任：環境營造。學生所處的社區包括所處的地域(是否為大都市、教育是否高度發達等)對于教育相關的社會資本獲得具有重要意義，西方學界一般將此理解為一種家庭內外環境的營造。比如Furstenberg與Hughes將家庭社會資本分為家庭內的社會資本和家庭外的社會資本。前者包括父母投入、父母期望、親子間的情感支持等，后者包括鄰里監控、社會整合等。他們認為社會資本來源于家庭與社區中的社會關系所產生的利益，其構建“社會資本指數”產生于“家中父母的數量”“來自女性撫養者的社會支持”“家中至多兩個子女”“鄰里支持”“參加宗教活動”。Dorsey等人也認為社會資本主要來自于鄰里關系[5]。

規范：學業參與。西方部分學者研究發現，家長對孩子教育的參與作為社會資本的一個影響因子，它可以使孩子得到資源更容易被高校錄取。他列舉的社會資本考察指標包括：家長對其學業的參與、家長-孩子互動、家長-學校互動、家長-家長溝通、參與的斷裂。Kim等對調查數據進行分析后發現：父母如果能夠運用作為社會資本的社會關系的話，能夠有效地幫助孩子獲取信息和資源，使其增加選擇高校的準確率；家長與孩子的目標一致的話可以增加孩子進入高校的幾率；家長的教育背景對孩子擇校的幫助效能也依賴于兩代人之間的目標、理想是否相似，家長積極地參與(關注)高校的培養計劃比參與程度不高的家長對孩子更有幫助。Brooks的研究還發現，家長參與孩子教育活動的程度影響孩子的教育類型選擇和教育過程，而家長的參與程度與其社會和文化資本、教育經歷、社會關系網有關[6]。他談到的家長參與(家庭社會資本)包括：尋找大學信息、參觀大學、地址選擇等。香港大學Jiao等學者對中國西藏農村地區的入學率的實證研究發現，家長對教育的態度決定了孩子是否入學[7]。

由此可以看出，不同學者對于社會資本計量的指標設定差別較大，部分指標的具體內容甚至包含了非社會資本的因素。如有的指標包括家庭經濟，但多數研究將其歸入經濟資本范疇。遵循宏、中、微觀的分析視角，如表1所示，本研究認為，社會資本影響自主招生的核心變量主要包含3個方面。

表1　本研究的分析框架

一是宏觀的社會階層指標。父母所處社會階層與父母所占有的社會資本具有統計意義上的正相關關系。父母處于優勢社會階層占有的社會資本往往更為豐富。這種源自父母職業地位的社會資本，通常會以某種方式影響高校招生錄取工作。比如據媒體報道，2014年高考期間曝光的河南杞縣、通許縣替考案，被替考學生家長多為當地權貴階層，而且其社會資本廣泛延伸到監考等多個考試執行與監督環節。此外，也可能從積極層面理解學生家長社會資本的影響。即身處優勢社會階層的社會成員往往可通過社會資本促進子女教育水平的提升，比如增進課外特長與能力水平提升；處于優勢階層的考生父母自身也因良好的受教育經歷對提高子女受教育狀況帶來幫助，尤其是學生課外知識、能力的占有與自主招生政策本身具有契合性。

二是中觀的考生身份特征指標。按照社會資本研究指標有關網絡、信任和規范的基本界定，自主招生選拔中，考生的不同身份特征往往意味著社會資本占有的多寡。一是農村生源考生社會資本往往非常欠缺。一方面，農村生源的考生網絡與信息獲取存在劣勢。自主招生與傳統高考很大的不同在于：考生及家庭對于信息占有的多寡很大程度上影響招錄結果。相對于城市考生而言，農村學生自主招生信息獲取的難度更大，尤其是掌握自主招生內幕信息的人更少。另一方面，農村生源的考生所占有的社會資本大多處于農村及周邊地區，對于高等學校的影響力十分有限，在自主招生筆試、面試環節難以發揮作用。二是弱勢中學考生社會資本占有往往較少。弱勢中學考生家庭社會資本占有量往往過少，這也是導致部分考生就讀于弱勢中學的原因之一。此外，一些重點中學(如獲得北大校長推薦制資格的中學)往往對于高等學校自主招生招錄能發揮一定作用，而弱勢中學在此方面能提供給本校考生的自主招生“幫助”則非常有限。

三是微觀的私人關系指標。私人關系對自主招生的影響是多方面的。一是在自主招生政策制定上，社會資本可以通過選拔條件制定幫助特定少數人入圍筆試和面試。本課題組2009年對武漢市某高考“陪讀村”的調查中發現，一些家長對自主招生門檻要求高(如“獲得奧林匹克競賽獎項”)的學校非常贊賞，而對一些設定門檻較為隨意的高校(如“高中階段表現優秀”)則充滿不信任，認為是故意留下社會關系運作的空間。對于那些對特殊且小眾獎項、榮譽或經歷提出要求的高校則認為非常可能存在“蘿卜”招考的嫌疑。二是在自主招生名額分配和筆試、面試資格獲得上，社會資本往往發揮著重要作用。在中學內部客觀存在著學校推薦自主招生名額(“校薦”)現象，社會資本在這種資源競爭中發揮重要作用。在高校首輪自主招生入圍學生篩選中(獲得筆試資格)，私人關系也存在運作空間。三是在最終的錄取環節，由于當前自主招生不公布學生過程分，具體的錄取環節也可能存在人為因素的干擾。

三、數據來源與分析方法

數據來源于本課題團隊2012年對當年度在湖北省考點參加“北約”“華約”筆試測試的考生家長的隨機匿名問卷調查(N=355)。課題組成員在家長休息室對考生家長進行了現場填答培訓，保證了問卷具有很好的信度和效度。其中，有關自主招生政策宣傳、名額分配、科目設置、成本績效、考試評價和未來改革6個維度的Cronbach’s Alpha達到了82.6%，信度水平處于“很可信”水平。KMO 和Bartlett’s 檢驗結果為83.9%，問卷具有良好的效度水平。

調查量表中與社會資本有關的變量設置包括：(1)“社會階層”指標(1=國家機關、企業、事業單位中高層管理人員；2=國家機關、企業、事業單位一般工作人員；3=教師及專業技術人員；4=商業、服務業一般從業人員；5=農業從業人員；6=廠礦、運輸等一般從業人員；7=軍人；8=無業或失業人員)；(2)“城市/農村生源”指標(1=直轄市或省會城市；2=地級市；3=縣級市或縣城；4=鄉鎮；5=農村)；(3)“中學層級”指標(1=省級示范性中學；2=市級示范性中學；3=普通中學)；(4)“私人關系指標”(1=動用私人關系；2=未動用私人關系)。

與自主招生活動相關的變量設置包括：(1)“獲得自主招生筆試資格數量”指標(1-5)；(2)“自主招生知曉率”指標(1=非常熟悉；5=非常不熟悉)；(3)“自主招生名額獲得途徑”指標(1=學習成績名列前茅；2=獲得學科競賽獎；3=文學獎項或發表作品；4=英語獲獎；5=文體特長；6=獲得國家專利；7=獲得優秀三好學生等榮譽稱號；8=其他)；(4)“自主招生名額獲得方式”指標(1=學校推薦；2=自我推薦)；(5)“自主招生準備活動”指標(1=學生本人準備材料；2=父母幫忙準備材料；3=班主任幫忙準備材料；4=親朋好友幫忙準備材料；5=其他人員幫忙準備材料)。

本研究運用SPSS20.0進行統計分析，并對上述社會資本指標與自主招生指標進行逐次交互分析。

四、研究發現

(一)社會階層指標：優勢階層占有更多自主招生機會

本研究所有被調查對象均為獲得“北約”“華約”自主招生資格的考生家長，通過分析其職業構成，可以清晰獲得“社會階層”指標與自主招生的基本對應關系。

如表2所示，分析發現，獲得自主招生筆試資格的考生中，父親為“教師及專業技術人員”(27.7%)、“國家機關、企業、事業單位一般工作人員”(27.4%)、“國家機關、企業(國營、民營和私營等)、事業單位中高層管理人員”(17.9%)的比例最大，超過了總樣本的70%。父親為“廠礦、運輸等一般從業人員”(2.2%)、“無業或失業人員”(5.7%)、“農業從業人員”(7.5%)的則居于后3位，僅占總數的15%。分析考生母親的職業情況可以得到大致相當的結論，但也存在一點重要不同，即母親屬于“無業或失業人員”的，考生反而獲得自主招生資格的比例很高(14.9%)，可能的原因是這部分社會階層地位較好的家庭女性放棄工作成為了全職主婦，因此本研究討論中國的社會階層與自主招生關系更多仍需要以父親職業為考察標準。統計還顯示出，父母職業為“軍人”的樣本過少，因此本研究將剔除對該類職業的分析。

“獲得自主招生筆試資格數量”指標統計顯示，父親為“廠礦、運輸等一般從業人員”“無業或失業人員”反而獲得更多的生均筆試數量；父母為國家機關、企業、事業單位中高層管理人員和一般工作人員的該平均數較低；父母為“教師及專業技術人員”“商業、服務業一般從業人員”的居于中間位置；父母為“農業從業人員”的比例仍非常低。這可能意味著優勢階層更關注自主招生機會質量而非盲目獲得多次參考機會。

“自主招生知曉率”指標統計顯示，優勢階層占有更多的自主招生機會可能與信息獲得有關。學生家長對自主招生信息熟悉程度排名前3位的依次是“國家機關、企業、事業單位中高層管理人員”“教師及專業技術人員”和“國家機關、企業、事業單位一般工作人員”，排后3位的依次是“農業從業人員”“無業或失業人員”“商業、服務業一般從業人員”。

表2　自主招生考生父母的職業分布

如表3所示，進一步分析不同職業子女的自主招生獲得途徑可以發現，優勢階層更多獲得中學推薦資格，且獲得自主招生資格的形式也更為多樣。“國家機關、企業、事業單位中高層管理人員”“國家機關、企業、事業單位一般工作人員”獲得“校薦”資格的比例都超過50%。同時，“國家機關、企業、事業單位中高層管理人員”“國家機關、企業、事業單位一般工作人員”“教師及專業技術人員”在7類自主招生資格獲取途徑中都占有一定比例。“農業從業人員”“廠礦、運輸等一般從業人員”“無業或失業人員”子女則主要是通過成績拔尖和獲得一些硬性獎勵敲開高校自主招生大門。

表3　父親職業與子女獲得自主招生資格途徑統計表　單位：%

“高考考學生，自主招生考家長”。自主招生整個過程需要大量的材料準備工作，從學生自主招生材料準備情況來看，也可管窺家庭社會資本對于自主招生活動的影響。如表4所示，父親職業與申請材料準備情況顯示出明顯的差異性：父親處于優勢階層的考生，“父母幫忙準備材料”的比例超過80%，都超過“學生本人準備材料”的比例；相比之下，弱勢階層該比例則很低，如“農業從業人員”子女主要依靠學生自己準備各項材料，有父母幫忙的僅占50%。如果從質量上考察，優勢階層的材料準備可能更直接涉及考試結果，比如自薦信、推薦信更多由“學生家長或親友撰寫”。這也可以看出，當前自主招生制度在申請材料準備環節存在一定程度的弄虛作假現象。本應由學生自行完成的申請材料很大程度上被由家庭占有的社會資本取代，特別值得反思。

表4　父親職業與申請材料準備情況　單位：%

(二)考生身份特征指標：城市生源與優勢中學考生處于有利地位

如表5所示，對比城市與農村生源在自主招生中的表現可以發現：

第一，城市生源尤其是大城市生源占據樣本數的比例高。34.3%的被試來自于“直轄市或省會城市”，30.2%來自于“地級市”，21.9%來自于“縣級市或縣城”，6.4%來自于鄉鎮，7.1%來自于農村。

第二，城市生源在自主招生筆試機會上占有顯著優勢。來自“直轄市或省會城市”的被試家庭生均獲得2.42個自主招生應考機會，“地級市”“縣級市”“鄉鎮”“農村”考生獲得自主招生的機會依次是1.84、1.75、1.35和1.45個，且生源地狀況與生均應考機會之間呈顯著正相關關系(P=0.263，Sig=0.000)。

第三，城市生源在自主招生信息占有方面具有優勢。從“直轄市或省會城市”到“農村”，5類生源地考生家長對自主招生政策了解程度呈遞減趨勢，平均位置值依次是2.41、2.51、2.73、2.85和2.80，且考生家長生源地指標與自主招生了解程度呈顯著正相關關系(P=0.217，Sig=0.000)。

第四，城市生源對于學生獲得自主招生資格途徑有影響。分析發現，在“農村”生源申請獲得自主招生資格過程中，90.91%依靠的是“獲得學科競賽獎”，這一比例大大高于城市生源，而在“文學獲獎或發表作品”“英語獲獎”“文體特長”等方面大大低于城市生源。這種更多靠硬性獲獎申請自主招生資格的狀況與農村學生最終自主招生占有率低可能存在關聯。而且值得關注的是，來自直轄市或省會城市的生源通過“自我推薦”獲得自主招生資格的比例很高(53.85%)，這可能與前述其申請渠道多樣化存在關聯，而“農村”生源更多依靠中學分配的自主招生名額(61.11%)， 渠道單一與最終獲得自主招生名額較少有一定聯系。

第五，城市生源的社會資本還在申請材料準備上發揮重要作用。來自“直轄市或省會城市”“地級市”的生源，父母幫忙準備材料的比例都接近或超過80%，而“農村”生源該比例僅為45.45%，且“親朋好友幫忙準備材料”的比例則低至0。

對比城市與農村生源在自主招生中的表現可進一步發現，“是否重點中學”對于自主招生活動也有非常重要的影響。本調查中，獲得自主招生考試資格的“省級示范中學”“市級示范中學”和“普通中學”考生比例依次為79.9%、17.2%和2.8%，三類中學的學生生均獲得考試資格學校數依次為2.02、1.77和1.88，三類中學的學生家長對自主招生政策的了解情況平均值依次是2.53、2.85和2.56。這說明，客觀上，重點中學學生占據了大多數自主招生的機會。但是，如果弱勢中學學生能獲得有效的招生信息，他們在獲得高校招生資格方面并不大幅低于重點中學學生。也就是說，如果破除社會資本對招生宣傳的影響，則可能在較大程度上改善弱勢中學自主招生學生的入學狀況。

表5　不同生源地考生獲得自主招生資格的途徑　單位：%

(三)私人關系指標：未有直接證據顯示私人關系大規模干預自主招生活動

除了通過社會階層、考生身份特征進行社會資本影響自主招生情況判定，本研究還直接就考生家長是否在自主招生活動中動用社會關系進行了調查。結果顯示，只有少數家長承認自己在自主招生過程中動用了私人關系，該比例僅占被試的9.8%，且承認動用私人關系的學生家長的人情送禮花費普遍在10 000元人民幣以內。在90.2%的認為未動用私人關系的家長中，40.1%的人認為因為“家庭沒有相關的人際關系”，50.9%的人認為“自主招生無需找關系走后門”。但進一步調查顯示，學生家長認為自主招生過程中“個別領導和關系戶打招呼現象嚴重”的比例達到45.1%，這又與上述結論不符。這說明家長雖然不承認自身運用社會資本影響自主招生，但對制度設計存在擔憂。本研究認為，由于采用直接問卷調查方式，加之自主招生部分人情關系的使用涉及尋租或腐敗問題，可能本處調查并未能采集到真實有效的信息，因此，本文不再開展動用社會關系、未動用社會關系兩組家庭考生自主招生表現的比較。

五、結論與討論

本研究從社會階層、考生身份特征、社會關系3個維度，通過實證調查探尋社會資本對高校自主招生活動的可能影響。研究發現，考生家庭社會資本對自主招生過程和結果有重要影響，弱勢階層、弱勢地區、弱勢中學考生處于顯著不利地位。當前，自主招生仍處于激烈的變革期，要保證制度健康運行，必須有效遏制住社會資本對于自主招生活動的實際影響，至少應在以下3個方面有所作為。

(一)適度削減中學權限，降低生源地社會資本作用空間

自主招生不同于傳統高考，由于高校具有自主招生權力，導致部分中學分享了自主招生權限，在中學內部自主招生名額分配、校長推薦名額遴選、推薦信撰寫等方面，中學權限的擴充直接導致生源地考生家庭社會資本的濫用可能增大，增加了制度違規成本，降低了弱勢群體的應考機會。當前，在中學缺乏必要自律和有效監控的情況下，應適度削減中學權限，將權力上移至高等學校。由于高校與中學的物理空間、人際空間割據可有效降低生源地社會資本的作用空間，同時，權限相對集中于高等學校，也可有效避免多頭監管帶來的權力真空。在此方面，核心是加強高校招生能力建設。中國高校將部分自主招生權限下放到中學，關鍵問題之一在于高校招生能力不足，專業化程度不高，招生人員精力不夠，不得已才委托中學進行自主招生學生初選。但恰恰是此種方式，使得自主招生運行效果大打折扣，讓中學所在地的社會資本有了發揮作用的空間。對此問題，歐美高校的相關做法值得借鑒。一方面，切實加強招生隊伍建設，保障有足夠人力對申請材料進行全面審核。在此過程中，校友資源、在校生資源等都會被充分調動起來(如安排校友就近考察申請學生的情況)。本課題組對美國一些研究型大學招生部門的訪談顯示，部分高校年均受理入學申請達數萬份之多，相應地，高校招生部門的規模較為龐大。另一方面，加大招生人員的專業化能力建設。通過多種形式確保招生工作人員具有高度專業化技能，并賦予招生人員(個體或招生小組)在新生錄取方面做出專業化判斷的權力。

(二)嚴格進行過程監督，嚴懲利用社會資本搞尋租腐敗

高等學校、中學和教育主管部門應打開自主招生過程的“黑箱”，利用信息、技術和輿論等手段進行嚴格的過程監督，健全有關法律法規，增加自主招生違規、違紀、違法成本，加大懲處力度，真正讓自主招生制度在陽光下運行。同時，應建立社會資本影響招生活動監督預警機制和年度報告機制，加強社會資本影響自主招生活動的路徑、方式和作用機理研究，并配合一定的比較研究，為自主招生制度改革提供有效的解決方案。高校克服社會資本對自主招生的影響，關鍵還應形成科學的信息發布機制、透明的申請監督機制和嚴格的政策效果評估機制。因此高校信息發布應公開、及時、有效，避免招生信息在少數人群中通過非正式渠道傳播，尤其是要通過大眾媒體和新媒體做好弱勢群體的宣傳工作，讓這部分最缺乏社會資本的人群也有機會公平分享招生改革成果。高校申請監督應嚴肅、規范和主動，要扎緊制度籬笆，完善規章措施，并主動而為，避免自主招生監督成為不訴不糾的被動監督。同時，特別要注意監督社會資本對于自主招生錄取結果的影響，詳細做好政策效果評估，對學生家庭社會資本做好采集和分析研究工作，并及時向社會通報。總體而言，嚴格開展過程監督，核心目標是讓弱勢群體也能充分參與其中，破除自主招生資源被少數擁有社會資本的個人或家庭占有的不利情況，最終形成類似于高考制度的人人知曉、人人參與、人人監督的生動格局。

(三)科學公正地進行制度建設，增加弱勢群體應考機會

制度漏洞是社會資本在自主招生活動中大行其道的主要原因，應進行更為科學的制度建設，將自主招生權力關在制度的籠子里。制度建設過程中應突出本土特征，不能盲目借鑒。比如本研究發現，中國絕大多數考生自薦信甚至推薦信都是由父母或親友代為撰寫的，大大偏離了政策設計目標，成為形式大于內容的無效制度設計。本研究認為，自主招生制度建設，核心應體現兩種思想：一是科學思想，保證制度科學有效，方便監督，成本可控；二是公平思想，既保證招生各環節的公平公正公開，又體現對弱勢群體進行補償的思想，尤其是對于本研究顯示出的那些擁有社會資本較少，處于弱勢地區、弱勢階層、弱勢中學的考生，應適當出臺一定的補償政策。同時，針對本研究反映出的弱勢群體信息獲取不暢、考生能力多元化不足等問題也需要進行制度創新。

六、結語

需要指出的是，本研究可能存在兩方面的缺陷：一是社會資本在招生活動中是否可測量以及如何科學測量方面可能存在缺陷。國際上也一直存在社會資本是否可測量的爭論。本研究基于理論研究篩選出的三類觀測指標不一定完全具有代表性。二是社會資本測量的有效性問題。社會資本在高校招生活動中發揮作用大多涉嫌違規甚至違紀違法問題，直接的問卷調查雖為匿名但仍可能存在失真現象。為此，本課題組已開展大量訪談研究，有關成果也將陸續發布。

總體來看，傳統高考對于弱勢群體已有不利影響，自主招生不應放縱社會資本的可能影響并加劇這種教育不公，而應至少達到傳統高考的公平程度。只有如此，自主招生改革才具有群眾基礎和合法性，才可能成為主流的人才招錄模式并真正推動高校自主辦學和中學素質教育的發展。

參考文獻：

[1]鄭若玲.自主招生公平問題探析[J].中國地質大學學報(社會科學版)，2010，10(6)：49-54.

[2]TARIQ M. Capitals,ethnic identity and educational qualifications[J].Cultural trends, 2004，13(2)：87-105.

[3]SUSMITA S.Parent-school partnerships: forked roads to college access[J]. The school community journal, 2007,17(1):113-128.

[4]SUNHWA L, BRINTON M C.Elite education and social capital:the case of south Korea[J]. Sociology of education,1996，69:177-192

[5]LAURA W P,MARVIN A T.The relationship between parental involvement as social capital and college enrollment:an examination of racial/ethnic group differences[J]. The journal of higher education, 2005，76(5)：485-518.

[6]RACHEL B. Paternal involvement in young people’s higher education choices [J]. British educational research formal， 2004，30(4):496-514.

[7]BEN J,SONAM G. Household perspectives on school attendance in rural Tibet, Gerard Postiglione[J].Education review, 2006，58(3):317-337.

(責任編輯吳朝平)

Preliminary Empirical Measurement of Influence of Autonomous Enrollment by the Social Capital

LIU Jin

(Institute of Education， Beijing Institute of Technology, Haidian Beijing 100081, China)

Abstract：It is widely criticized that social capital impacts university’s autonomous enrollment, but in the educational circles there has been a lack of an in-depth study on the specific acting mechanism, impact size and reform paths of social capital. The research group screens out three dimensions of social capital observation, namely social stratums, identity characteristics of candidates and social relations, by theoretical analysis, and respectively studies the relationship between the dimension of social capital and the two dimensions of process and result of autonomous enrollment by investigation of candidates’ parents. The study shows that social capital of families has an important impact on the autonomous enrollment activity, and candidates from disadvantaged stratums, disadvantaged areas, and disadvantaged high school are still at a significant disadvantage. The study suggests that the privilege of high school should be moderately restricted, process supervision should be strictly conducted, system construction should be carried out scientifically and fairly, the role of social capital in candidates’ native places should be effectively reduced, rent-seeking corrupt behavior should be severely punished, and chances of examination and recruitment for disadvantaged groups should be increased.

Key words：autonomous enrollment; social capital; social stratums; disadvantaged groups

[中圖分類號]G649.21

[文獻標志碼]A

[文章編號]1673-8012(2016)02-0072-09

DOI:10.15998/j.cnki.issn1673-8012.2016.02.011

作者簡介：劉進(1985—)，男，江蘇東海人，北京理工大學教育研究院講師、教師發展中心副主任，教育學博士，碩士生導師，主要從事高校自主招生和學術勞動力市場研究。

基金項目：國家自然科學基金資助項目“提升弱勢群體自主招生參與的公平與效率：關系模型與政策改革研究”(71403020)

收稿日期：2015-08-03

引用格式：劉進.社會資本對高校自主招生影響的實證計量[J].重慶高教研究，2016，4(2)：72-80.

Citation format：LIU Jin. Preliminary empirical measurement of influence of autonomous enrollment by the social capital[J].Chongqing higher education research，2016，4(2)：72-80.

■ 招生改革專題