中國農(nóng)村社區(qū)城市化研究的思路

解志偉

【摘 要】中國農(nóng)村社區(qū)城市化研究首先要把城市化看成中國社會(huì)變遷的潮流，其次要把握中國社會(huì)的農(nóng)城二元戶籍制度、土地制度和行政建制變遷這條主線，第三要把類型研究與變遷研究相結(jié)合。

【關(guān)鍵詞】中國；農(nóng)村；城市化；研究思路

自改革開放以來，中國學(xué)界有關(guān)農(nóng)村社區(qū)城市化的研究林林總總，社會(huì)學(xué)的、文化人類學(xué)的、政治學(xué)的、經(jīng)濟(jì)學(xué)的，以及跨學(xué)科的等等各類研究都獨(dú)具特色，總的看來，中國農(nóng)村社區(qū)城市化研究一般堅(jiān)持了以下研究思路，首先把城市化看成中國社會(huì)變遷的潮流，其次把握中國社會(huì)的農(nóng)城二元戶籍制度、土地制度和行政建制變遷這條主線，第三是把類型研究與變遷研究相結(jié)合。

一、把城市化看成中國社會(huì)變遷的潮流

改革開放以來，中國城市化的步伐不斷加快，隨著城市的擴(kuò)張，城市邊緣地帶的田疇與村落不斷被城市吞噬，城市版圖不斷擴(kuò)大，越來越多的農(nóng)民被卷入進(jìn)現(xiàn)代城市社會(huì)生活的漩渦，城市人口規(guī)模不斷膨脹。在《村落的終結(jié)——羊城村的故事》里，李培林用具體的數(shù)據(jù)為我們描述了鄉(xiāng)村都市化的速度在不斷加快，越來來越多的鄉(xiāng)村從現(xiàn)代國家的版圖上消逝，從1985年到2001年，在這不到20年的時(shí)間里，中國村落的個(gè)數(shù)從940617個(gè)銳減到709257個(gè)。僅2001年一年時(shí)間，中國那些從傳統(tǒng)社會(huì)走過了數(shù)千年的村落，就減少了25458個(gè)，平均每天約有70個(gè)村落消逝。i 目前看來，在現(xiàn)代化浪潮的狂襲之下，農(nóng)民的終結(jié)ii和村落的終結(jié)iii是中國現(xiàn)代化的一種趨勢(shì)。中國農(nóng)村社會(huì)雖然不會(huì)絕跡，但也會(huì)像孟德拉斯預(yù)測(cè)的那樣，農(nóng)村將會(huì)出現(xiàn)從“小農(nóng)”（paysan）到“農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者”（agriculteur）或“農(nóng)場(chǎng)主”（ferier）的變遷，出現(xiàn)一場(chǎng)巨大的鄉(xiāng)村都市化的社會(huì)變革。在這場(chǎng)社會(huì)變革中農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的現(xiàn)代化和非農(nóng)化是主要的途徑。

鄉(xiāng)村都市化已經(jīng)成為社會(huì)科學(xué)的一個(gè)熱門話題，不同學(xué)科的學(xué)者，從不同的角度，以不同的方法分析這一社會(huì)發(fā)展的新現(xiàn)實(shí)。iv孟德拉斯所說的“農(nóng)民的終結(jié)”，并不是“農(nóng)業(yè)的終結(jié)”或“鄉(xiāng)村生活”的終結(jié)，而是“小農(nóng)經(jīng)濟(jì)”的終結(jié)，伴隨小農(nóng)經(jīng)濟(jì)終結(jié)的是鄉(xiāng)村都市化的實(shí)現(xiàn)。

人口學(xué)、城市學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)以及社會(huì)學(xué)通過各自不同的視角來定義城市化。周大鳴、郭正林等在《中國鄉(xiāng)村都市化》中對(duì)上述領(lǐng)域出現(xiàn)的幾條不同定義進(jìn)行了分析，并且將都市化界定為“人口城市化”、“城鎮(zhèn)化”等。他們認(rèn)為，城市化為城市生活方式的獲得；城市化是針對(duì)傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村而言的。由于不同鄉(xiāng)村具有不同的發(fā)展路徑，因而不同鄉(xiāng)村就有不同的城市化模式。v

城市化實(shí)質(zhì)上意味著人類居住形式的進(jìn)化、生活方式的嬗變、文化形態(tài)的變遷。vi鄉(xiāng)村城市化過程就是社會(huì)文化變遷的過程，在這一變遷過程中，城市社會(huì)文化漸漸取代傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社區(qū)的鄉(xiāng)土社會(huì)文化，社區(qū)成員的生計(jì)方式、意識(shí)形態(tài)以及社區(qū)的一切制度都在嬗變。《中國鄉(xiāng)村都市化》對(duì)近半個(gè)多世紀(jì)的中國東南和西南地區(qū)的某些鄉(xiāng)村社區(qū)的變化過程，以都市人類學(xué)理論視角描述了社會(huì)生活方式的變遷，并對(duì)鄉(xiāng)村都市化進(jìn)行了深層的理論分析。

二、把社會(huì)制度與土地制度變遷作為描寫變遷過程的一條線索

社會(huì)制度（institution）是文化構(gòu)成的一個(gè)有機(jī)部分，馬林諾夫斯基提出社會(huì)制度“是文化真正的要素”vii。社會(huì)制度在鄉(xiāng)村城市化過程中并非是一成不變的，而是動(dòng)態(tài)發(fā)展的，制度既要維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定，也要為社會(huì)變革提供動(dòng)力支持，這看上去好像是一個(gè)悖論，事實(shí)上，社會(huì)中各種制度的設(shè)置并不是完美無缺的耦合在一起，制度之間的沖突是普遍存在的，維護(hù)一個(gè)制度可能會(huì)影響到另一個(gè)制度發(fā)揮理想的功能。我們?cè)谏鐓^(qū)變遷研究中，有必要對(duì)不同制度相互影響、相互促進(jìn)、相互作用、相互矛盾的根源于形式進(jìn)行觀察和探索。

中國社會(huì)制度沖突最主要的表現(xiàn)是城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)對(duì)立。劉純彬先生在《論中國的二元社會(huì)結(jié)構(gòu)》一文中指出，一系列具體制度但對(duì)中國中國二元社會(huì)結(jié)構(gòu)的建構(gòu)起到很到的作用。周大鳴、郭正林等進(jìn)一步指出，戶籍制度、社會(huì)保障制度和土地制度是二元結(jié)構(gòu)制度最重要的三項(xiàng)制度，這三項(xiàng)制度造成了嚴(yán)重的城鄉(xiāng)分割。這些制度仍將在未來的城鄉(xiāng)關(guān)系中起著十分重要的制約作用。viii

從前文可以看出，制度又實(shí)指國家為了處理各種社會(huì)關(guān)系而制定的相關(guān)法律規(guī)范，它們的作用貫穿于整個(gè)社會(huì)生活之中，屬于正式制度。鄉(xiāng)村社會(huì)城市化研究中，務(wù)必重點(diǎn)描述土地制度和戶籍制度的作用和變遷，當(dāng)然還要描述其他一些正式的和非正式的制度。國家憲法中有關(guān)土地的規(guī)定以及土地法律、法規(guī)、政策等是正式的土地制度，它們?cè)趪疑鐣?huì)宏觀層面上控制著地權(quán)的分配，同時(shí)也影響著非正式制度文化；民間基于習(xí)慣而形成的一套處理土地的非正式制度，在社區(qū)這一微觀層次上反映了土地與人之間的關(guān)系以及人與人之間的關(guān)系。

張宏明在研究云南祿村時(shí)認(rèn)為：土地在地方社會(huì)空間的建構(gòu)上具有十分重要意義，土地制度實(shí)際上與國家在場(chǎng)有關(guān)，國家政治的觸角往往通過土地的聯(lián)系深入到鄉(xiāng)村社區(qū)的社會(huì)生活中。土地是每一個(gè)社區(qū)存在和進(jìn)行政治、經(jīng)濟(jì)、文化活動(dòng)的地理空間基礎(chǔ)和必要的物質(zhì)條件，脫離一定的地理空間，社區(qū)的存在與發(fā)展是不可思議的。因此土地制度是社區(qū)最基本的制度之一。

科瓦列夫斯基研究了土地制度的發(fā)展過程，土地與社區(qū)的發(fā)展有一定的關(guān)系，不同類型的社區(qū)土地制度不會(huì)完全相同。費(fèi)孝通提出中國文化是“鄉(xiāng)土文化”，ix土地是鄉(xiāng)土文化的基礎(chǔ)。在中國現(xiàn)代化建設(shè)過程中，土地作為一種重要的交換物參與到社區(qū)內(nèi)外的交換活動(dòng)中，城郊鄉(xiāng)村社區(qū)土地使用方式和地權(quán)的變化不斷動(dòng)搖社區(qū)的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，當(dāng)二者發(fā)生了根本性的改變之后，整個(gè)鄉(xiāng)村社區(qū)基本上實(shí)現(xiàn)了城市化，鄉(xiāng)村社區(qū)也就不復(fù)存在了，“一個(gè)帶有農(nóng)村烙印的城市社區(qū)脫穎而出”。x

王銘銘認(rèn)為，費(fèi)孝通在撰寫《江村經(jīng)濟(jì)》過程中已關(guān)注到地權(quán)問題的重要性。費(fèi)孝通意識(shí)到不同村莊的土地權(quán)有著不同的特征。xi在中國現(xiàn)代化的過程中，就一般而論，城市邊緣地帶鄉(xiāng)村土地所有權(quán)、使用權(quán)不斷由村隊(duì)集體流向城市，鄉(xiāng)村都市化研究應(yīng)對(duì)這種流動(dòng)進(jìn)行描述，分析土地對(duì)鄉(xiāng)村社區(qū)城市化的影響。

三、中國鄉(xiāng)村社區(qū)研究與城市化研究——類型研究與“變遷”研究

中國鄉(xiāng)村社區(qū)研究早在社會(huì)學(xué)傳入中國之后不久就已迅速展開，費(fèi)孝通的江村研究可以看做是社區(qū)研究的集大成者。李培林認(rèn)為，村落研究尚存在不足，村落現(xiàn)實(shí)類型研究多半只是一種橫斷面的或共時(shí)性的比較，因而缺乏對(duì)縱深面和歷時(shí)性過程的比較解釋力。

研究中國鄉(xiāng)土文化時(shí)，為了走出這種局限，一些學(xué)者也在試圖提煉某種村落比較的理想類型和象限圖示，他們把鄉(xiāng)村類型與宗教、宗族、經(jīng)濟(jì)狀況等聯(lián)系起來。雖然宗族和宗教聯(lián)系起來作為一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)雖然看起來似乎有些牽強(qiáng)，但卻是一個(gè)全新的維度，而且把宗族與宗教問題聯(lián)系起來，大大開拓了村落研究的視野，并提高了村落研究的對(duì)話能力。xii這些研究以西方漢學(xué)家杜贊奇、施堅(jiān)雅和弗里德曼為代表。王銘銘指出：在中國社會(huì)的人類學(xué)研究領(lǐng)域中，先后出現(xiàn)了四大范式：社區(qū)論、宗族論、區(qū)位論以及民間宗教論。這些范式直至今日仍在影響著中國社會(huì)人類學(xué)研究，上述三位學(xué)者為此做出了巨大的貢獻(xiàn)。基于費(fèi)孝通先生云南祿村研究，張宏明將四大范式結(jié)合起來，對(duì)祿村進(jìn)行了再研究，他追尋了國家土地制度與近代土地問題之間關(guān)系紐帶的演變過程，并據(jù)此提出，所謂閑暇經(jīng)濟(jì)事實(shí)上就是當(dāng)?shù)毓矁x式的民間制度安排。

中國改革開放以來社會(huì)的變遷進(jìn)入了社會(huì)研究者的視野，通過對(duì)村落工業(yè)化和城市化鏈條每一個(gè)發(fā)展環(huán)節(jié)理想類型的建立，我們就可以在理論上再造當(dāng)代中國村落變遷生動(dòng)而又豐富的全過程。但是鄉(xiāng)村社區(qū)城市化研究所關(guān)注的大多是農(nóng)村社區(qū)或“城中村”的研究，對(duì)鄉(xiāng)村社區(qū)變遷而來的城市社區(qū)研究并不多見。將鄉(xiāng)村社區(qū)——城市社區(qū)作為一個(gè)連續(xù)統(tǒng)（continuum）研究有助于我們認(rèn)識(shí)鄉(xiāng)村社區(qū)城市化的全過程。

注釋：

i《村落的終結(jié)——羊城村的故事》，北京：商務(wù)印書館，2004年1月第一版，第1頁.

iiH.孟德拉斯著，李培林譯：《農(nóng)民的終結(jié)》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，北京，2005.1第一版。

iii 李培林：《村落的終結(jié)——羊城村的故事》通過理論分析與個(gè)案介紹，向我們展示了一幅中國都市化進(jìn)程中社會(huì)生活變遷的畫卷。

iv潘強(qiáng)恩主編，周大鳴、郭正林等著《中國鄉(xiāng)村都市化》，廣州：廣東人民出版，1996年第一版，第一頁。

v同上第140-147頁。

vi 徐暉：中國城市化進(jìn)程中的文化因素，載上海社會(huì)科學(xué)院學(xué)術(shù)季刊，2000年第3期，第82-90頁。

vii 參閱馬林諾夫斯基著，費(fèi)孝通譯：《文化論》，載于《費(fèi)孝通譯文集》（上冊(cè)），群言出版社，2002年10月第一版。

viii潘強(qiáng)恩主編，周大鳴、郭正林等著：《中國鄉(xiāng)村都市化》，廣東人民出版社1996年第一版，第21頁。

ix 費(fèi)孝通：《鄉(xiāng)土中國》，三聯(lián)書店，1985年第一版。

x周大鳴、郭正林等：《中國鄉(xiāng)村都市化》。

xi 王銘銘：《“西學(xué)”中國化的歷史困境》，廣西師范大學(xué)出版社，2005年7月第一版。