美聯社、《紐約時報》對2016年中國“兩會”報道的議題選擇分析

劉澤宇　張伽羽

【摘要】隨著中國在國際舞臺上的影響力日益增強，國際社會尤其是美國對中國未來發展和政策制定的關注也日益加強。通過全國“兩會”了解中國已有發展成果和未來走向是西方各國采用的最重要和便捷的途徑之一。由于不同媒體的定位、編輯方針等差異，致使美國不同媒體對全國“兩會”的報道內容及同一事件的報道角度均有所不同。文章選取美國兩個主要媒體美聯社和《紐約時報》官方網站關于2016年中國“兩會”的報道，分析其對2016中國“兩會”的觀察與解讀。研究發現，美聯社對全國“兩會”的報道較為客觀平實，傾向于“記錄型”報道?！都~約時報》的報道則較為偏激和主觀，傾向于“評論型”報道。

【關鍵詞】2016年“兩會”；美聯社；《紐約時報》；新聞報道

全國“兩會”是自1978年以來歷年召開的“中華人民共和國全國人民代表大會”和“中國人民政治協商會議”的統稱，作為中央政府發布國家發展政策的權威信息源，歷來被媒體高度關注和報道。隨著媒體開放程度的不斷提高，全國“兩會”對于外媒的吸引力也逐年增強。2016年，是中國“十三五”規劃的開局之年，也是推進供給側結構性改革的攻堅之年，今年的全國“兩會”吸引了3200多名中外記者參與報道，其中境外記者約占三分之一。

作為當今世界的兩大經濟體，中國與美國在國際上的影響力毋庸置疑，隨著中國在世界舞臺上的作用越來越重要，事關中國最高決策與發展形勢的全國“兩會”在美國的影響也不斷擴大，美國主流媒體對全國“兩會”的關注在不斷提升，以便為其國內的相應政策制定提供精細準確的觀察和報道。由于中美兩國處于不同的政治語境與媒體環境下，美國媒體對于全國“兩會”的報道內容及報道角度的選擇與國內報道有所差別。本文選取了美聯社及《紐約時報》官方網站對2016年中國“兩會”的報道，分析這兩個美國主流媒體對2016年中國“兩會”的觀察與解讀。

一、涉及全國“兩會”的報道篇目

在3月3日至3月16日我國“兩會”期間，美聯社、《紐約時報》共發布39篇有關“兩會”的新聞稿，其中，美聯社發布23篇，《紐約時報》的官方網站上刊登了16篇文章。這些文章的報道內容涉及政治、經濟、外交、社會等領域。

盡管兩家媒體對“兩會”的報道的領域頗為相近，關切社會政治、經濟發展政策、對外政策與交往及環境保護等重大問題，但是兩家媒體的報道角度和風格卻有著明顯不同。美聯社的報道傾向于“記錄型”報道，即在報道中大量轉述或引用會議發言，并輔以記者的采訪和評論；《紐約時報》則傾向于“評論性”報道，即摘取“兩會”相關報道的部分內容，在寫作過程中加入記者的大量主觀評論，對非政府人士進行采訪，輔證其結論。下文對此展開分析，并就其形成原因進行探討。

二、兩媒體對重要議題的報道分析

（一）經濟議題

聚焦中國經濟發展，是近年來兩家美國媒體對我國“兩會”新聞報道的主要議題，本年度也不例外。在美聯社的報道中，共有9篇涉及經濟問題。這些報道整體風格較為統一，以“記錄型”報道風格對中國經濟政策特別是經濟增長指標進行解讀。

以3月6日美聯社報道Chinese〓finance〓minister：deficit〓widening〓to〓support〓growth（中國財政部長：增赤字，促增長）為例，美聯社對財政部部長樓繼偉在會議上的發言進行了原意歸納，引用其發言傳達中國對經濟發展的基本態度“我們并不想看到經濟增長有大幅度下滑”，此外報道并無更多評論。在3月11日的報道中，美聯社同樣采取了類似的手法。如當日新聞China〓says〓slowing〓economy won't〓stop〓anti-pollution〓efforts（中國稱經濟放緩并不會影響環境治理），指出中國經濟增長放緩，試圖重新調整經濟結構，以努力擺脫因煤炭和鋼鐵行業的產能過剩所導致的環境問題，以便減少空氣污染和溫室氣體排放。以上內容基本做到了對會議內容的原意闡述。文章中大量引用或轉述環保部部長陳吉寧的講話，并將其他相關事實與會議內容并行排布對講話進行背景介紹，如“China is the world's largest coal user，but its coal consumption has fallen for the past two years，and it has become the world's leading investor in renewable energy”（中國是世界上最大的煤炭使用國，但近兩年來的煤炭消費明顯減少，并且在可再生能源的研究領域位居世界前列），“Last year，China's economic growth slowed to a 25-year low of 6.9 percent.This year，authorities have set a growth target of 6.5 to 7 percent”（去年，中國經濟增長率達到了25年來的最低值6.9%，而今年設立的目標為6.5%-7%）。報道積極評價了中國治理污染的決心，但同樣對一些問題表示憂慮，如“煤礦降速仍不明顯”“結構轉型面臨風險”等。

在一些文章中，美聯社的報道也有較為明顯的負面態度。如3月3日題為China expected to set lower growth target at legislature（中國擬立法設定較低的經濟增長目標）的報道，記者指出“Such gluts have led to price-cutting wars that are holding down inflation but causing companies to go bankrupt”（產能過剩導致降價大戰抑制通貨膨脹，但會導致企業破產）；“This week，the government announced cuts of 1.8 million jobs in coal mining—about 17 percent of the industry's total workforce”（中國政府宣布削減180萬個在煤礦行業的工作崗位，占該行業總勞動力的17%），并通過對相關學者及工人的采訪，轉述“我認為人們對這一政策有點不滿”“這個煤礦之前正常運轉，但現在關閉了，我們不得不去北京再找一份工作”等內容，來表達對實現這一增長目標所采取的新政策的質疑。

就美聯社涉及經濟問題的9篇報道看，“增長放緩”“結構轉型”“重視環境”是美聯社對“兩會”經濟報道的關鍵詞。他們在經濟議題上整體態度較為客觀，內容及評論源于事實，相較于國內媒體的報道，美聯社對于中國經濟轉型中面臨的問題有比較直白的批評和質疑。

在《紐約時報》的報道中，經濟議題同樣是其關注的重點，在會議期間共有5篇文章涉及了對這一議題的報道，占《紐約時報》關于“兩會”報道的31%。與美聯社以平實描述會議內容為主的報道方式不同，《紐約時報》在其報道中除了少量引用有關“兩會”的會議信息外，主要是記者對此的評論，并通過采訪相同觀點人士佐證其評論。這些報道帶有比較明顯的主觀色彩，而且通常在導語部分便旗幟鮮明地亮出其觀點，是一種典型的“評論型”報道。

在China's〓hard〓target〓for〓growth〓increasingly〓seen〓as〓irrelevant（中文網標題：“中國降低年度經濟增長目標：6.5%至7%”）（紐約時報中文網，3月5日）一文的開始部分，《紐約時報》便對經濟增長目標進行質疑：“每年3月，中國都會公布當年的增長目標……但現在，隨著中國經濟引擎減速，外界對中國提供的數據的真實性懷疑加劇，越來越多的人呼吁中國停止設定增長目標?！庇辛诉@樣的基調，其余部分基本都是通過評論與采訪，對這一經濟增長目標的不合理性進行批評。文章導語中接受采訪的“各方”“外界”與“越來越多的人”包括中外經濟學家、大學教授及相關媒體人，他們對這一增長目標均持懷疑或消極態度。但在受訪者中，并未包括與制定這一政策相關的負責人，報道中沒有會議發言人的原文轉述，亦沒有政府發言人或各部門負責人的詳細解讀。比較來看，美聯社對這一議題的報道中，采用的是The Latest：Delegates praise Chinese leaders' economic plans（與會代表支持經濟計劃）的標題，在報道中受訪者亦表示，“If the 6.5 to 7 percent growth should be solid and real，I think it's very acceptable，”said Liu Gexin，a delegate from Sichuan province in the southwest”（代表表示，如果這一增長數字真實可靠的話，我認為是可以接受的）。與大篇幅的采訪與評論相反，《紐約時報》的這篇報道所引用的事實內容“目標是一個區間，相比去年增長6.5%至7%”，對于政府工作報告的其他相關內容幾乎沒有涉及。在涉及經濟議題的其他幾篇文章中，《紐約時報》也采取了類似的寫作方式，只在文章中摘取部分“兩會”的會議內容，之后筆鋒一轉，對引用內容進行評論，通過采訪非政府官員來佐證其評論觀點。在對相同經濟議題的報道中，美聯社則更多引用會議信息進行現場白描，評論與采訪的內容大大少于《紐約時報》。

（二）社會、民生議題

兩家媒體對社會、民生問題也有所涉及。美聯社有3篇報道涉及這一議題，約占總量的13%，分別是黑龍江省礦工討薪事件、大學教育問題以及關于二孩政策的解讀。以3月10日China〓to〓reform〓university〓programs〓to〓emphasize〓skills（中國力圖改革大學教育，增強專業技能）為例，報道指出2016年中國將有760萬大學生畢業，對于政府來說，安排就業崗位面臨很大壓力。報道引用袁貴仁部長的發言，“It's〓a〓challenge〓that〓the〓number〓of〓graduates〓increases〓while〓the〓economy〓slows”（我們一方面面對著人數增加，一方面面對著經濟下行。因此，高校畢業生就業創業工作壓力較大）。與經濟報道類似，美聯社的報道更多對會議或事件內容進行平實描述，無太多評論。

相對而言，《紐約時報》對于中國的社會、民生問題更為關注，但關注點與“兩會”的主要議題大相徑庭?！都~約時報》并未在2016“兩會”中的農業、教育、醫療等重要議題上著墨太多，而是對某些他們感興趣的特定問題給予了重點關注，并渲染一些負面看法。在事關這些問題的報道上，“兩會”只作為引子或由頭，其報道內容與“兩會”并無太大關聯。

如《紐約時報》3月4日以China wrestles with draft law on nongovernmental organizations（在華境外NGO命運或迎轉機？）為題，分析境外非政府組織（NGO）的在華前景。該文導語部分直接對中國的NGO政策提出質疑，“兩年多以前，中國政府擬議對NGO施加更加嚴格的控制，使得人們對大批在中國開展工作的團體的未來感到擔憂……一些人擔心，以后開展工作需要在政府部門登記，立項需要獲得警方審批，資金籌集活動會遭到限制，等等”。事實上，“兩會”期間，這一問題在國內媒體的關注度遠低于教育、醫療等與國內民生關系更加緊密的問題，與NGO相關的唯一信息是《境外非政府組織管理法》仍在進行審議。《紐約時報》借題發揮的背后，是以美國為主導的NGO與國內社會的齟齬。美國在NGO領域是毋庸置疑的主導國，其各類私人基金會資助著數量可觀的NGO機構，其組織形式與美國“大社會，小政府”的制度相配套。從某種意義上說，NGO是“美國精神”的又一文化符號。NGO在華發展進程并不盡如人意，NGO參與的維權或政治相關活動，以及其對于境外文化價值觀念的傳播，使得它可能帶來政治文化領域的弦外之音，其目的備受質疑，也成為中美兩國矛盾的一個敏感點。在NGO領域，中美兩國顯著的差異性與矛盾性使《紐約時報》不惜在“兩會”報道中大動筆墨，借此制造輿論，向中國施壓。

無獨有偶，在Officials〓in〓china〓call〓for〓national〓standards〓on〓halal〓food（中國考慮制定清真食品國家標準）一文中，《紐約時報》對中國考慮制定清真食品國家標準一事大做文章，并暗示在當前中國一些從業者并沒有依據伊斯蘭律法制作食物。這一事件的來源是在“兩會”期間一位寧夏政協委員的提案，它能在“兩會”的眾多提案中脫穎而出，登上《紐約時報》的中國區專欄，還是源于這條新聞線索中所蘊含的民族及宗教元素。可以明確的是，“兩會”報道中，《紐約時報》的關注點并不一定會落在當下中國最為熱議的社會、民生問題上，而是更關注中美差異較大且美方長期對中國持負面態度的某些問題上，并在報道中反復渲染中國在這些問題上所表現的美方認為的“非正義性”，如民族、宗教、人權、言論自由等問題，《紐約時報》的報道是美方對華政策上長期偏見的一種延續。美方通過對新聞事實的選擇性報道，不斷提及這些話題，強化對華刻板印象，逐漸完成對受眾的意識和觀念的塑造。

（三）外交、政治議題

在經濟議題及社會、民生話題上，兩家媒體的關注點具有一定程度的共同性。但在其他領域，兩家媒體的關注程度差異極大，美聯社高度關注的外交問題，在《紐約時報》那里，并未給予太多注意。

美聯社的報道中，涉及中外關系問題的報道共有5篇，約占總量的22%。關注點主要聚焦于南海問題上。以3月16日報道為例，針對李克強總理在記者招待會上有關中美關系的講話，美聯社以Chinese premier〓strikes〓mild〓tone〓on〓regional〓disputes（中國總理溫和回應地區爭端）為題進行報道，分析中國在“兩會”中所表達出的外交政策。文章評價中國希望南海地區有穩定的周邊環境，友好的睦鄰關系，可以通過和平的外交途徑處理分歧，并引用李克強總理在記者招待會上的發言：“他承認美國在該地區發揮的作用，并說中國愿意與美國合作，管控好分歧。李克強在表述中國維護主權和領土完整的決心‘毫不含糊的同時，也說中國是維護世界和平的‘有力力量。”總體而言，美聯社對記者招待會上的內容進行了客觀陳述，并對中方的外交策略給予了較為正面的評價。與此同時，美國外交政策對中國的一些固有成見依然可以在其中尋得蹤跡。在同一篇報道中，美聯社稱南海地區中國的工程建設引發了越南、菲律賓等國家的“抱怨”，同時釣魚島問題使得中日關系持續緊張。而在解釋中日關系緊張的原因時，文章雖然提及了2012年日本宣布對釣魚島擁有主權在先，但中國針對這一事件爆發的反日游行才是導致兩國關系緊張的直接原因。美聯社的報道基本做到了客觀，在外交問題上多次援引記者會上的原話，但在引用相關評論及解讀時不可避免地會從本國立場出發。

國際傳播是國家意識形態競爭的重要載體，因此，國際新聞報道常常帶有濃厚的政治色彩，與傳播主體所在國的國家利益與媒體立場息息相關[1]。當前美國在亞太地區借周邊國家牽制中國的政策不會改變，那么它對亞太地區外交議題的報道也絕不會僅僅從中國出發，而是要廣泛關注“周邊國家”的意見。在其他涉及中外關系的報道上，美聯社也基本采取了這一思路，對中國外交保持有保留的積極評價，這一態度即與美國當前的亞太政策有關。近年來美國再提“重返亞太”戰略，處理好與中國的關系顯得尤為重要，特別是既要擴大亞太事務參與度而同時又要避免中美關系緊張局面惡化。其中的核心就是南海爭端問題與中日韓關系。彼得森國際經濟研究所亞洲分析師馬克·諾蘭認為，中國的領土主張及其他行動令該地區的很多小國感到焦慮，所以他們歡迎美國介入，但他們又不想卷入中美對抗。約翰遜認為美國在該問題上須保持謹慎，因為再平衡是為了打消合作伙伴和盟友的疑慮，表明美國對軍事同盟的承諾負責，但美國要避免被中國誤判為再平衡是破壞中國在該地區利益的遏制戰略[2]。

美國對中國的民族、宗教問題向來極為關注，時值“兩會”報道，這個議題自然也要給予很大的注意力。

“兩會”期間美聯社共撰寫了兩篇文章Tibetan〓delegates〓to〓China〓congress〓wear〓loyalty〓pins（西藏代表佩戴領導人胸章參加“兩會”）及Officials〓from〓china's〓Xinjiang〓region〓say〓extremism〓waning（新疆官員表示：極端勢力正在削弱）對民族問題進行報道。在報道中，與會代表對當前的環境表示滿意，并積極評價了中國的民族政策。對于一直熱衷于民族、宗教問題，并對中國多持負面批判的美國媒體來說，美聯社在本次“兩會”報道中對民族問題進行正面報道顯得難能可貴。但與此同時，在美聯社同樣沒有擺脫其對民族問題的“先入為主”，在有關西藏代表的文章中，其對于負面信息的報道遠多于其他新聞，如指出“1950年西藏解放以來，該地區一直沖突頻發”；以及“外國媒體在2008年之后被要求‘報喜不報憂”，預設立場依然存在。

《紐約時報》對政治領域頗為關注，包括政府和兩院工作報告的審議、人大代表的表現，以及香港問題和新疆問題。除此之外，還多次強調了“中國言論自由和新聞自由的管控趨緊”，并列出了所謂的宣傳部規定的媒體在“兩會”期間不能報道的“十大話題”。[3]在報道風格上，《紐約時報》更多是對中國政治體制問題進行解讀，而對內容進行一定程度的忽略。其中對于言論自由的關注和人大會議機制的運行是《紐約時報》關注的重點，而這些報道與經濟報道類似，同樣存在著預設立場、缺乏事實，以及持負面觀點的人士大量接受采訪等問題。

三、報道差異成因分析

美國兩家媒體對于“兩會”的報道基本都會涉及本國利益，對中國的重視與偏見，是與當前美國與中國既競爭又合作的兩國關系以及國際形勢密不可分的。在這個前提下，任何的國際間的新聞報道本身就自然帶有國家的立場與烙印，其報道常常帶有濃厚的政治色彩。我們相信，這種差異的背后，有著復雜、交織的政治、經濟、新聞理念、編輯方針以及受眾定位的因素，在此，僅作一淺析。

（一）介質屬性

作為媒體的通訊社，是新聞代理或服務機構，其功能是向多家媒體供稿。作為美國的最重要通訊社之一，美聯社不僅為美國的1500多家報紙，6000多家電臺、電視臺服務，還為世界110個國家和地區的1萬多家新聞媒體供稿。因此，通訊社具有更強的國際性和通用性，影響范圍較廣且深。美聯社新聞作品的直接受眾是美國的各種國家媒體，甚至被其他國家媒體所引用，這一媒介特性決定了它的稿件需要有更強的客觀性與權威性，以保證多家媒體可以采用。

《紐約時報》在媒介屬性上與通訊社有較大差別。首先，其受眾定位與美聯社有本質區別，作為美國國內的主流大報，《紐約時報》的受眾多是美國民眾，其報道方針要迎合讀者興趣，在國際報道中營造出“故事性”以及與美國國情不同的“相異性”就顯得異常重要；其次，《紐約時報》歷來以嚴肅的政治報道及國際新聞報道著稱，其政治性遠勝于美聯社，《紐約時報》可以不在乎政府的感受，但它不會不在乎美國民眾的感受，維護美國國家利益是《紐約時報》必須恪守的邊界。[4]《紐約時報》的這一“政治正確”的特點使得其在報道中會置美國利益性于新聞真實性之上，中國與美國利益競爭較為激烈，意識形態相異，因而在《紐約時報》報道中中國經常成為被攻擊的對象。隨著近些年中國國力的快速強大以及文化領域中國文化的傳播，中國在國際社會越發具有話語權，相應的沖突也越發明顯。同時，批判性報道是《紐約時報》典型的報道風格，《紐約時報》不只對于國外的諸多事件進行批評、指責，即使是國內事務也多在批評的范圍之內。

總之，《紐約時報》國際新聞報道的編輯方針是“傳遞給受眾最想看的政治/國際新聞”。在這一前提下，媒介框架的生產者們就必須采取一些措施和策略，在國際新聞的框架中挖掘出一些涉及新聞接受者切實利益的、迎合其個人和社會價值取向的內容，以保證媒介框架的高效。[5]在其國際新聞報道中挖掘或杜撰出一些與民主、自由等“美國精神”相悖的內容，制造矛盾，報道負面新聞，以此反襯美國國家和制度的優越。

（二）與報道國的關系

美聯社對華報道風格的中立與其和中國政府及媒體的合作態度分不開。事實上，美聯社在近年來一直積極與中國政府及主流媒體接洽，在2014年、2015年，美聯社記者即在當年的“兩會”報道中參與了提問。在今年3月“兩會”報道結束之后，3月20日，新華社社長蔡名照在世界媒體峰會期間會見美聯社社長加里·普魯伊特，商議雙方進一步加強在媒體數字化轉型方面的創新合作事宜。同時在美聯社的官方網站上，也可以看到中國互聯網企業騰訊的LOGO，美聯社與中國密切的合作與交流使得美聯社會擁有更多的國際化視角，對于中國的了解更加深入，使其報道相對客觀。美聯社對中國報道的偏差與負面看法更多體現在其對事件的選擇與評論上，在對事件本身的描述中，美聯社的報道較好地遵循了新聞報道的客觀性原則。

而《紐約時報》與華關系在近幾年持續緊張，且對華態度較為強硬?！都~約時報》早在2008年北京奧運會、2012年“兩會”以及2014年新疆暴恐事件等事件報道中就存在嚴重歪曲事實的情況，其不斷地宣揚“美國立場”“美國利益”“中國劣根性”“中國缺點”等觀點，受到中國主流媒體的強烈指責。在這一背景下，本次“兩會”，《紐約時報》依然延續其近幾年來的報道風格，基本上沒有從正面角度或積極意義上進行的報道，甚至沒有一篇站在中立的立場進行的報道。

（三）美國“大選”的時間影響

毋庸置疑，中美關系是兩國都頗為重視的關系。今年恰逢美國大選，“兩會”期間美國總統競選正處于初選階段，與大選相關的文章占據了美國政治新聞的頭版頭條。而總統選舉中對于中國的攻擊與抹黑是美國政客們樂此不疲的拉票手段，希拉里等總統候選人一直是對華強硬政策的支持者。在此前提下，《紐約時報》在這一時期對中國進行批評也就成了美國當下“政治正確”的行為。值得一提的是，《紐約時報》不惜多次報道廣受美國民眾詬病的總統候選人特朗普與中國的關系，將其媒介形象描繪為“中國人民的老朋友”，試圖利用總統大選的“公敵”進一步渲染與中國的矛盾關系。

四、結語

作為美國兩大媒體的美聯社和《紐約時報》，由于其受眾定位、與中國的合作關系、編輯方針、身處的特定環境，對中國2016年“兩會”報道的角度、結果均有所不同。對其所有數量的報道的分析發現，總體而言，美聯社對于2016年的“兩會”給予了一定程度的關注，其關注重點在于中國經濟與外交這兩個領域。在報道整體基調上，在經濟層面視中國為全球經濟的重要組成部分，在外交層面強調美方的中心性與正義性，對于中國在經濟及外交上的一些政策給予了一定程度的積極評價，文章以“記錄型”報道為主。

《紐約時報》的關注重點鎖定在經濟、政治以及社會領域。無論是報道角度還是態度評價上，相較于美聯社都顯得較為激烈。其報道和評論多以美國“政治正確”為第一要義，文章多是“評論型”報道。議題構建上與國內媒體、美聯社具有較大的差異，其中不乏具有明顯主觀性的刻意攻擊，這給美國民眾帶來的更多的是誤導而非介紹。

以上差異是美國與中國既競爭又合作的關系、長期對中國在政治制度及意識形態所持的偏見及媒體自身定位等眾多因素共同影響的結果。

參考文獻：

[1]“獨家數據|解讀英美德日韓五國媒體如何報兩會”http：//mp.weixin.qq.com/s？__biz=MzI1NzA1OTA0Ng==&mid=404547854&idx=1&sn=09387380c32b7fafe68c2164afc3376d&3rd=MzA3MDU4NTYzMw=

=&scene=6#rd

[2]中華人民共和國商務部：“美媒：2016年美國亞太戰略面臨多重障礙”http：//cccla.mofcom.gov.cn/article/i/jyjl/l/201512/201512012177

70.shtml

[3]“獨家數據|解讀英美德日韓五國媒體如何報兩會”http：//mp.weixin.qq.com/s？__biz=MzI1NzA1OTA0Ng==&mid=404547854&idx=1&sn=09387380c32b7fafe68c2164afc3376d&3rd=MzA3MDU4NTYzMw=

=&scene=6#rd

[4]邵靜.《紐約時報》和《華盛頓郵報》的涉華報道研究[D].上海大學博士學位論文，2011.

[5]邵靜.《紐約時報》和《華盛頓郵報》的涉華報道研究[D].上海大學博士學位論文，2011.