中國農業經營格局的演變與現代農業的實現路徑

姬超

？眼摘 要？演隨著我國經濟和社會發展步入新常態，工業化、新型城鎮化與農業現代化的協調發展逐漸成為解決人口、經濟發展與土地緊張矛盾的根本出路，問題在于工業化和新型城鎮化的推進必然壓縮農業發展的土地資源，現代農業的轉型因而成為必然選擇。通過梳理中國農業經營格局的演變過程，結果顯示：隨著我國農業發展到一定高度，家庭聯產承包責任制在政治上逐漸導致了基層政治的虛無化，在經濟上導致了農業內生增長動力的逐漸喪失，在社會層面則是影響了鄉村生活方式的現代化轉型。與此同時，中國農業的未來又離不開家庭這一基本單位，現代農業的實現路徑在于：以新型城鎮化保障現代農業的高質量要素投入；以土地發展權保障現代農業的適度經營規模；以政府調控保障農民更好地融入現代農業市場體系。

？眼關鍵詞？演現代農業；家庭聯產承包責任制；轉型；適度規模

[中圖分類號]F301；F320 [文獻標識碼] A [文章編號]1673-0461（2016）05-0043-07

從人類的刀耕火種到今天的信息革命，農業發展問題始終是世界性的問題。對于中國來說，農業發展問題始終在人口增長、經濟發展與土地緊張的矛盾中游弋徘徊。隨著我國經濟和社會發展步入新常態，工業化、新型城鎮化與農業現代化的協調發展逐漸成為解決人口、經濟發展與土地緊張矛盾的根本出路，問題在于工業化和新型城鎮化的推進必然壓縮農業發展的土地資源，農業如何實現有效的轉型發展才能承載工業化和城鎮化發展的速度和規模？同時，我國始終面臨人多地少的矛盾，農業應如何選擇現代化生產經營方式才能保證農業的可持續發展？當然，我國現代農業的發展問題也必然涉及到農民的市場主體地位和農村社會轉型等問題，針對這些問題的調查和研究本身就是具有時代性和挑戰性的工作，同時也為“三農”領域的學術研究提供了更為廣闊的研究視野和思想空間。基于這種背景，本文對改革開放以來我國農業經營格局的演變進行梳理，在此基礎上探索我國現代農業的可能方向及其實現的可能路徑。

一、家庭聯產承包責任制的由來與不足

中國當前的農業格局是以家庭聯產承包責任制為基礎形成的。家庭聯產承包責任制本來是一種過渡性制度設計，最初的目標在于緩解計劃經濟帶來的大鍋飯管理和供給嚴重不足等問題，希望通過承包責任制增強微觀活力，解決農業產出短缺問題。由此可見，早年的農業改革并不意味著中央完全認同小農經營，甚至拋棄了對市場化、規模化和專業化的現代農業經營原則。因此，最初的農業改革過程中明確提出農業生產要“按勞分配”，對于農地分配也要“按勞分配”從而防止小農平均主義和農地的碎片化[1]。但是在具體的實施過程中，農村基層普遍采用了“按人分配”的平均主義方案，造成農地的細碎化耕作。中國人多地少的問題本來就非常突出，1982年我國農村人均農作物播種面積僅為2.7畝，在土地“按人分配”后進一步出現了1戶家庭數塊分散土地的現象。由于“按人分配”對于農村基層來說實施成本最低，同時當時中國面臨嚴重的溫飽問題，未來的發展問題只能在解決基本的溫飽問題之后才能著手。因此，雖然基層在實施過程中違反了中央決議精神，但考慮到特定的經濟與政治環境，中央最終承認了這一既定事實，小農式的家庭聯產承包責任制得以保留并長期延續。

結果表明，推行家庭聯產承包責任制對于解決當時國民基本溫飽問題做出了重要貢獻。統計數據顯示，從1978年到1984年，我國糧食產量增長了1億噸，由1978年的3.05億噸增長到了1984年的4.07億噸，農民的收入水平同期增長了2.69倍。但是，隨著我國經濟和社會發展程度的提高，農業發展的瓶頸開始突現，農業在國民經濟中的比重不斷下降。歸根結底，家庭聯產承包責任制由于其規模太小，在本質上屬于小農經營，從而與現代農業所需要的市場化、規模化和專業化背道而馳。雖然在特殊的歷史時期有其合理性，但從長遠來看，家庭聯產承包責任制不僅不適應我國農業發展的未來要求，而且對我國社會建設和農業發展造成了嚴重的阻礙。具體的，這種不足分別體現在政治、經濟和社會3個層面上。

（一）政治層面：基層政權的虛無化

在政治領域，隨著家庭聯產責任制的推行和工業化、城市化的深入，廣大農村地區逐漸喪失了對現代政治體系的支持能力，導致基層政權逐漸虛無化。現代政治體系與傳統政治體系相比，國家滲透社會的能力應當更強，為社會提供的公共服務范圍也更大。許多傳統政治體系中屬于社會自我提供的內容現今納入到了國家公共服務體系當中，由此造成現代政治體系運行成本遠高于傳統政治體系。同時也對社會基層組織提出了更高要求，它要求社會自身具有強大的自組織能力，同時有能力對國家力量進行嚴格的監督。但是家庭聯產承包責任制本身屬于小農經濟范疇，缺乏對現代財稅的供養能力。在現實中，家庭聯產承包責任制推行之后，由于村集體不再直接掌控小農散戶的經濟收入和人身自由，進而導致村集體喪失了對村民政治和社會動員的權威。

一方面，村集體無力處置村集體內部成員之間的糾紛。小農外部強制力量的降低，導致小農崇拜強權、漠視規則的本性逐漸顯現，其后果是農村中各種糾紛與違法、違規事件不斷出現，而村集體與鄉級政府又缺乏足夠的權威對其進行處置。在這種情況下，農民基層上訪數量急劇增加，基層政權無法再起到消弭社會糾紛，增強社會穩定性的作用。另一方面，家庭聯產承包責任制造成集體提留與公共服務提供不足。集體提留的不足不僅與農民個體收入較低有關，更與大量散戶經營造成的征收成本過高密切相關。為了解決基層政治的財稅支持問題，面對大量的小農散戶，村集體與鄉級政府不得不大量增加額外人手，以提高鄉村治理和財稅汲取能力。但是增加人手首先造成村集體和鄉級政府權力無限膨脹，并為基層官員腐敗提供了機會，同時，機構膨脹引發額外的財稅負擔。二者之間形成惡性循環，最終惡化了基層治理體制。尤其是20世紀90年代推行分稅制之后，這種惡化趨勢更加明顯，基層開始普遍存在亂收費現象，鄉村干部被稱為“三要”干部（要錢、要命、要糧），學界與媒體對此普遍譴責官員，但根本原因卻在于家庭聯產承包制無力支持現代政治體系高昂的施政成本，繼而扭曲了現代基層政治體系。

為了緩解農村基層治理的緊張局面，20世紀90年代后期我國開始在農村推行基層民主，并且在2004年免除了農業稅，并實施了各種惠農政策反哺農村，希望以此來解決農村中緊張的干群關系。但是，由于小農經營的本質沒有改變，農村基本政治生態仍然沒有發生本質性變化。雖然在農村推行了基層民主制度，但由于小農缺乏自組織能力，他們并沒有能力組建現代基層民主政權。這在現實中表現為民主選舉過程中賄選成風，民主選舉結果甚至是基層政權的灰黑化。成立之后的基層組織也失去了對農村的政治引領與掌控，呈現虛浮化問題[2]。過去頭疼的上訪問題不僅沒有弱化，反而愈演愈烈，農村日益成為我國不穩定的主要來源，不但引發了巨大的公共服務和治理成本，而且日益成為我國政治體制深層次改革最難啃的一塊骨頭。

（二）經濟層面：農業內生增長動力的喪失

在經濟領域，家庭聯產承包責任制首先導致了我國農業產出自我增長能力的喪失。農業的基本功能是為社會提供各種農產品，滿足社會對農產品的需求。由于中國人口基數較大且持續增長，這就要求農業必須實現同步增產。事實上，從20世紀70年代末到80年代，我國農業生產確實也實現高速增長，其中最主要的原因在于實施了家庭聯產承包責任制。在該時期的農業總產出中，家庭聯產承包責任制的貢獻率達到了46.89%，遠遠高于農產品收購價格的提高、農業生產要素價格的降低等其他因素的貢獻率[3]。但是到了1985年之后，以生產責任制和農產品提價為內容的超常規增長手段所釋放的能量已基本耗盡[4]。從20世紀90年代起，農業增產現象雖然依舊存在，但增長的動力來源已經與家庭聯產承包責任制關系不大①[5]。可見，隨著家庭聯產承包責任制制度紅利接近釋放完畢，中國農業增產已經達到一個瓶頸，農業自身開始缺乏增長動力，幾乎完全依靠外部特別是政府資金與政策支持才能維系增產，在本質上缺乏長效增長機制。

此外，由于小農經營受制于規模和資金，我國農業生產通常只注重短期效益，不愿對土地進行長期投資，造成土地質量退化，對食品安全和自然生態環境造成了巨大危害。我國農戶一般通過大量使用化肥追求短期的增產而很少考慮土壤的長期肥力[6]。大多數農民將使用化肥作為農作物收成好壞的關鍵，化肥價格也不會影響到農民們對化肥的施用量。事實表明，盡管我國化肥價格一直在上漲，我國的化肥消費量仍然持續增加，年均增加150多萬噸。在我國一些地方，過量施用化肥造成土壤肥力持續下降，農民為維持農田生產能力，更加依賴增施化肥，使農業生產呈現出“過量使用化肥—污染環境—土壤結構惡化—地力下降—追加化肥施用量”的惡性循環，既造成環境污染，也使農業成本逐年上升[7]。

（三）社會層面：影響鄉村生活方式向現代社會的過渡

在社會領域，家庭聯產承包責任制還可能對農民家庭造成持久性傷害，出現大量留守婦女與兒童問題，無法滿足人類個體基本的共同生活和安居要求。在傳統小農經濟背景下，由于小農生產對勞動力的強烈需求和人均預期壽命的低下，中國傳統家庭普遍存在早婚早育、早得子早得濟的生育需求，因此先成家后立業成為中國傳統家庭婚姻生育的基本模式，但這種模式顯然與現代社會格格不入。現代社會中家庭的生產經濟功能已經逐漸被社會功能取代，同時人均壽命有了大幅度的提高，在這種背景下，人們組建家庭的目標已經由傳統的生育繁衍向生活幸福轉變。因此，現代家庭婚姻模式通常都是先立業后成家。之所以這樣，不僅因為家庭幸福需要一定的經濟基礎，同時在于現代社會職業流動性較高，在未曾立業之前，先成家很容易給家庭夫妻雙方感情造成潛在的破壞②。

由于家庭聯產承包責任制對小農生活的特殊保護，使得中國傳統的小農式家庭婚姻模式依然擁有很強的生命力?，F實中，許多農民未立業先成家，結婚之后立刻生子，生子之后又為生活所迫外出務工，從而形成具有中國特色的留守婦女與留守兒童現象。如果說早期這種留守現象是過去婚姻習俗遺留造成的不得已與不敏感，但經過30多年的改革開放，這種現象依然大量存在，就不能不說是一種人為的疏忽與故意。據全國婦聯2013年《中國農村留守兒童、城鄉流動兒童狀況研究報告》，全國有農村留守兒童3 102.55萬，占農村兒童37.7%，占全國兒童21.88%。與2005年全國1%抽樣調查估算數據相比，5年間全國農村留守兒童增加約242萬。大量留守婦女與留守兒童的存在不僅人為造成現代農民婚姻的不穩定，而且影響下一代的教育事業，并給社會穩定帶來了潛在隱患。

二、中國現代農業經營方式的探索

家庭聯產承包責任制的貢獻不容抹滅，但從長期來看，家庭聯產承包責任制在政治、經濟、和社會等多個方面對我國農業的持續發展形成了障礙。按照中央最初的設想，家庭聯產承包責任制只是一個過渡性制度設計，其主要目標在于解決人民的基本溫飽問題，同時獲得原始的資本積累，然后過渡為規模化合作農業。20世紀八九十年代之交，鄧小平指出：“中國社會主義農業的改革和發展，從長遠的觀點看，要有兩個飛躍。第一個飛躍，是廢除人民公社，實行家庭聯產承包為主的責任制。這是一個很大的前進，要長期堅持不變。第二個飛躍，是適應科學種田和生產社會化的需要，發展適度規模經營，發展集體經濟。這又是一個很大的前進，當然這是很長的過程?！盵8]

因此，在20世紀90年代，中國在家庭聯產承包責任制的基礎上，對小農經營方式進行了多方面的探索和改良，分別出現了“公司+農戶”、“合作社” 和“專業大戶”3種農業經營模式，但從實施效果來看并沒有達到預期的效果。

（一）“公司+農戶”模式

“公司+農戶”興起于20世紀90年代初期，主要是為了緩解小農生產和國際國內市場激烈競爭的矛盾，實現農民與公司的共同發展。個別企業為了保障穩定的原料供應，采取了以公司形式的技術資本為依托，吸收農民加入其中共同經營的模式，成為最初的“公司+農戶”模式，“公司+農戶”模式成為深化農村改革的第一種思路。

“公司+農戶”組織模式曾經得到政府、農戶和學者們的廣泛推崇，被認為是促進農業產業化經營、帶動農民致富的好方法。但在后來的推進過程中，其績效遠低于人們預期，我國一些大型農業企業搞的“公司+農戶”模式大多數并不成功，“公司+農戶”組織模式的本意是從市場需求原則出發，公司和農戶之間通過契約將雙方的權利和義務關系明確規定，目的是在降低各種成本的同時雙方收益均獲得保證或一定程度的增長[9]。但事實上，公司與農戶之間的契約很難保證，“合同違約率居高不下，有的地方合同違約率甚至達到80%。”[10]

（二）合作社模式

自2007年《中華人民共和國農民專業合作社法》實施以來，我國農民專業合作社迅速發展。截止到2011年6月底，我國在工商部門登記的農民專業合作社達44.6萬個，入社農戶達3 000萬戶，約占全國農戶總數的12%。但學界在深入調查后發現，許多合作社在政策優惠下催生，隨著政策效應遞減逐步進入了“休眠”狀態，許多合作社停止活動或者在實質上僅僅是個別人參與活動。此外，在合作社內部“大股東控股現象較為普遍”，所謂的合作并未發揮出應有的作用，我國農業合作社的“空殼化”現象非常普遍。

（三）專業大戶模式

專業大戶是另外一種現代農業經營方式的探索。這種模式的主要特征是農業經營規模普遍較大，農地面積少則數十畝，多則數百畝，其中主要采用專業化方式經營，以滿足市場需要為目的。但是現實中，由于現有土地制度的約束，專業大戶的發展由于土地集中等問題受到限制。

在具體的經營活動中，許多專業大戶普遍反映缺乏“安全感”。由于專業大戶采取規?；洜I，也就涉及到了與農民散戶的土地流轉關系，但是農民信用卻存在部分缺失現象。即使與農民簽訂了書面土地流轉協議，許多農民也并不會認真遵守。一旦發現大戶經營賺錢超過農民最初的預期，農戶就會要求提高租金或者直接收回土地。大戶除非具有特別的背景與手段，一般情況下，要么答應農民的不合理要求，要么被農民蓄意報復。而且由于農民人多勢眾，這種報復往往因為法不責眾而不了了之。此外，在農業日常經營活動中，許多大戶還要面臨村民的“逆向選擇”，即農戶的順手牽羊、聚眾哄搶行為。最終許多大戶被迫退出農業生產領域，或托庇于本地有特殊身份背景的權勢保護之下，由此造就了新的土地食利者階層[11]。

綜上所述，家庭聯產承包責任制的固有缺陷逐漸顯現，該種體制造就的小農經營格局導致小農自組織能力匱乏，既不利于與外部組織合作，又不利于內部的聯合，結果是農戶搭便車與敲竹杠行為并行。因此，如何在家庭聯產承包責任制的基礎上對我國農業經營方式進行革新，掃除農業變革的各種障礙，如何適度擴大農業經營規模，打破小農生產經營格局，探索現代農業生產和經營方式，就成為解決我國“三農”領域各種問題的根本著力點。

三、我國現代農業的方向與適度規模經營格局

（一）現代農業的發展方向

由于農業的弱質性特點，決定了農業只有通過市場化、規?；蛯I化生產才能在根本上滿足社會對基本生活品的需求。從長期來看，如果農業不能實現市場化、規?；蛯I化生產經營，而是依然保留細碎化的生產狀態，那么即使處于一個現代化的市場與科技環境中，由于農業細碎化帶來的巨大交易成本，農業也無法在根本上與現代市場和科學技術有效結合。

現代市場經濟具有“合理化、去人格化以及把經濟獲得的目標抽象為利潤”的基本特征[12]。在這種目標指引下，一般產業對勞動力的需求都存在個體化傾向。這樣做既可以提高不同產業對勞動力的優化配置，又能夠降低勞動力優化過程中的社會倫理阻力。畢竟，解雇一個人比解雇一家人給社會與個體造成的傷害要低得多。因此，在現代社會中，越來越多的產業生產或經營都以個體參與為基本特征。同樣的，對于家庭農業來說，現代市場經濟帶來的“工作場所與住家的分離也使家庭成員能夠更自由地組織自己的生活”[13]。家庭成員的自由擇業程度大幅度增加，家庭成員中個體的就業更多的開始根據個人意愿、特長和社會需要進行選擇，傳統社會中那種以家庭為單位的就業模式在現代社會逐漸邊緣化。

（二）現代農業的適度規模

由于農業經營受到較強的空間限制，特別是農業生產階段必須在農村進行，因此連帶要求從事農業生產的個體必須同時生活在農村。問題在于農村并不是市場活動的中心，與城市相比，其產業多樣化程度嚴重不足。這意味著從事農業的勞動者的家人要么也在農村與其共同參與農業生產，要么與其長期兩地分離。采取第一種方案，可以同時滿足家庭的經濟與情感需要，采取第二種方案則意味著家庭的情感功能缺失。人類是一種具有多種需求的存在，人的生存并不僅僅為了滿足吃穿等基本生存需要，同時也有情感和自我實現的需要，其中后者更能體現人生的意義所在。家庭中夫妻分離單獨就業固然能夠解決生存問題，但卻失去了工作的價值。因此，不到萬不得已，一般家庭不會采用這樣的方式。更為合理的是家庭共同生活，共同參與農業生產與經營，解決農業生產者家庭的經濟與情感供應分離問題。此外，不僅農業生產者由于家庭原因需要以家庭為單位參與農業生產與經營，更重要的是農業自身也對家庭這種經營主體存在特別的需求。

首先，農業規?；洜I在經濟上存在壟斷問題。農業生產首先受制于土地的有限供給，這意味著農業壟斷中存在自然壟斷的成分。一旦農業經營壟斷格局形成，則很難像一般工業中依靠技術或資本形成的壟斷那樣，可以通過技術提升與資金注入打破壟斷來保持市場的可競爭性，這就在根本上違背了市場經濟的自由競爭原則。因此，適度規?；寝r業發展的必需，但過度規模化卻將在根本上對農業市場形成威脅，最終破壞農業生產經營的良性競爭環境，并給農業造成致命性傷害。

其次，農產品是不可間斷的連續生長過程的結果，對于生命生長時間和空間都有嚴格的要求。因此，通過規?；蛯I化生產固然可以提高農業產出的效率，但這種效率的提高具有時間與空間的約束，不能無節制提高。通過無節制的擴大規模與推進專業化提高生產效率，通過縮短農產品生長周期而增加產量，容易造成農產品生命的突變，而這種突變對人類是否有害，其危害程度如何迄今仍然無法準確評估。換言之，過度規模化和專業化將給人類食品安全造成難以估測的危害或隱憂。

再次，隨著社會化大生產的推進，現代農業已經擺脫了過去單一的滿足基本生存的生產功能格局，開始向經濟功能、社會治理功能、文化功能和生態功能多樣化格局轉變。除了經濟功能之外，其他功能的實現需要以農村社區的有機建設為基本前提。超大規模化農業必然采用企業形式治理，但企業對于農村社區建設存在威脅。在城市中，由于多種產業的并存與競爭，使得城市社區可以獲得獨立存在的空間，能夠實現生產與生活的分立，保證生活空間的完整性。但是農村與城市社區不同，農村中最主要的產業是農業，整個社區圍繞農業展開，如果農業完全非人格化，農村社區也會連帶喪失其生活特性，從而導致農村社區的有機結構被破壞。

因此，在歐美發達國家，雖然農業具有超大規?；头侨烁窕a經營的條件，而且超大規模農業具有資金和效率方面的先天優勢，但這些國家依然對超大規模農業經營予以約束或限制，卻對中小規模的家庭農場予以鼓勵支持③。也有學者認為，即使是在 21 世紀，家庭農場仍然是描述農業部門主導形式的恰當詞匯。這樣說不僅是因為家庭勞動力在農業中占了很大比例，而且在于所有權和管理權的結合，家庭和經濟目標的重疊，以及家庭農場還要以遺產形式傳承給下一代[14]。因此，以家庭農場為中軸的市場化、規模化和專業化生產經營是現代農業的基本經營格局，只不過各國由于國情不同而在具體實現路徑與最終形態上存在細節的差異而已。

四、我國現代農業的可能實現路徑

（一）城鎮化：現代農業經營的資源保證

無論是家庭農場、合伙農場，還是公司農場，或者其他農業經營形式，都必須以一定的土地規模為前提。不考慮制度約束，僅僅考慮資源和技術因素，當今中國農村地理分布也不能適應現代農業安全經營的基本要求。除去少數西部省與自治區之外，中國大部分省市都存在村落過度密集問題。特別是“胡煥庸線”（黑河—騰沖分界線）為界的東南區域，村落密度更是達到了驚人的程度，村與村之間直線距離普遍低于3公里。農民進出田地幾乎沒有任何成本負擔，可以全天候、無壓力、無代價出入，如果要對農民進出田地進行監控則成本過于高昂。因此，現有村落布局根本不具備維護農業規模化經營安全性的功能。過去農民搭便車行為之所以能夠得到遏制是因為小農散居，小戶經營，彼此具有相同的搭便車機會，最終形成相互威脅和制衡格局的結果。但如果大量農民不再從事農業生產，而村落密布的格局仍然沒有改變，這種彼此制衡格局將被打破，規模化經營農業將陷入無約束的、搭便車的小農海洋之中，其損失難以估測。

對農民而言，最初的搭便車可能僅僅局限于順手牽羊和小偷小摸，不過如果這種行為不能得到有效懲罰，很快就會進一步升級，從原來的偷偷摸摸轉變為正大光明，從原來的小偷小摸擴張為聚眾哄搶。近年來各地屢屢發生的農村專業大戶被本地農民小偷小摸甚至聚眾哄搶現象正是這種搭便車邏輯的自然演化結果。因此，不進行城鎮化，不從資源和技術上切斷小農與土地之間的近距離羈絆，現代規?；r業的日常生產經營就不可能獲得安全空間，當然也就不可能在根本上獲得進一步發展。

（二）土地確權：建立現代農業格局的制度保障

土地確權是現代農業適度規模化經營的制度前提。如何實現土地確權，對此有兩種不同的思路：

一種是以確定土地所有權為核心的確權之路。其中的主要爭議圍繞土地國有化或私有化而展開，二者雖然觀點沖突，但立場則是基本一致的，兩者都希望畢一功于一役，通過確定土地的初始權來解決土地權利沖突問題，其對所有權的理解與羅馬法中的絕對性所有權契合。

另一種思路是以確定土地發展權為核心的確權之路。土地初始所有權問題可以暫時擱置，暫時只從土地未來發展收益的角度來確定土地使用權利和保障問題。

筆者認為，在理論上，土地確權需要確定的是產權，而不是所有權，所有權僅僅是產權權利束中的一個比較重要的一支④。根據新制度經濟理論，所有權問題必須依照產權問題進行定位，所有權本質上是由使用經營的發展收益權問題進行判定，確定所有權的關鍵不是歸誰所有，而是誰使用后能夠使社會收益最大化。

因此，無論是理論還是歷史經驗都證明，土地確權應以發展權為核心，這樣更符合產權清晰化機理和社會發展復雜多變的特性，同時降低了土地確權的難度。尤其是中國社會對于土地存在全方位需求，不僅農業經營需要土地，城市建設等也需要大量土地?？梢钥隙?，現有土地格局在未來必然會發生大的變化，試圖通過所有權確權不僅面臨現實難題，而且也是在為未來土地問題設置障礙。

（三）政府調控：現代農業轉型的必由之路

受自由放任主義影響，學界普遍認為在現代農業轉型中，應當以市場為主導，避免政府的人為干預。事實上，這種理論的成立建立在市場具有足夠主導能力，社會自我阻力不高的前提下，而非永恒不變的金科玉律。究竟是政府主導還是以市場主導，本質上與通過企業配置資源還是通過市場配置資源一樣，取決于農業轉型中所面臨交易成本的高低以及由此而形成的阻力大小。只有在農業轉型交易成本較低、社會阻力不強、有較大內生動力的前提下，市場才能發揮自己的作用⑤。

與國外發達國家和地區相比，中國的小農經營更加嚴重，其市場化阻力更強。中國農村戶均土地無論是數量還是形態都已經達到極度細碎的程度，不少地區農戶土地總量不超過6畝，單塊土地不超過1畝，土地收益對于農民來說，要么是救命田，要么是閑暇田。前者由于其“勞動消費均衡”機制與市場機制相抵牾，更談不上向市場化的轉變。后者由于土地碎片化導致土地收益食之無味，棄之可惜，對市場機制的刺激缺乏足夠的敏感。在這種情況下，土地可能發生流轉，但這種流轉卻與現代化市場機制沒有什么必然聯系，仍然是在小農經營體系內部的技術性流轉，其流轉程度尚達不到動搖小農經營格局以及重構現代適度規模農業的程度，這就不得不依靠政府權威的主導推動才有可能實現。