考慮地區(qū)差異的居民消費對能源消耗的影響分析

秦騰　章恒全　佟金萍

摘要：運用非線性門檻模型，分別從全國和東中西三大區(qū)域層面就居民消費對能源消耗的門檻效應進行了實證分析。結果表明：居民消費對能源消耗的影響顯著存在基于經(jīng)濟發(fā)展水平和居民收入的門檻效應。全國層面上居民消費對能源消耗的彈性系數(shù)呈現(xiàn)升降升的“N”型變化趨勢。東部地區(qū)居民消費對能源消耗的促進作用最大，但是會不斷減弱；西部地區(qū)的促進作用最小，但是會不斷增強；中部地區(qū)的促進作用介于東部和西部之間且呈現(xiàn)出先上升后下降的趨勢。另外，增加地區(qū)居民收入更有利于減弱居民消費對于能源消耗的促進作用。

關鍵詞：居民消費；能源消耗；經(jīng)濟發(fā)展水平；居民收入；門檻效應

DOI：10.13956/j.ss.1001-8409.2016.05.21

中圖分類號：F206；F062.2 文獻標識碼：A 文章編號：1001-8409（2016）05-0096-04

Abstract：This paper analyzes the threshold effects of household consumption on energy use from perspective of local economy and household income level by threshold model. Results show that the threshold effects of household consumption on energy are very significant. From the perspective of whole China， elasticity coefficient between household consumption and energy use presents “Nshaped” trend from increase to decrease to increase. Driving effect of household consumption on energy use is biggest in eastern region， while will be weakened. The driving effect is smallest in western region， while will be strengthened. The driving effect in central region is between east and west， the elasticity coefficient presents earlier increase and later decrease trend. In addition， compared to develop local economy， it is more effective to increase household income to weaken the driving effect of household consumption on energy.

Key words：household consumption； energy use； economic development level； household income； threshold effect

1 引言

隨著社會經(jīng)濟的不斷發(fā)展和居民生活水平的不斷提高，作為終端消費主體之一的居民消費，已經(jīng)逐步成為驅動能源消耗增長和二氧化碳排放的主要推手。Schipper等人指出，居民消費導致的能源消耗量約占能源消耗總量的45%～55%[1]，已逐步成為國家能源消耗的重要組成部分[2]。在一些發(fā)展中國家，居民消費導致的能耗甚至已經(jīng)超越工業(yè)能耗，成為二氧化碳排放和氣候變暖的最大影響因素[3]。就我國而言，1990～2013年居民消費導致的直接能耗總量的年增長率為11.6%，而由于居民消費活動產(chǎn)生的間接能耗更是遠遠大于直接能耗[4]。因此，深入研究居民消費與能源消耗之間的關系，嘗試通過引導居民消費促進節(jié)能減排目標的實現(xiàn)，對于突破資源能源約束瓶頸，推動經(jīng)濟社會與資源環(huán)境的協(xié)調發(fā)展具有重要的理論和現(xiàn)實意義。

大多數(shù)研究表明，居民消費水平能夠對能源消耗產(chǎn)生影響[5，6]，然而由于居民收入水平及地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平的影響[7]，不同收入階層和不同區(qū)域之間居民消費誘發(fā)的能耗存在著較大差異[8]，高收入居民引起的能耗高于低收入居民[9]，但是其能耗速度會不斷放緩[10]，而低收入人群能耗速度會持續(xù)上升[11]。這也使得城鎮(zhèn)和農(nóng)村居民對能源消耗的影響不盡相同[12，13]，城鎮(zhèn)居民對能源消耗的影響更大[14，15]，且主要引起間接能耗，但是其收入水平提高有利于節(jié)約能源，而農(nóng)村居民則主要導致直接能耗，且農(nóng)村居民收入提高會增加能源消耗[16]。可見，經(jīng)濟發(fā)展水平和居民收入水平在一定程度上影響居民對于能源商品及能源相關商品的消費行為，即居民消費對能源消耗的影響可能存在一定的門檻效應。然而以往的研究囿于統(tǒng)計方法或數(shù)據(jù)來源的限制，大多忽略了這種“門檻效應”以及由此帶來的非線性關系問題。因此，本文利用我國29個省區(qū)市的面板數(shù)據(jù)，以地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平和居民收入為門檻變量構建門檻模型，分別從全國層面和東中西三大區(qū)域層面系統(tǒng)考察了居民消費對能源消耗的門檻效應，并給出了相應建議。

2 模型構建與數(shù)據(jù)說明

2.1 模型構建

依照Hansen的做法，本文構建包含以能源為因變量，資本、勞動力及居民消費為自變量的單門檻估計模型：

對于所構建的門檻模型，首先是估計門檻值η和變量lnRCit的回歸參數(shù)，然后對門檻效應的顯著性及門檻值的真實性進行檢驗。前者可以在假定最小化門檻數(shù)的基礎上，利用普通最小二乘估計的殘差值實現(xiàn)。后者則分為兩個部分，首先構建門檻效應顯著性的原假設H0：φ1=φ2，檢驗統(tǒng)計量為：F1=（S0-S1（η∧））/σ2∧。其中，S0為原假設下的殘差平方和，S1（η∧）為門檻估計下的殘差平方和，σ2∧為門檻估計下殘差的方差。然后采用“自抽樣”的方法模擬其漸進分布，并構造與其對應的概率值P。真實性進行檢驗的原假設為：H0：η∧=η0，相應的似然比統(tǒng)計量為：LR1（η）=（S1（η）-S1（η∧））/σ2∧，Hansen提供的公式用來計算其拒絕域，即當顯著性水平為α時，LR1>-2ln（1-1-α），拒絕原假設。若模型通過單門檻假設檢驗，則需要重復上述步驟以確定是否存在雙門檻或三門檻，此處不再詳述。

2.2 數(shù)據(jù)說明

本文采用1990～2013年我國29個省份（西藏能源投入數(shù)據(jù)無法獲取，故未將其納入；因1997年后重慶市才有統(tǒng)計數(shù)據(jù)，故將其并入四川）的面板數(shù)據(jù)進行實證分析，所涉及的指標包括總產(chǎn)出、資本存量、勞動力數(shù)量、能源消費量、居民消費和居民收入。數(shù)據(jù)來源于《新中國60年統(tǒng)計資料匯編》和《中國統(tǒng)計年鑒》（1991～2014）及各省、市、自治區(qū)的統(tǒng)計年鑒，并以1990年為基期對以上經(jīng)濟指標作平減，資本存量數(shù)據(jù)來源于單豪杰的研究[17]，并依據(jù)其方法得到1990～2013年各省份的資本存量。

3 實證分析

3.1 門檻估計與檢驗

本文選用F統(tǒng)計量的臨界值對門檻的個數(shù)及數(shù)值進行檢驗及估計，采用的方法是自舉法（Bootstrap）重復計算500次。表1和表2列出了全國及三大區(qū)域門檻回歸的顯著性檢驗、門檻估計值及置信區(qū)間。以經(jīng)濟發(fā)展水平（GDP）作為門檻變量時，全國層面和東部地區(qū)存在三重門檻效應，中部和西部地區(qū)存在雙重門檻效應。以居民收入（RJSR）作為門檻變量時，全國層面存在三重門檻效應，東中西部三大區(qū)域存在雙重門檻效應。

3.2 結果分析

3.2.1 全國層面分析

表3給出了全國層面的模型估計結果?？梢钥闯?，各控制變量對能源消耗均產(chǎn)生推動作用，經(jīng)濟的發(fā)展和資本的增加意味著能源基礎設施的完善，能源開采技術的不斷更新，這些都是將原始能源轉化為能源產(chǎn)品的關鍵。能源是人類社會賴以生存和發(fā)展的基礎，人口的增加必然會導致能源消耗的增長，而且隨著居民生活水平的提高，將會產(chǎn)生更多的能源消耗。

由于經(jīng)濟發(fā)展水平和居民收入門檻的影響，使得居民消費對能源消耗的彈性系數(shù)呈現(xiàn)“N”型變化形態(tài)。在經(jīng)濟發(fā)展水平低于593.247億元和居民收入低于2376.385元時，彈性系數(shù)顯著增大，處于第一階段的上升狀態(tài)；當經(jīng)濟發(fā)展水平處于593.247～8674.66億元和居民收入處于2376.385～2583.056元時，彈性系數(shù)顯著減小，處于第二階段的下降狀態(tài)；當經(jīng)濟發(fā)展水平高于8674.66億元和居民收入高于2583.056元時，彈性系數(shù)又會出現(xiàn)一定的反彈，處于第三階段的緩慢上升狀態(tài)。

出現(xiàn)這種現(xiàn)象的原因在于，當經(jīng)濟發(fā)展水平（低于593.247億元）和居民收入（低于2376.385元）較低時，居民首先要滿足自身的衣食住行等基本生活需要，而食品、衣著和居住等生活必需品導致了大量的能源消耗，較低的居民收入也約束了居民對高質量、低耗能產(chǎn)品的訴求，因此居民消費對能源消耗的推動作用不斷增強[11]。當?shù)貐^(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平較高（超過593.247億元）、居民較為富裕時（超過2376.385元），一方面居民能源消耗結構逐漸向較高級的天然氣、水電和風電等能源轉變，使得清潔能源的替代效應不斷增強；另一方面居民基本生活需要得到滿足之后，人們開始關注生活質量，居民消費重點逐漸轉向家庭設備、交通通訊、醫(yī)療保健等高端商品，但是由于此類商品的能耗系數(shù)較低，且價格水平要遠高于食品、衣著等生活必需品，因此在地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平（低于8674.66億元）和居民收入（低于2583.056元）沒有達到一定的水平之前，居民對于此類商品的需求不會在短期內出現(xiàn)大幅上漲的情況，而且隨著家用電器和交通工具的更新?lián)Q代，部分高耗能電器和交通工具不斷被取代，因此能夠在一定程度上緩解居民消費對能源消耗的促進作用。在較長的一段時間內，居民消費結構相對比較穩(wěn)定，因此在經(jīng)濟發(fā)展水平（超過8674.66億元）和居民收入（超過2583.056元）進一步提高時，不會更加顯著地緩解居民消費對能源消耗的推動作用，反而會刺激更多的居民對于高端商品的需求，在一定程度上推動了能耗的增長，但是由彈性系數(shù)的數(shù)值可知，本階段（0.6888和0.8486）的推動作用要小于第一階段（0.69和0.8605）。

3.2.2 區(qū)域間比較分析

本文進一步對東中西部三大區(qū)域間居民消費基于經(jīng)濟發(fā)展水平和居民收入門檻對能源消耗的影響進行比較分析，具體如表4、表5和表6所示。

可以看出，東部地區(qū)居民消費對于能源消耗的彈性系數(shù)最大，變化幅度為1.795～1.91，從經(jīng)濟發(fā)展水平門檻來看，彈性系數(shù)以522.28億元為臨界值先上升后下降；從居民收入門檻來看，彈性系數(shù)不斷降低。中部地區(qū)彈性系數(shù)的數(shù)值與全國水平最為接近，變化幅度為0.247～0.519，且在經(jīng)濟發(fā)展水平和居民收入門檻下分別以2515.229億元和2115.702元為臨界值先上升后下降。西部地區(qū)彈性系數(shù)的數(shù)值最小，變化幅度為0.057～1.19，且隨著經(jīng)濟發(fā)展水平提高和居民收入增多而不斷上升。

從上述情況可以發(fā)現(xiàn)，由于東中西部三大區(qū)域間經(jīng)濟發(fā)展水平、居民消費水平等差異較大，居民消費對能源消耗的影響也不盡相同。東部地區(qū)大都位于我國沿海地帶，經(jīng)濟發(fā)達、人口眾多、居民較為富裕，因此居民消費對于能源消耗的促進作用最為巨大，但是居民更多地傾向于高品質、低耗能的環(huán)保產(chǎn)品，以提升自身的生活質量，而且隨著清潔能源對部分傳統(tǒng)能源的取代，使得東部地區(qū)居民消費對能源消耗的彈性系數(shù)不斷降低；西部地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平較為落后，居民消費仍是以食品、衣著和居住等生活必需品為主，經(jīng)濟發(fā)展水平提升和居民收入增加只會不斷加大居民消費對能源消耗的促進作用；中部地區(qū)則介于東部地區(qū)和西部地區(qū)之間，變化情況與全國層面較為接近。

3.2.3 擴展分析

為了進一步研究由于經(jīng)濟發(fā)展水平和居民收入門檻導致的居民消費變化所產(chǎn)生節(jié)能減排效果的差異，下面就居民消費對能源消耗的彈性系數(shù)在兩個不同門檻水平下的下降幅度進行比較（西部地區(qū)的彈性系數(shù)始終上升，故不參與討論）。從表3至表5整體來看，全國層面的彈性系數(shù)在第二階段出現(xiàn)下降，且在經(jīng)濟發(fā)展水平和居民收入門檻下的下降幅度分別為0.023和0.06；東部地區(qū)的下降幅度分別為0.085和0.091；中部地區(qū)的下降幅度分別為0.059和0.091?？梢园l(fā)現(xiàn)，居民收入門檻下居民消費對能源消耗的彈性系數(shù)下降幅度普遍大于經(jīng)濟發(fā)展水平門檻下彈性系數(shù)的下降幅度，說明居民收入在居民消費與能源消耗之間的關系中扮演更為重要的角色，通過增加居民收入更容易引導居民消費的合理轉變，從而在很大程度上減緩居民消費對能源消耗的促進作用。

4 結論與對策建議

本文利用1990～2013年全國29個省區(qū)的面板數(shù)據(jù)，以經(jīng)濟發(fā)展水平和居民收入為門檻變量，分別從全國層面和東中西部三大區(qū)域層面系統(tǒng)分析了居民消費對能源消耗影響的門檻效應，得出以下結論：①居民消費對能源消耗的影響存在顯著的經(jīng)濟發(fā)展水平和居民收入門檻。②全國層面上，居民消費對能源消耗的彈性系數(shù)呈現(xiàn)升降升的“N”型變化形態(tài)。③東部地區(qū)居民消費對能源消耗的彈性系數(shù)最大，但是會不斷降低；西部地區(qū)的彈性系數(shù)最小但是會不斷變大；中部地區(qū)則介于東部和西部之間。④居民消費對能源消耗彈性系數(shù)的下降幅度在居民收入門檻下更大，增加居民收入更有利于實現(xiàn)能源的節(jié)約。

基于上述結論，提出以下建議：①當?shù)貐^(qū)經(jīng)濟足夠發(fā)達，居民足夠富裕時，居民消費對能源消耗的推動作用會不斷減弱。因此，地方政府應致力于提高地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展質量和居民生活水平。②根據(jù)地區(qū)發(fā)展狀況適時調整節(jié)能標準，對于中西部部分落后地區(qū)，制定的節(jié)能政策要具有超前性，注重引導居民生活方式和消費方式的合理轉變。③倡導健康文明的節(jié)能意識和消費觀念，適時使用價格杠桿和稅收等工具，逐步引導居民消費轉向節(jié)能環(huán)保產(chǎn)品。

參考文獻：

[1]Schipper L， Bartlett S， Hawk D， Vine E. Linking Life-styles and Energy Use： A Matter of Time？[J]. Annual Review of Energy， 1989； 11（14）：273-320.

[2]Park H C， Heo E. The Direct and Indirect Household Energy Requirements in the Republic of Korea from 1980 to 2000-An Input-output Analysis[J]. Energy Policy， 2007， 35， 2839-2851.

[3]Zhu Q， Peng X Z， Wu K Y. Calculation and Decomposition of Indirect Carbon Emissions from Residential Consumption in China Based on the Input-output Model[J]. Energy Policy， 2012， 48， 618-626.

[4]Bin S， Dowlatabadi H. Consumer Lifestyle Approach to US Energy Use and the Related CO2 Emissions[J]. Energy Policy， 2005；33（2）：197-208.

[5]Reinders AHME， Vringer K， Blok K. The Direct and Indirect Energy Requirement of Households in the European Union[J]. Energy Policy， 2003，31（2）： 139-53.

[6]Pachauri S. An Analysis of Cross-sectional Variations in Total Household Energy Requirements in India Using Micro Survey Data[J]. Energy Policy， 2004，32（15）： 1723-35.

[7]Rao M N， Reddy B S. Variations in Energy Use by Indian Households： An Analysis of Micro Level Data[J]. Energy，2007，32（2）：143-52.

[8]王妍，石敏俊. 中國城鎮(zhèn)居民生活消費誘發(fā)的完全能源消耗[J]. 資源科學，2009，31（12）：2093-2100.

[9]Feng Z H， Zou L L， Wei Y M. The Impact of Household Consumption on Energy Use and CO2 Emissions in China[J]. Energy， 2011， 36 （1）： 656-670.

[10]岳婷，龍如銀. 我國居民生活能源消耗量的影響因素分析[J]. 華東經(jīng)濟管理，2013（11）：57-61.

[11]余嘉玲，張世秋，謝旭軒. 中國居民能源消耗趨勢和差異分析[J]. 中國人口·資源與環(huán)境，2011，21（12）：351-356.

[12]Wei Y M， Liu L C， Fan Y， et al. The Impact of Lifestyle on Energy Use and CO2 Emission： An Empirical Analysis of Chinas Residents[J]. Energy Policy， 2008， 35（1）： 247-257.

[13]張馨，牛叔文，趙春升，胡莉莉. 中國城市化進程中的居民家庭能源消耗及碳排放研究[J]. 中國軟科學，2011，26（9）：65-75.

[14]方齊云，陳艷，李衛(wèi)兵. 居民生活行為對能源消耗及 CO2排放的影響——來自江西省的數(shù)據(jù)檢驗[J]. 江西財經(jīng)大學學報，2013（1）：16-23.

[15]唐葆君，李銀玲. 居民生活行為對能源消耗及二氧化碳排放的影響研究——以北京市為例[J]. 工業(yè)經(jīng)濟論壇，2015（4）：1-20.

[16]李玲玲，張耀輝. 收入差距視角下居民消費行為對能源消耗的影響[J]. 經(jīng)濟管理，2013，35（4）：1-10.

[17]單豪杰.中國資本存量的再估算：1952-2006[J].數(shù)量經(jīng)濟技術經(jīng)濟研究，2008（10）：17-31.

[18]李玲玲，張耀輝. 收入差距視角下居民消費行為對能源消耗的影響[J]. 經(jīng)濟管理，2013，35（4）：1-10.

（責任編輯：何 彬）