戰略聯盟網絡結構對企業創新能力的影響及其比較分析

摘要：基于SNA理論與方法，通過企業間聯盟關系構建中國化學藥品行業的戰略聯盟網絡，并運用負二項回歸模型實證分析網絡結構對企業創新能力的影響。研究結果表明：擁有中介中心位置優勢的企業能夠在聯盟短期內顯著提升其創新能力；而處于結構洞位置的企業創新優勢并不明顯；網絡的聚集與稠密連接對企業創新能力的影響不顯著；較強的網絡連通性會弱化企業的創新能力。最后，將研究結論與國內外同類研究比較可知，在不同國家、市場經濟體制下聯盟網絡結構對企業創新能力的影響存在差異；不同的行業類別、企業規模、文化背景下，聯盟網絡結構對企業創新能力的影響也不盡相同。

關鍵詞：戰略聯盟；社會網絡；創新能力

DOI：10.13956/j.ss.1001-8409.2016.05.14

中圖分類號：F273.1；F276.4 文獻標識碼：A 文章編號：1001-8409（2016）05-0064-05

Abstract：Supported by the social network analysis theory and method， this paper constructs interfirm collaboration networks of Chemical Strategic Alliances in China by alliance relationship， and used negative binomial regression to study the impact of alliance network structure on firm innovation capability. The empirical results show that the firms embedded in alliance networks with better betweenness centrality will have greater innovative output in the short term； but the advantageous structural hole location does not improve the firm innovation capability； the impact clustering and dense connection on firm innovation capability is not significant； the impact network connectivity on firm innovation capability is negative. Comparing the similar research at home and abroad， result shows that there are differences of the impact of alliance network structure on firm innovation capability in different countries and market economy system； the impact of alliance network structure on firm innovation capability are also different in different industry categories， enterprise scale， and cultural background.

Key words：strategic alliance； social network； innovation capability

當前，企業僅靠自身知識進行創新已不能適應國際化的競爭需要，獲取外部知識已成為企業能否創新成功的關鍵。于是，出于知識資源和創新能力的互補性，企業間開展形式多樣的合作，形成了各種戰略聯盟。

近年來，“網絡”已成為組織管理研究與發展過程中的熱門概念。各種關系網絡如專利網絡、科研網絡、演員網絡、集群網絡以及聯盟網絡等逐漸進入人們的研究視野。目前雙向、互動的網絡組織已經取代單個、自主的個體組織，產業形態也正向網絡化、虛擬化方向發展[1]。企業也是一個組織，它的各種網絡關系對企業的生存與發展起著重要作用，戰略聯盟作為企業間網絡的一種具體表現形式影響著企業的創新和發展能力。

然而，基于社會網絡視角對聯盟關系網絡影響企業創新的研究尚處于起步階段，是伴隨著計算機技術水平的不斷提高而發展起來的。對于這方面的研究，國外相對較多，國內主要集中在集群網絡方面，而對聯盟網絡的研究相對較少。國外學者運用SDC Platinum、MERIT-CATI等聯盟數據庫，并基于負二項回歸模型、時間滯后模型等國際普遍方法對不同行業、多個國家的企業間聯盟關系網絡進行研究，發現網絡具有小世界性、無標度等復雜性[2]。而國內學者的研究往往只停留在仿真模擬、理論解釋階段或案例研究[3～5]。雖然有些學者進行了實證分析[6～9]，但是其研究所用數據是通過專利網絡或問卷調查與訪談所獲得，可能會涉及企業間非正式的合作關系，而不是企業間的正式聯盟。

所以，本文基于SNA理論與方法，選擇中國化學藥品行業的企業間正式聯盟為樣本，通過企業間聯盟關系構建聯盟網絡，并運用負二項回歸模型實證分析網絡結構對企業創新能力的影響。在充實組織網絡理論研究與實踐經驗的基礎上，將本文結論與國內外相關研究結果進行比較，這有助于了解不同行業、不同市場經濟環境條件下聯盟網絡結構與企業創新能力的關系，從而引起人們對網絡結構影響企業創新能力的作用機制的深入思考。

1 理論假設

在創新活動中，越來越多的企業逐漸認識到從外部獲取創新資源，掌握利用關于不同用戶、技術和市場的具體知識尤其重要。由戰略聯盟所形成的企業間網絡是企業獲取外界知識資源并整合利用的重要方式。網絡結構在一定程度上影響著企業獲取知識資源的效率，進而影響企業的創新能力[10，11]。

網絡中的稠密聯結不但為企業間提供各種信息傳遞的機會，而且在一定程度上縮短企業間信息傳遞的路徑，有利于信息資源的流通[12]。而節點間相互聯接的稠密程度可以用網絡密度來衡量。一般來講，如果企業在網絡中有較多的節點相互聯接，在增加企業間信息交流機會的同時，企業獲取有利于創新的知識資源的概率就越大，企業的創新優勢就越明顯[13]。另外，企業間知識資源的互補或相似會提升彼此的合作意愿，從而導致網絡中關系的局部集聚[14]，而這種集聚進一步加強了企業間的合作與交流，這又會提高企業間知識轉移的效率與準確度，并有利于合作問題的解決與企業創新[15]。因此，提出假設：

H1：聯盟網絡的密度越大或局部集聚性越強，企業的創新能力就越強。

在一般的關系網絡中，若一個節點處于較多節點聯接的路徑上，那么此節點就居于重要位置，因為它可以通過控制或者扭曲信息的傳遞來影響群體。Freeman（1979）提出了中介中心性（Betweenness Centrality）的概念，并認為具有較高中介中心性的節點都處于其他節點聯接的路徑上，通過控制網絡資源的流動取得創新優勢。對于企業網絡來說，處于中介中心位置的企業有機會獲得較多的信息源，通過對比多樣的信息源能夠得到對創新更有價值的信息[16]。因此，居于中介中心位置的企業有更多機會獲取較多的異質性知識資源，在創新方面更具優勢。所以，提出假設：

H2：占據中介中心位置越多，企業的創新能力越強。

在企業網絡中，如果一個節點通過路徑能夠到達較多的節點，那么就增加了該節點企業獲取較多信息與資源的機會。從該節點企業經由路徑可以到達的節點數目及其路徑長度都會影響企業間知識信息的傳遞數量和效率。一般來說，連通性較好的企業網絡中，多數企業間能夠相互到達，并且也會有相對較短的到達路徑。因此，好的連通性使企業有機會及時獲取豐富的外部知識資源，促進企業的創新。所以，提出假設：

H3：網絡的連通性越好，企業的創新能力越強。

Burt（1992）認為，如果在兩個節點之間的最短路徑上存在且僅有一個節點企業，那么此節點就占據了結構洞位置。在企業網絡中，結構洞體現了網路中兩個節點企業間的非冗余聯接，能夠為企業帶來多樣的異質性知識資源。結構洞位置的企業具有信息資源的“處置權”，與網絡中其他位置上的節點企業相比有更多資源的索取優勢。因此，提出假設：

H4：企業占據結構洞位置越多，其創新能力越強。

2 數據、變量與模型

2.1 數據

本文研究所用數據有三類：一是企業的專利數據，通過中國知識產權網（http：//www.cnipr.com）搜集樣本企業每年的專利數據（1995～2011年）；二是企業間戰略聯盟關系數據，主要來源于SDC Platinum數據庫，該數據庫已被用于許多中國企業間戰略聯盟的實證研究；三是反映企業自身特征的數據，如企業地理位置、是否上市等，主要通過企業官網獲得。

從數據庫中篩選出中國化學藥品行業的企業間聯盟數據，并假設每個聯盟的關系持續3年，即基于3年時間窗生成聯盟網絡，并設計無向的二元鄰接矩陣自動提取算法獲得聯盟網絡的鄰接矩陣。接著運用UCINet、Eclipse等軟件計算所需要的各個時間窗口的網絡結構指標。圖1以2001～2003年為例展示了中國化學藥品行業的企業間戰略聯盟網絡圖。

2.2 變量

（1）因變量：專利數（Patentsit）

在具有高技術性特點的化學藥品行業中，企業往往通過申請專利來保護新技術或新產品。專利數量在一定程度上能夠反映企業的創新能力和知識創新的積累程度。本文使用企業當年申請并最終獲得批準的專利數作為因變量。

式（4）中，i與j的最短路徑長度是dij，m是i所能到達的節點總數，n是網絡中的節點數目。整體網絡的到達率是所有網絡中節點的到達率之和。

⑤局部效率（LE）

局部效率可以衡量企業在網絡中的結構洞位置優勢。由于局部效率的計算比較復雜，其計算方法可參考劉軍教授編著的整體網絡分析講義（2009年格致出版社出版）

也可參考：鄭向杰.基于企業嵌入視角的聯盟創新網絡中的知識共享與企業創新研究[D].2014：64-65.。

（3）控制變量

為了控制企業自身特征及網絡中各點的一致性程度對企業創新的影響，用企業嵌入聯盟網絡時的知識創新積累（PRE5）、聯盟伙伴的知識創新積累（P-PRE5）、企業地理位置（ZONE）、是否上市（PUBLIC）、網絡中心勢（CEN）作為控制變量進入模型。

2.3 模型

由于因變量專利數作為計數型變量往往呈過度的離散，且方差明顯大于均值。因此，本文選擇允許過度離散的廣義泊松回歸，即負二項回歸模型進行實證分析。并考慮聯盟當年、滯后1年、滯后2年與滯后3年的負二項回歸模型。

3 結果分析

本文利用統計軟件STATA11.0進行分析。表1顯示變量的均值、標準差以及自變量間的相關性。自變量間的相關系數都小于0.7，不存在多重共線性問題。表2是回歸模型實證分析結果。之所以選擇隨機效應的負二項回歸模型是因為Hausman檢驗在p<0.05的水平下拒絕了固定效應模型。模型1與模型2、模型3與模型4、模型5與模型6、模型7與模型8分別是聯盟當年、滯后1年、滯后2年與滯后3年的回歸結果。同時，由模型的likelihood-ratio檢驗可知，使用負二項模型優于泊松模型，因為在0.1%的水平上都拒絕了泊松分布。另外，由統計量LR chi2的p值較?。╬<0.001）可知每個模型都具有較高的顯著性。

分析表2可知：

（1）網絡的密度（DENSITY）與局部聚集（CC）對企業創新能力都沒有顯著的正向作用，即企業間的稠密連接與“三元閉合”程度并不能顯著提升企業的創新能力，反而在滯后3年時會有一定的負向影響。因此，假設H1沒有得到支持。

（2）中介中心性（BC）對企業創新能力的正向作用較顯著，即擁有“中介”中心位置優勢的企業創新能力較強，但是這一影響卻在滯后3年時消失。因此，假設H2得到驗證。

（3）整體網絡的企業平均到達率（A-REACH）雖然對企業的創新能力有顯著的影響，但這種影響是負向的，即網絡的“連通性”不但沒有促進企業的創新，反而在一定程度上起到抑制作用。因此假設H3被拒絕。

（4）網絡中企業的局部效率（LE）對企業的創新能力的影響不顯著，假設H4沒有被支持。這說明在中國化學藥品行業的企業間聯盟關系網絡中，企業占據結構洞位置并不能顯著提高其創新能力。

4 結論分析、政策建議與研究展望

4.1 結果探討

研究結論與國內外同類研究對比的啟示：

（1）聯盟創新網絡對嵌入企業創新能力的影響會因為不同國家、市場經濟體制而存在差異。Schilling等研究了美國10個高科技企業間網絡的聚集、連通能力與創新能力的關系，結論是高聚集性與高連通性的網絡都會顯著提升企業的創新能力[11]。而對于中國高科技企業間網絡而言，網絡的局部聚集并沒有顯著提高企業的創新產出，“連通性”較好的網絡也沒有提升企業的創新能力，甚至有阻礙作用。可能的原因是美國等發達國家較中國有更加完善的市場經濟體制、成熟的知識產權保護體系，以及更強的知識產權保護意識，網絡的聚集與連通能夠促使企業間較好的交流與學習，有利于創新資源的流通。而在中國，企業的知識管理水平相對較低，知識產權保護的法律保障體系不夠健全，在這樣的環境下，網絡的聚集與連通會使企業擔心自身的核心知識與先進技術被網絡中的其他企業輕易獲得，進一步增加企業在市場上的競爭激烈程度，使得嵌入網絡的企業不敢輕易地進行知識交流與共享，從而導致整體網絡的創新性得不到提高。

（2）戰略聯盟網絡結構對企業創新能力的影響會因行業類別的不同而相異。對中國高科技企業間合作網絡的研究，多數結論是網絡的聚集性對企業的創新沒有顯著的影響[17，18]，但是有些學者基于不同行業研究認為網絡的聚集性能夠影響企業的創新，如鄭向杰通過研究中國汽車產業的聯盟網絡發現網絡聚集對企業的創新產出有倒U型的影響，且對企業間路徑長度與創新能力的關系有倒U型的調節效應[19]；趙炎和王琦通過研究中國通信設備企業間聯盟發現網絡的小世界性（高集聚系數、短路徑長度）對企業的創新績效有滯后的正向影響[20]。多個高科技行業作為樣本的企業間網絡，高連通性在一定程度上能夠促進企業的創新[17，21]。而對單個行業的研究（如汽車行業、化學藥品行業等具有高知識密集型的行業），網絡的高連通性并不能提升嵌入企業的創新能力。

（3）網絡密度對企業創新能力的影響會因企業的規模不同而得到的結論也不一致。池仁勇在分析區域中小企業間的創新網絡時認為網絡密度并不是越大越好[22]，而趙炎和鄭向杰以高科技上市公司（規模較大、融資程度較高）為樣本分析網絡嵌入對企業創新能力的影響時發現網絡密度能夠促進企業的創新產出[23]，這說明在不同規模的企業網絡中，網絡密度的作用會有差異。

（4）文化背景也可能會影響到戰略聯盟網絡結構與企業創新能力的關系。在中國，占據結構洞位置的企業往往受到兩個或多個局部網絡的不信任或排斥，因為這種“腳踏兩只船”的行為在中國集體主義價值觀下很難被接受，在一定程度上會弱化結構洞的效果。所以，即使企業擁有結構洞位置優勢也很難實現控制性收益。此結果與Zhixing Xiao、趙炎等學者的研究結論是一致的[18，24]。

4.2 政策建議

戰略聯盟網絡結構對企業創新能力的影響得到進一步證實，研究的結論可為企業開展聯盟活動、相關部門制定聯盟政策提供依據。

（1）企業要積極地尋找聯盟伙伴，加強合作，才能有機會獲取較多的創新資源，提高創新效率。同時，更要充分理解不同國家、市場經濟體制以及文化背景的差異，尤其對于進行全球化擴張的企業。這對于企業開展聯盟活動時要如何嵌入全球創新網絡中有重要的實踐意義。比如，在中國應避免同行業內企業間的局部聚集，而在經濟發達國家要盡量嵌入聚集性較高的企業網絡中。

（2）企業要充分認識“自己”，深入了解自身的行業特點、企業規模以及融資水平。例如，由于化學藥品行業的知識密集程度較高，一旦核心知識與技術泄漏將會造成災難性的損失，企業間的過度稠密連接增加了這種可能性，本文也證實網絡密度對企業的創新能力的影響并不明顯，因此，企業應盡量避免嵌入密度較高的網絡。

（3）由于占據“中介”中心位置的企業在短期內會提升企業的創新能力，在滯后3年時消失。企業選擇占據一個有利的“中介”中心位置，并爭取在短期內獲取較多的異質性創新資源，然后重新審視自己在網絡中的位置，尋找新的有利位置，以避免在“原地”獲取較多的冗余知識與信息資源。

（4）政府部門在完善市場經濟體制的同時，要健全法律保障體系，提升企業的知識保護意識；搭建企業間合作創新的平臺，鼓勵開展廣泛的合作，并形成有利于企業間知識與信息資源轉移的創新環境。

4.3 研究展望

未來研究可從以下方面展開：一方面拓展分析聯盟屬性、市場體制、經濟與文化等因素對企業創新能力的影響以及交互作用；另一方面深入探討聯盟網絡中創新資源轉移機制。

參考文獻：

[1]劉雪峰. 網絡嵌入性與差異化戰略及企業績效關系研究[D]. 浙江大學， 2007.

[2]Verspagen B， Duysters G. The Small Worlds of Strategic Technology Alliances [J]. Technovation， 2004， 24（7）：563-571.

[3]譚勁松， 何錚. 集群自組織的復雜網絡仿真研究[J]. 管理科學學報， 2009， 12（4）： 1-14.

[4]車宏安， 顧基發. 無標度網絡及其系統科學意義[J]. 系統工程理論與實踐， 2004， 24（4）： 11-16.

[5]劉雪鋒. 網絡嵌入性影響企業績效的機制案例研究[J]. 管理世界， 2009， （2）： 3-12.

[6]Zeng S， Xie X， Tam C. Relationship between Cooperation Networks and Innovation Performance of SMEs [J]. Technovation， 2010， 30（3）：181-194.

[7]李守偉， 錢省三， 沈運紅. 基于產業網絡的創新擴散機制研究 [J]. 科研管理， 2007， 28（4）：49-54.

[8]陳子鳳， 官建成. 合作網絡的小世界性對創新績效的影響 [J]. 中國管理科學， 2009， 17（3）：115-120.

[9]錢錫紅， 楊永福， 徐萬里. 企業網絡位置、吸收能力與創新績效——一個交互效應模型[J]. 管理世界， 2010， （5）：118-129.

[10]Burt R S. Bandwidth and Echo： Trust， Information， and Gossip in Social Networks[A]. A Casella， J E Rauch （eds）. Networks and Markets： Contributions from Economics and Sociology[C]. Russel Sage Foundation， New York， 2001. 30-74.

[11]Schilling M A， Phelps， C C. Interfirm Collaboration Networks： The Impact of Large Scale Network Structure on Firm Innovation [J]. Management Science， 2007， 53（7）： 1113-1126.

[12]Valente T W. Network Models of the Diffusion of Innovations [J]. Computational & Mathematical Organization Theory， 1996， 2（2）：163-164.

[13]Inkpen A C， Tsang E W K. Social Capital， Networks and Knowledge Transfer [J]. Academy of Management Review， 2005， 30 （1）：146-165.

[14]Baum J A C， A V Shipilov， T J Rowley. Where do Small Worlds Come from？ [J]. Industrial Corporate Change， 2003， 12（4）：697-725.

[15]Ahuja， G. Collaboration Networks， Structural Holes， and Innovation： A Longitudinal Study [J]. Administrative Science Quarterly， 2000， 45（3）：425-455.

[16]Powell W W， K W Koput， L Smith-Doerr. Interorganizational Collaboration and the Locus of Innovation： Networks of Learning in Biotechnology [J]. Administrative Science Quarterly， 1996， 41（1）：116-145.

[17]趙炎， 鄭向杰. 網絡聚集性、連通性與企業知識創新——基于中國10個高科技行業的聯盟關系網絡分析[J]. 科學學與科學技術管理， 2013， 34（3）：23-32.

[18]趙炎， 王琦， 郭霞婉. 戰略聯盟企業間創新網絡的創新績效研究[J]. 華東經濟管理， 2014， 28（1）：108-112.

[19]鄭向杰. 合作網絡的“小世界性”對企業創新能力的影響——基于中國汽車行業的企業間聯盟網絡的實證分析[J]. 科技進步與對策， 2014， 31（13）：40-44.

[20]趙炎， 王琦. 聯盟網絡的小世界性對企業創新影響的實證研究——基于中國通信設備產業的分析[J]. 中國軟科學， 2013， （4）：106-114.

[21]鄭向杰， 趙炎. 聯盟創新網絡中企業嵌入與區域位置對企業知識創造能力影響的實證研究[J]. 研究與發展管理， 2013， 25（4）：20-29.

[22]池仁勇. 區域中小企業創新網絡形成、結構屬性與功能提升： 浙江省實證考察 [J]. 管理世界， 2005， （10）：102-112.

[23]趙炎， 鄭向杰. 網絡嵌入性與地域根植性對聯盟企業創新績效的影響——基于中國高科技上市公司的實證分析[J]. 科研管理， 2013，34（11）：9-17.

[24]Zhixing Xiao， Anne S Tsui. When Brokers may not Work： The Cultural Contingency of Social Capital in Chinese High-Tech Firms [J]. Administrative Science Quarterly， 2007， 52（1）： 1-31.

（責任編輯：李 鏡）