技術集成能力對模塊創新績效的影響及相關調節效應分析

游博　龍勇

摘要：以國內190家模塊承接商為實證樣本，探索技術集成能力對模塊增量式、突變式創新績效的影響以及模塊可降解性、市場互補資產與人力互補資產的調節效應。層級回歸結果表明：技術集成能力提升兩類創新績效，且模塊可降解性、市場互補資產以及人力互補資產在兩類創新實現路徑上皆存在顯著正向調節效應。

關鍵詞：模塊創新績效； 技術集成能力； 人力互補資產； 市場互補資產； 模塊可降解性

DOI：10.13956/j.ss.1001-8409.2016.05.10

中圖分類號：F272 文獻標識碼：A 文章編號：1001-8409（2016）05-0045-05

Abstract：Taking market complementary assets， human resource complementary assets， module biodegradability as moderators， based on the data collected from 190 module suppliers， this paper empirically tests the impact of technology integration capability on incremental and radical module innovation performance. Hierarchical regression conclusions show that， technology integration capability is significantly positive related to both the two types of module innovation performance； all moderators show significant positive moderating effect in the linkages between suppliers technology integration capability and its related two types of module innovation performance.

Key words：module innovation performance； technology integrating capability； human resource complementary assets； market complementary assets； module biodegradability

經濟全球化與分工細化為中國模塊承接商參與全球價值鏈提供了機會。部分企業依托特定技術優勢與外部知識整合實現了模塊創新[1]。然而模塊集成商通過核心技術模塊內隱與產品架構設計躋身創新價值鏈高端，將承接商創新活動限定于邊緣化、同質化的外圍領域[2]。這加重了模塊創新價值的被俘獲風險，同時競爭者對外圍模塊的創新模仿也導致創新價值的易逝性。模塊承接商該如何實現模塊創新與創新價值獲取有待學界與行業實踐者的解答。對此，學界從模塊創新實現與創新商業化兩個層面加以探索。首先，研究表明企業技術集成能力短板是制約企業國際競爭力提升的瓶頸，且技術集成是影響技術創新的重要因素[3]。而對技術集成能力構念的定義、涵蓋要素及測度，學界還未獲得共識[4]，涉及技術集成能力與模塊創新績效的實證分析也較少。其次，模塊創新自由度、受控性取決于模塊可降解性[5]，而創新價值的實現又依賴企業互補資產在技術創新商業化過程中的輔助作用[6-8]。這表明模塊可降解性、互補資產在企業創新價值實現路徑上存在調節效應。基于此，本研究實證分析并探索模塊承接商技術集成能力對模塊創新績效的影響，及創新價值實現路徑上互補資產、模塊可降解性的調節效應，以期對承接商的創新決策、價值實現提供現實指導。

1 理論基礎

模塊化影響模塊創新的實現模式、創新強度及創新領域，并造成模塊創新困境。首先，獨立模塊間界面協調下的松散技術耦合與模塊承接商“自組織”特征削弱了承接商與集成商間專有性技術的互補關系，并為模塊內部技術探索與獨立創新提供激勵[9]。同時模塊行業競爭壓力迫使承接商訴諸創新實現差異化，并引發行業內基于創新模仿的背靠背“競爭淘汰賽”，這加劇了模塊創新價值的易逝性。其次，集成商通過對外圍知識（Peripheral Knowledge）的掌握及人為控制模塊可降解性，實現對承接商創新活動基于過程與結果的控制，因而承接商創新價值容易被盤剝。最后，集成商通過核心技術模塊內隱與人為控制發包模塊的模塊可降解性，制約模塊承接商的知識創造與競爭力提升，從而將模塊承接商限定于外圍模塊創新、技術碎片化的普通模塊組裝、制造等價值鏈低端位置，即“低端鎖定”[10]。

對此，基于模塊規模、邊界拓展的再集成[11，12]成為實現技術集成創新、創新空間拓展及價值鏈攀升的有效途徑。伴隨技術集成過程中不斷發生的技術集聚、知識沉淀以及創新能力提升，模塊創新可能沿著一般性技術改進到突破性技術創新的螺旋軌跡上升[13]。同時，互補資產在技術創新源到創新價值實現路徑上存在調節效應[14，15]。而從現有文獻中發現涉及技術集成能力（集成創新最重要的來源之一）[16]與模塊創新績效（漸進式創新與突變式創新）間關系的實證分析較為少見，且互補資產、模塊可降解性的調節效應分析鮮有涉及模塊創新領域。因此本研究設計對現有研究具有補充意義。

2 假設提出

2.1 技術集成能力與模塊增量式、突變式創新績效

模塊增量創新指在不改變模塊間界面規則情況下對模塊內部設計參數的局部修正與提升，而突變式創新則強調模塊內核心技術的根本性創新。在技術集成能力對模塊創新的影響機理分析中，最新觀點視技術集成能力為涵蓋技術監測能力、技術學習能力、技術系統整合能力與組織系統整合能力的四維動態能力。其中，技術監測幫助承接商基于自身技術專長，并沿著技術演進特定方向搜尋外部相關技術知識，幫助其理解市場需求、準確識別潛在創新機會與創新方向，為兩類模塊創新提供了市場化支撐。技術學習能力通過激發企業探索式與利用式學習完成外部知識吸收、轉化與新知識領域的開拓，并為兩類模塊創新提供知識支撐。此外，技術集成能力作為一種動態能力，通過實現企業內外部技術匹配、整合，滿足了特定創新目標引導下的組織系統整合訴求。在創新價值實現上，模塊內部的技術資源集成創新活動降低了創新可模仿度，并使企業獲得非模仿型競爭優勢（non-imitable competitive advantage），且張方華的實證研究結論也表明企業技術集成顯著提升創新績效[16]。據此提出：

假設1a：技術集成能力提升模塊增量創新績效

假設1b：技術集成能力提升模塊功能突變創新績效

2.2 市場互補資產的調節效應

市場互補資產通常是指由分銷渠道、服務網絡、品牌、顧客維系等與企業創新商業化活動緊密關聯的專業化資產。充足的市場互補資產可以幫助企業接近重要客戶并準確聚焦、發掘客戶潛在需求。而顧客需求導向是成功實現創新商業化的重要保證。此外，發達的分銷渠道與服務網絡確保了產品獲得的便利性，并能間接擴展企業客戶群體，最終提升企業創新績效。現有相關實證研究也表明以市場知識、人脈關系、品牌、售后服務為代表的市場互補資產可以強化企業創新所引致的競爭優勢[17]。據此提出：

假設2a：市場互補資產稟賦越高，技術集成能力對模塊增量創新績效的影響越強；

假設2b：市場互補資產稟賦越高，技術集成能力對模塊突變創新績效的影響越強。

2.3 人力互補資產的調節效應

人力資產是對具有價值創造潛質的企業員工個體所掌握的知識、技術、能力及工作經驗（Knowledge， Skill， Ability， Experience and Other Characteristics， KSAOS）等的總稱[18]。由于創新的本源是員工創造性，現有研究廣泛認同人力互補資產對企業創新的商業化具有強化功能。例如，豐田汽車從上世紀60年代開始實行的“咨詢小組”實踐，通過派遣專家小組到供應商企業，分享與傳播豐田公司內部高價值信息，并與供應商協作解決元部件生產成本與技術改進問題，最終提升供應商的創新績效。此外，王發明[19]等在對中國動漫產業創意集群的研究中發現人才要素是產業發展的關鍵，培養與引進人才作為建立企業人力互補資產的重要方法，能最終提振企業創新的價值產出。因此，高稟賦的互補人力資產為企業創新商業化提供智力支持與知識保障，能間接提振企業創新的價值實現。據此提出：

假設3a：人力互補資產稟賦越高，技術集成能力對模塊增量創新績效的影響越強；

假設3b：人力互補資產稟賦越高，技術集成能力對模塊突變創新績效的影響越強。

2.4 模塊可降解性調節作用

可降解模塊通常表現為模塊功能的獨立性，且模塊內部技術集成形式與過程不影響其它模塊的功能及模塊的組合效果，不可充分降解的模塊則突出了與其它模塊間較強的技術、知識依賴性，這類模塊的內部創新因系統匹配問題而表現為受控性強或不允許改動。模塊可降解性不但與產品物理功能可降解性有關，而且特定模塊的加工技術、知識可分割性也會對模塊可降解性造成影響。此外，模塊可降解性也體現了集成商對承接商模塊創新行為的戰略控制意志。因此，模塊可降解性越高，模塊創新自由度越大、受控性越弱，此時基于技術集成的模塊創新價值實現過程越順暢。據此提出：

假設4a：模塊可降解性越高，技術集成能力對模塊增量創新績效的影響越強；

假設4b：模塊可降解性越高，技術集成能力對模塊突變創新績效的影響越強。

3 研究設計

3.1 研究樣本

2014年3～6月共向重慶、西安、成都、武漢等地企業發放問卷559份，收回215份，剔除無效問卷25份，實得有效問卷190份，有效回收率34.0%。樣本企業細分行業分布及占比：家用視聽設備制造60家（31.6%）、基礎軟件服務36家（18.9%）、集成電路制造31家（16.3%）、化工設備制造27家（14.2%）、發電裝備制造11家（5.8%）、汽車整車制造11家（5.8%）、航天器制造4家（2.1%）、金融服務業10家（5.3%）。

3.2 變量測量

①增量創新績效。參考張剛的研究[20]，從模塊技術改進、自有市場鞏固以及銷售、利潤增長率三方面共3個指標測度。②突變創新績效。參考李宏貴的研究[21]，從核心技術變革、新市場開拓、企業競爭優勢提升三方面共3個指標測度。③技術集成能力。參考郭亮的量表[4]，從技術監測、學習、系統整合能力及組織系統整合能力四方面共4個指標測度。④模塊可降解性。借鑒陳向東及Tiwana的研究[22]，從模塊界面特征，模塊功能、技術獨立性及加工過程獨立性四方面共4個指標測度。⑤市場互補資產。借鑒蔡新蕾的研究[15]，從產品分銷渠道、服務網絡、品牌、對顧客需求的感知能力及外部企業市場互補資產引入

五方面共5個指標測度。⑥人力互補資產。參考田立法的研究[18]，從企業人力互補資產稟賦及外部引入人力資產兩方面共4個測度指標測度。⑦為控制其它因素的干擾，將企業規模與行業特征（非高新技術行業=0，高新技術行業=1）納入控制變量。

3.3 因子分析與信、效度檢驗

運用單因子檢測法對指標體系進行分析，在未旋轉時得到的第一主成分載荷量占20.229%，未達到多數，排除同源偏差。對主要變量做探索性、驗證性因子分析，結果如表1、表2所示。變量Cronbach's α值高于0.7，顯示變量信度通過。變量指標因子載荷大于0.7且變量AVE 值（表2）大于0.5，因而變量收斂效度通過檢驗。相關系數表（表3）對角線上加粗數值（變量AVE值平方根）大于對應變量所在行、列的相關系數值，表明變量判別效度通過驗證。

4 數據分析及結果

4.1 主效應檢驗

運用層級回歸對研究假設進行檢驗。表4顯示：在完整模型（模型5與模型10）中，企業規模、行業特征、人力互補資產以及市場互補資產對兩類創新績效的影響皆不顯著。而技術集成能力與增量式、突變式創新績效回歸系數分別為0.106（p<0.001）與0.279（p<0.001），假設1a、1b獲得支持。由此可見企業規模、行業特征、人力互補資產及市場互補資產并非對企業創新績效產生影響的直接要素，而技術集成能力直接影響企業創新價值實現。因為在知識密集型高新技術產業中新產品推出需要跨學科、多領域知識與技術的集成，技術集成能力保證企業通過技術關聯性將核心技術能力運用、擴展到更廣泛領域，并通過關聯技術的協同效應與范圍經濟提升企業財務績效與產品市場表現；在產業結構成熟的非高新技術行業，伴隨多樣化知識運用與新技術集成的產品質量提升同樣也能達到維持企業競爭優勢的效果。

4.2 調節效應檢驗

模型5、10顯示模塊可降解性與技術集成能力交互項對應回歸系數分別為0.062（p<0.001）與0.196（p<0.001），假設4a、4b通過檢驗。市場互補資產交互項對應回歸系數為0.089（p<0.001）與0.037（p<0.001），假設2a、2b成立。人力互補資產交互項回歸系數為0.044（p<0.001）和0.081（p<0.001），假設3a、3b獲得支持。人力、市場互補資產的正向調節效應表明，技術創新商業化效果取決于市場知識、人力資源與技術集成能力三者的協同發展。這對我國企業重技術、輕市場、輕人才的發展模式提出預警。互補資產所有權決定創新商業化利益分配權[23]，這也解釋了部分承接商在缺品牌、輕設計及面臨創新人才瓶頸時所展現出的創新價值易侵蝕性。模塊可降解性的正向調節效應表明，對特定復雜系統產品生產（例如，航空發動機、大型發電裝置），為兼顧元器件匹配問題其生產組織方式并不能實現完全模塊化，而低降解性模塊更容易受制于模塊加工技術、模塊知識可分割性及模塊集成商戰略控制意圖的制約，而表現出模塊創新惰性。

5 實踐指導意義與未來研究展望

5.1 實踐指導意義

首先，應注重技術集成能力的培育與發展。高水平的技術集成能力成為成功識別客戶，以及在市場新需求下，實現產品技術改進、質量提升、抵御創新模仿和縱向價值鏈攀升的有效手段，因而成為企業競爭優勢的重要來源。其次，為獲得可持續、理想的技術創新效益，企業在集成創新活動中還必須兼顧模塊創新自由度甄別、市場導向、品牌建設與高素質專業技術人才建設四者的同步發展，并形成創新合力。最后，鑒于自有專業化互補資產的建立具有耗時、路徑依賴、且高度依賴專業知識沉淀等特點，本土企業為實現創新績效的快速提升，也可以考慮外部合作機制主導下的專業化互補資產注入，從而實現企業間互補創新與合作共生。

5.2 未來研究展望

技術集成能力作為企業動態能力之一，其形成、發展的影響因素與機制討論在文中并未述及，這些問題可留待后續研究補充。其次，模塊創新績效生產路徑上是否存在其它調節因素？例如，企業間關系因素是否顯著調節集成創新績效的生成？后續研究可以深入探索。最后，針對企業規模、行業特征、人力互補資產以及市場互補資產等因素對創新績效無顯著直接影響，后續研究可補充合理解釋。

參考文獻：

[1]郝斌. 模塊化創新企業間的價值吸收——以豐田汽車公司為例的分析[J]. 科學學研究， 2011， 29（1）： 147-153.

[2]武建龍，王宏起，李力. 模塊化動態背景下我國新興產業技術創新機會、困境與突破[J]. 科學學與科學技術管理，2014，35（6）： 45-57.

[3]陳向東， 嚴宏， 劉瑩. 集成創新與模塊創新——創新活動的戰略互補性[J]. 中國軟科學，2002（12）： 52-56.

[4]郭亮， 崔嵩， 于渤. 技術集成能力內涵及其維度構成的實證研究——以裝備制造企業為例[J]. 科學學研究， 2014， 32（8）： 1271-1280.

[5]陳向東. 模塊化在制造企業知識管理戰略設計中的應用[J]. 中國工業經濟， 2004， 1（1）： 36-42.

[6]Ceccagnoli M， Graham S H， Higgins M J. Productivity and the Role of Complementary Assets in Firms Demand for Technology Innovations[J]. Industrial and Corporate Change， 2010， 19（3）：839-869.

[7]Lai Hsien-Che， Chiu Yi-Ching， Liaw Yi-Ching， et al. Technological Diversification and Organizational Divisionalization： The Moderating Role of Complementary Assets[J]. British Journal of Management， 2010， 21 （4） ：983-995.

[8]蔡新蕾， 高山行. 技術能力和專有互補資產對企業技術商業化的影響研究[J]. 科學學與科學技術研究， 2013， 34（12）： 97-106.

[9]Hao Bin， Yanan Feng， Frigant V. Rethinking the Mirroring Hypothesis： The Implications for Technological Modularity， Tacit Coordination， and Radical Innovation[J]. R&D Management， 2015： 1-14.

[10]Chesbrough H， Kusunoki K. The Modularity Trap： Innovation， Technology Phase Shifts and the Resulting Limits of Virtual Organization[Z].//Nonaka I， Teece D.

[11]沈于，安同良. 再集成： 一種“模塊化陷阱”——基于演化視角的分析[J].中國工業經濟， 2012（2）：89-97.

[12]楊水利，易正廣，李韜奮. 基于再集成的“低端鎖定”突破路徑研究[J].中國工業經濟，2014，6：122-134.

[13]陳勁，王方瑞. 中國本土企業自主創新的路徑模式探索[J]. 自然辯證法通訊，2007，129（3）： 49-58.

[14]Ceccagnoli M， Graham S H， Higgins M J. Productivity and the Role of Complementary Assets in Firms Demand for Technology Innovations[J]. Industrial and Corporate Change， 2010， 19（3）：839-869.

[15]蔡新蕾，高山行. 企業創新商業化實證研究——創新獨占性和專有互補資產的調節作用[J]. 科學學研究，2011， 29（9）：1397-1405.

[16]張方華，吳劍.中小企業集成能力影響創新績效的實證研究——以蘇南地區為例[J].預測，2011（5）：18-24.

[17]羅珉， 趙紅梅. 中國制造的秘密：創新+互補資產[J]. 中國工業經濟， 2009（5）： 46-56.

[18]田立法. 企業人力資本資源前沿研究評述與展望[J]. 外國經濟與管理， 2014， 36（8）： 33-44.

[19]王發明.互補性資產、產業鏈整合與創意產業集群——以動漫產業為例[J]. 中國軟科學， 2009（5）： 24-32.

[20]張鋼，徐乾. 模塊化產業結構中的企業自主創新[J].中國軟科學，2007，4：49-56.

[21]李宏貴， 熊勝緒. 互補資產對突破式創新績效的影響研究—一個理論模型[J]. 科學學與科學技術管理， 2010， 7：64-71.

[22]Tiwana A. Does Technological Modularity Substitute for Control？ A Study of Alliance Performance in Software Outsourcing[J]. Strategic Management Journal， 2008， 29： 769-780.

[23]Teece D J. Profiting from Technological Innovation： Implications for Integration， Collaboration， Licensing and Public Policy[J]. Research Policy， 1986， 15（6）：285-305.

（責任編輯：辜 萍）