試析《雷雨》悲劇性構建中的亞里士多德理論應用

許鈴昕

摘 要： 《雷雨》作為新中國戲劇中一部里程碑式的作品，其創作過程深受西方文藝理論，特別是古希臘悲劇理論的影響。本文從情節安排、故事結構和人物關系三個角度分析《雷雨》一劇在悲劇性構建上對于亞里士多德理論的吸收與實踐，探究其具有不朽藝術感染力的原因。

關鍵詞： 亞里士多德 悲劇 《雷雨》 曹禺

在《雷雨》問世后不久，作者曹禺曾說：“這個劇有些人說受易卜生的影響，但與其說是受近代人的影響，毋寧說受古代希臘悲劇的影響。”[1]實際上，曹禺在開始戲劇創作之前，就非常喜愛古希臘悲劇，尤其欣賞古希臘悲劇體現的命運的殘忍與冷酷。《雷雨》中周萍與蘩漪的愛情可以在古希臘悲劇中找到原型：歐里庇得斯的悲劇《希波呂托斯》講述了希波呂托斯拒絕繼母愛情從而導致繼母自殺、自己因惹惱愛神而被流放至死的故事。

若將《雷雨》與中國傳統戲劇相比，則不難看出其對傳統的反叛。中國傳統戲劇中并無西方意義上的“悲劇”，大多數戲劇雖然講述主人公經歷不幸，但不幸的起因往往是源自正面人物間可以解開的誤會或來自極惡的、無法改變的反面人物。而《雷雨》則不同，劇中不幸產生的原因是人物之前的過失和命運的巧合，具有古希臘悲劇中命運無常的精神氣息。同時，《雷雨》的故事在一天內展開，卻又通過這一天中的突轉與發現回溯30年前的往事，完美體現出“三一律”的原則。因而，《雷雨》不同于中國傳統意義上的“悲劇”，而是更符合古希臘的“命運悲劇”。

一、突轉與發現：按照因果邏輯的“重新編碼”

亞里士多德認為，悲劇性的產生，即是由于劇中情節和人物引起觀眾（或讀者）的恐懼與憐憫之情，“悲劇摹仿的不僅是一個完整的行動，而且是能引發恐懼和憐憫的事件。此類事件若是發生得出人意料，但仍能表明因果關系，那就最能[或較好地]取得上述效果”。從情節安排上看，最能引起此種情感的是看似意外卻與人物之前的行為有內在的因果關系的情節，即亞里士多德所說的符合可然性或必然性的突轉與發現。在《詩學》中，亞里士多德將“突轉”定義為：“指行動的發展從一個方向轉至相反的方向；我們認為，此種轉變必須符合可然或必然的原則。”將“發現”定義為：“如該詞本身所示，指從不知到知的轉變，即使置身于順達之境或敗逆之境中的人物認識到對方原來是自己的親人或仇敵。”并且“最佳的發現與突轉同時發生”[2]。這樣的情節既在意料之外而又在情理之中，人物希冀改善自己命運的舉動無意間又引向了命運的無常，最能滿足觀眾的審美需求，也最能產生悲劇性。

《雷雨》劇中的發現是從第二幕魯侍萍上場后展開的。作者在第一幕借之前魯貴與四鳳的對話向讀者告知四鳳與周萍、周萍與蘩漪間的故事，即現在發生的事，又讓魯侍萍在四鳳、蘩漪、周萍、周樸園的對話中出場，暗示三十年前發生的事。第二幕魯侍萍上場之后便開始一系列發現：由家具和擺設感覺“這屋子我像是在哪兒見過”，四鳳為讓母親開心，拿來周家“從前那位太太”的照片，使魯侍萍發現這里正是自己三十年前侍奉的周家；隨后蘩漪找魯侍萍談話，魯侍萍發現自己年輕時的悲劇可能在四鳳身上重演；之后周樸園上場，兩人關于“襯衫”的對話使周樸園發現眼前的正是自己曾經的情人侍萍。這一連串的發現將現在與三十年前連接了起來，從而漸漸呈現出了悲劇的面貌。同時，魯侍萍與周樸園的發現導致將全劇推向高潮的最后的發現：當蘩漪讓周萍稱魯侍萍為母時，周樸園誤以為是三十年前的舊事曝光，從而說出真相，使四鳳與周萍發現他們為同母異父的兄妹。

情節的突轉則是從第三幕周萍來找四鳳開始的。周萍本已決定第二天就離開家里去礦上，而四鳳也決定第二天跟隨魯侍萍離開，矛盾本該就此隱秘地回歸平靜，周萍與四鳳的戀情曝光，導致四鳳離家，人物由順境轉入逆境，從而引出第四幕的高潮。然而隨著周萍、四鳳與魯大海、魯侍萍達成和解，情節又一次突轉，由逆境轉入順境。但是蘩漪叫來周樸園，伴隨著對人物關系的發現，情節最終突轉向悲劇性的結局：周萍與四鳳的戀情為不倫之戀，三個年輕人殞命，兩個婦人瘋了。

讀者不難發現《雷雨》中突轉和發現的應用與亞里士多德頗為推崇的悲劇《俄狄浦斯王》的相似之處。故事一開始，觀眾（或讀者）其實已經處于整個故事的尾聲階段，悲劇已經釀成。戲劇所做的，只是在不到24小時的時間內，將悲劇的起因和經過通過發現與突轉漸漸展現在觀眾面前，并最終為其畫上句號。實際上，這正是作者對于整個故事的一種“重新編碼”：觀眾先看到了結果，而原因則通過發現與突轉一步步展現[4]。這種編碼方式強調了悲劇發生的邏輯性，從而表現出了命運的無常。觀眾跟隨劇中人物的目光不斷發現，一點點接近真相，并隨著發現經歷情節的突轉，然后在真相大白的時候才驚覺一切早就無法挽回，恐懼與憐憫之情正由此而來。

二、人物的過失與命運神秘色彩：必然與偶然的共同作用

從人物塑造上看，亞里士多德認為十足的好人遭受不幸和十足的壞人遭受不幸都無法引起這種恐懼與憐憫，悲劇性來源于“有缺點的好人”因自身的過失而承受巨大不幸。劇中的主要人物不應是極善的或極惡的，因為此種人物與觀眾（或讀者）差異過大，而“憐憫的對象是遭受了不該遭受之不幸的人，恐懼的產生是因為遭受不幸者是和我們一樣的人。……這些人不具十分的美德，也不是十分的公正”[3]。人物的悲劇命運是由其過失帶來的，如此方顯得合理，符合邏輯性，是可再現的。這種悲慘命運的可再現性也是引起恐懼的原因之一。這種命運又是一個“好人”所不應承受的，所以能夠引起觀眾的憐憫之情。

《雷雨》中悲劇的發生如亞里士多德所言：“人物之所以遭受不幸，不是因為本身的邪惡，而是因為犯了某種嚴重的錯誤”，這場悲劇是由“好人”犯下的過失引起的。劇中悲劇的根源是三十年前侍萍與周樸園的不正當關系，而直接原因則是周萍與蘩漪、四鳳的不倫之戀，都是人物的過失所致。然而劇中人物本身卻并非邪惡的。魯侍萍勤勞、堅強，四鳳善良、純真。周蘩漪雖然為人毒辣，且與周萍產生不倫之戀，但其一切行為的出發點卻是她自尊自強、追求自由的精神。周萍雖為人懦弱，但其并非心懷歹意。周樸園雖經常被解讀為剝削下層人民、利欲熏心的大資本家，但是拋開帶有過多意識形態色彩的解讀，我們不難發現他作為一個人（而非一個階級）的善良本性：多年來他保持家中的擺設與侍萍在時一致，記得侍萍夏天要關窗戶的習慣，“一切都照著你是正式嫁過周家的人來看”，掛念著給侍萍修墓，在知道魯媽的真實身份后又通過給其支票、匯款的方式想補償自己的過失。若將三十余年來這一系列或隱或顯的舉動皆解釋為“虛偽做作”，則顯牽強。作為一家之長，周樸園專制、蠻橫行為的目的是保持家庭的平和。這些“有缺點的好人”并非有意作惡，而是偶然犯下過失，引發悲劇性的結局。

悲劇結局雖源自人物過失，然而“過失”與悲劇結局間的聯系的卻是命運神秘色彩的體現[5]。在《雷雨》中，除了魯貴，每個人都為了逃脫自己所不希望發生的命運而努力著，然而其努力都是徒勞的，甚至還加重了其過失。“他們正如一匹躍在澤沼里的贏馬，愈掙扎，愈深沉地陷落在死亡的泥沼里”[6]。雖然觀眾能清晰地看到人物行為與悲劇結局間的邏輯關系，但是這種邏輯關系的形成卻是命運所致。《雷雨》中的悲劇既不是純粹緣于偶然的不幸，又不是必然的善有善報、惡有惡報。唯有偶然與必然共同作用下產生的悲慘結局，才最能達到悲劇性的效果。血親相殘的悲劇，是人物過失的必然與命運操縱的偶然共同導致的結果。

三、血親間的矛盾：來自原始本能的恐懼與憐憫

悲劇性的產生，還與劇中人物間的關系有關。亞里士多德按人物間的關系將情節分為發生于親人間的、發生于仇人間的和發生于非親非仇者間的三種類型。在《詩學》中，有關人物關系對悲劇性的影響，亞里士多德做出了這樣一段論述：

接著要討論的是，哪些事情會使人產生畏懼和憐惜之情。此類表現互相爭斗的行動必然發生在親人之間、仇敵之間或非親非仇者之間。如果是仇敵對仇敵，那么除了人物所受的折磨外，無論是所做的事情，還是打算做出這種事情的企圖，都不能引發憐憫。如果此類事情發生在非親非仇者之間，情況也一樣。但是，當慘痛事件發生在近親之間，……情況就不同了。詩人應該尋求的正是此類事例[7]。

亞里士多德提出，親人間的悲劇是最有價值的，由于近親間的爭斗甚至殺戮與生活常態相距甚遠，因此引起此種不幸的事件最能引發恐懼與憐憫。最典型的例子即是古希臘悲劇中的經典情節——俄狄浦斯弒父。

《雷雨》中悲劇的核心，正是在于血親之間的矛盾，即周萍與蘩漪、四鳳間的不倫之戀，周樸園、魯大海、周萍等人的骨肉相殘。劇中，所有的血親關系都伴隨血親間的矛盾。例如，周樸園與其三個兒子，都處于不同的對立關系之中。周萍由于與后母的戀情而與父親周樸園發生矛盾，周沖則是懷有自由平等（雖然過于天真幼稚）的思想，對父親壓迫工人、傭人的行為感到“這不公平”。魯大海與周樸園兩者分屬被壓迫者與壓迫者兩個階級，卻又不知彼此為血親，因此矛盾最尖銳。這種父子之間的對立與《俄狄浦斯王》中的悲劇類似，蘊含“弒父”的原型。最后周沖觸電身亡、周萍自殺、魯大海出走的結局，也可看做是對隱藏的“弒父”傾向的懲罰[8]。除周樸園與其子的對立式矛盾外，劇中還有一種血親間的矛盾即周萍與蘩漪、四鳳的不倫之戀。這實際上也是全劇中恐懼與憐憫之情最重要的來源，甚至比最終的死亡場景更具悲劇性。

曹禺在談及《雷雨》的創作時，提到自己是懷著“一種復雜而又原始的情緒”，《雷雨》是自己“蠻性的遺留”[9]。實際上，無論是“弒父”原型還是亂倫，其所引發的悲劇性都源于人類的原始本能。然而《雷雨》觸碰了這一被禁絕的領域，并通過對這種行為的懲罰（即故事悲慘的結局）表現出了這種原始的恐懼，并由此引發了觀眾的憐憫之情。

《雷雨》之所以取得了巨大的成功，并直到如今仍在感染著一代又一代讀者與觀眾，是因為其構建出了永恒的“命運悲劇”。情節上的意料之外與情理之中、故事結構的“重新編碼”和對于血親間矛盾的塑造，使得這部戲劇具有強烈的悲劇性。對于西方理論的吸收與熟練運用，使得《雷雨》成了中國文學史、戲劇史上一部不朽的杰作。

參考文獻：

[1][5]陳國華.基督教文化和古希臘悲劇對《雷雨》的神秘命運色彩影響探微[J].現代文學，2009（6）：64-66.

[2][古希臘]亞里士多德，著.陳中梅，譯注.詩學[M].北京：商務印書館，1996：82.

[3][古希臘]亞里士多德，著.陳中梅，譯注.詩學[M].北京：商務印書館，1996：97.

[4]麻文琦.卡塔西斯.以憐憫/恐懼的情感體驗方式——對亞里士多德悲劇理論的一種解釋[J].中央戲劇學院學報（戲劇），2012（2）：5-21.

[6]曹禺.曹禺文集[C].北京：華夏出版社，2000：177.

[7][古希臘]亞里士多德，著.陳中梅，譯注.詩學[M].北京：商務印書館，1996：105.

[8]周怡.論“恐懼”的形態及其悲劇意義[J].文史哲，2010（4）：134-143.

[9]曹禺.曹禺文集[C].北京：華夏出版社，2000：176.