出口企業依市定價理論述評

【摘要】依市定價是匯率變動時，出口企業在國際市場上的歧視定價行為，反映了企業的壟斷勢力。其研究有助于認識企業面臨匯率變動吸收成本沖擊的能力和國際競爭力，從而更好地識別優勢出口行業。此外，其將微觀基礎引入匯率傳遞研究，對評估匯率變動的宏觀經濟影響、探討最優匯率制度和貨幣政策等有重要借鑒意義。特別伴隨人民幣匯率大幅升值，一些實證文獻開始關注中國出口企業PTM問題。本文接下來將就PTM理論發展、經驗研究和主要發展方向等方面給出系統的梳理。

【關鍵詞】依市定價（PTM） 不完全匯率傳遞 價格歧視

一、依市定價的概念內涵

依市定價（Pricing to Market，簡稱PTM）指匯率變動所引起的貿易產品在國際市場上的價格歧視現象，即在諸如本幣升值的時候，出口企業為維持自身的價格優勢或市場份額穩定，選擇壓縮其自身出口利潤空間。概念最早由Krugman（1987）提出。1980～1985年美元升值期間，不僅歐洲汽車出口美國市場價格出現不完全匯率傳遞，而且歐洲汽車出口美國市場價格相對歐洲本土市場升高。傳統不完全匯率傳遞分析無法解釋該現象。對此Krugman在不完全競爭市場假設下，剔除供求變動下國際價格變化，僅考察企業面臨匯率變動時在不同出口市場上的差別定價行為，并將其定義為企業依市定價。本質上看，PTM是企業壟斷勢力的體現，代表企業在其超額利潤空間內吸收匯率沖擊或成本沖擊的能力。

二、依市定價的理論發展

國外早期的PTM研究側重微觀層面的理論分析和模型構建，采用局部均衡框架。Krugman（1987）基于壟斷定價模型，提出壟斷廠商最優定價策略為：P=MC·η/（η-1），eP*=MC·η*/（η*-1），其中P*，P分別代表進、出口國貨幣計價的產品價格，η*，η為進、出口國的價格需求彈性，邊際成本為常數，并忽略運輸成本。Marston（1990）在此基礎上區分了邊際成本和價格加成對匯率變化的反應，并定義了PTM彈性，即匯率變動1%，同一貨幣計價的國內外相對價格變動幅度，以考察PTM程度。分析得出，PTM程度取決于目標國市場的需求彈性和產品邊際成本。對于CES型需求函數，加成函數為常數，相應的PTM彈性為零，該種情況下，若邊際成本也為常數，則匯率變動對出口國商品價格調整是完全傳遞的；當邊際成本隨產出遞增時，匯率貶值使國內產品價格上升，從而以外幣計價的出口品價格下降幅度將小于本幣的貶值幅度，匯率傳遞不完全。對于不及CES型凸的需求函數，外幣表示的產品價格下降幅度小于本幣貶值的幅度，PTM彈性始終處于0和1之間。而比CES型更凸的需求函數，相應PTM彈性小于零，本幣升值引起的以外幣表示的出口價格上升幅度大于貨幣升值幅度，這有悖于通常意義上的PTM，但對于某些產品可能成立。

除需求層面的分析，以Dornbusch（1987）為代表的研究還從市場結構、產業組織等角度對PTM提供了一些啟發。其假定名義匯率變動外生給定、勞動為唯一要素投入、國內外市場分割，分別采用古諾模型和D-S模型考察了市場中產品的可替代性，國內外供應商數量比以及市場結構對企業產品定價行為的影響。結論指出：當國內外產品完全替代時，均衡市場價格對匯率變動的彈性取決于國內外供應商數量比和本國供應商邊際成本與國外商品價格的比，市場競爭度越高、進口比重越大，則貿易品價格變動幅度越大；當國內外產品為不完全可替代時，國內產品和進口的差異化產品的相對價格取決于同種貨幣表示的單位勞動成本。Salvador Gil-Pareja（2003）則采用Bertrand寡頭壟斷模型研究歐洲汽車市場定價行為的決定因素，也指出匯率傳遞程度同行業競爭程度是成反比的。

新開放經濟宏觀經濟學根據定價原則不同區分出生產者貨幣定價（PCP）和本地貨幣定價（LCP）兩種PTM類型。通常研究采用LCP定價原則，這考慮到模型解的可得性，及其對貿易品國際相對價格變動的解釋力。但這是建立在價格完全彈性基礎上的，而價格粘性卻是現實存在，這引出了研究對于菜單成本的關注，從而補充了依市定價在解釋不完全匯率傳遞問題上的不足（Ghosh & Wolf，2001）。此外，要正確理解依市定價還應該考慮不完全競爭及其變化動態（Krugman，1987）。由于出口企業面臨的不僅僅是生產問題，還有考慮銷售環節，這需要有一系列配套的分銷渠道、服務設施等。但這些要素短期內往往是固定不變的，若迅速進行擴張成本會很高，因此存在這樣的情況：面臨需求沖擊時，廠商并不會對產出作出即時的調整。這使得美元升值時，美國進口價格不會出現較大下降。與此同時，需求面臨價格調整時其調整存在時滯。考慮一個簡單兩期模型，企業定價策略可看做一種投資，可能會以當期利潤的下降換取下一期的銷售增長，因而短期的匯率沖擊對于貿易品價格的影響要小于永久性的匯率變化。①Gottfries（1994）的研究也表示緩慢的需求調整意味著當前定價策略會影響未來收益，因此企業或可從穩定的短期產品價格從而不變的市場份額中獲得好處。而另一個企業可以從粘性價格中獲得的好處是長期良好的信譽，當匯率沖擊帶來的邊際成本增加沒有足夠大時，企業是不會以失去信譽為代價調高出口品價格的（Krugman，1987）。

三、依市定價理論的經驗研究

PTM理論提出后，涌現了大量實證研究方面的文獻。盡管文獻普遍認同依市定價的存在性（Krugman，1987；Giovannini，1988；Knetter，1993；Annika & Anders，1999），但在差異化產品和差別市場上依市定價的異質性的看法各有不同。Knetter（1989）在理論研究基礎上，提出簡化模型的研究方法，通過構建產品單位價值面板數據，用固定效應模型進行估計。具體表示為：lnpit=θt+λ1+ βilneit+μit，其中pit代表對目標國的出口價格，λ1代表國別效應，μit為擾動項，βi系數則表示企業依市定價程度。由于該模型比較容易估計，成為一種應用最多的研究范式和眾多實證分析的基礎模型。

在隨后的研究中，Knetter進一步將研究樣本進行了擴展，考察出口國、目標國和產品種類三維度下的企業PTM行為模式。以美國、英國、日本和德國出口為例，德國在美國市場就未表現出明顯的歧視定價行為，日本則相反；而美國對外出口則未發現明顯的依市定價行為。②但Yang（1998）構建PTM與匯率傳遞效應的模型，利用美國的貿易數據對102種出口產品價格的匯率傳遞情況進行研究發現，美國出口廠商存在顯著的PTM行為。Carew & Florkowski（2003）檢驗了加拿大及美國3種農產品（小麥、豆類及蘋果）出口企業出口到16個國家的PTM行為。指出美國出口企業對匯率變動較為敏感，在多數情況下，當加幣貶值時加拿大出口企業會提高成本加成，以穩定海外價格，兩國出口企業呈現不同的定價策略。另一方面，Knetter也指出產品類型不同對于依市定價的影響至關重要，而針對同種產品，不同出口國的企業依市定價沒有顯著差異，這與以往的分析結論（Mann，1986；Knetter，1989；Kenichi，1989）相反。Marston（1990）在研究了日本1980～1987年間17個HS4制造業PTM系數后發現，除輪胎行業外，出口商都存在PTM行為。Mallick & Marques（2012）全面分析了異質市場和產品差異化對依市定價行為的影響，結果發現，前者可以顯著改變依市定價水平，但后者的影響卻并不顯著。

此外，對于依市定價程度值的估計，目前并未形成較一致的結論。Knetter（1996）在研究日本出口市場時，對PTM的估計區間與Marston十分類似，均值在50%附近。類似地，Joseph & Knetter（1995）研究日本汽車出口發現，70%的匯率變動被依市定價下的價格調整給抵消了。較早的實證研究文獻基本上是以發達國家，特別是歐盟與美國為研究對象。但隨著發展中國家和新興經濟體在世界經濟中地位的不斷提高，和競爭力增強，也漸成為新的研究對象。Mallick and Marques（2012）對印度出口企業的依市定價行為進行了研究，發現該類企業在G3市場上具有顯著的依市定價行為。

由于簡化模型不直接估計匯率變化對加成和邊際成本的影響，能從中得到的推論有限。更重要的是，這一估計方法的隱含假設是邊際成本不受匯率變動的影響，而考慮到出口商在生產過程中可能投入進口中間品，因此這一假設并非總是成立。Campa和Goldberg（2002）曾采用對數線性OLS回歸估計進行修正。而為打破固定效應模型的局限性，Joseph、Ekaterina & Ronald（2013）采用樣本外預測估計，引入隨時間變動的PTM系數。研究發現當匯率小幅度變動時，企業沒有顯著的依市定價行為，只有當匯率波幅較大從而影響消費者的購買選擇時，企業才會采取依市定價。類似的研究有Ravn et al.（2006），后者采用隨時間變動的價格加成。此外，越來越多的研究開始使用VAR模型（Michael & Thina，2004；Ito，Sasaki & Sato，2005）。

在樣本數據的選擇上，結構性模型和簡化模型估計普遍在行業層面上展開。也有一些文獻使用宏觀數據估計，以PPI或WPI表示邊際成本，以進口國的競爭者價格或收入水平代表進口國的需求狀況，由此估計其與貿易價格指數間的關系。③Goldbergand & Knetter（1997）和Menon（1995）分別從總量層面和行業層面對出口企業依市定價行為展開分析。考慮到在匯率傳遞問題上行業間差別非常大，所以在行業層面的研究更具實際意義。Nathalie和Liu（2007）便指出由于產品差異化的存在，行業價格采用單位價值估計存在偏誤，會引起虛假的依市定價判定。而隨著微觀數據可得性額提高，目前的研究主要是在微觀企業層面上，具體到產品數據進行分析。

四、國內研究現狀

相比國外，國內對PTM的研究起步較晚，多以實證檢驗為主。畢玉江和朱鐘棣（2007）結合我國市場結構特點，分行業對出口品價格的匯率傳遞效應進行了實證檢驗。結果發現，匯率不完全傳遞普遍存在，且針對勞動密集型與資本密集型產品匯率傳遞程度存在較大的差異，其中雜項制品、機械和運輸設備PTM能力較突出。陳學彬（2010）則指出，勞動密集型產業PTM較強，而能源、原材料等類別沒有明顯或下降的定價能力。④陳望遠、李仲飛、蔡武（2012）對廣東省出口品分行業研究發現，具有比較優勢的勞動密集型行業存在匯率過度傳遞現象，不具比較優勢的技術含量較高的行業則存在逆傳遞的現象，而大多數行業介于這兩者之中。

考慮我國方式的特殊性，引入中間品對PTM的影響分析是必要的。陳學彬等人（2007）認為技術密集型產品PTM能力較弱是由于行業加工特征明顯。陳斌開（2010）在匯率傳遞基準模型的基礎之上，考慮中間進口品價格受匯率影響后重新估計了出口價格匯率傳遞替代模型，發現人民幣升值導致進口中間品價格下降，企業生產成本下降，進而更有動力降低本幣出口價格來吸收匯率升值影響。施勇、任亞軍（2012）更是發現兩頭在外的外商獨資企業匯率傳遞較大，定價加成系數較高；而一頭在外的加工貿易企業匯率傳遞較為不完全，定價加成系數較低。項后軍、吳全奇（2014）將垂直專業化程度引入PTM異質性分析，認為不考慮垂直專業化的情況下，中國企業出口至發達國家的PTM低于東盟國家，在引入垂直專業化程度后，該差異進一步拉大。特別地，只有在人民幣和中間品進口國匯率與人民幣和最終品出口國匯率變化趨勢一致時，垂直專業化影響才會發生。而且通過門限模型的分析發現，一旦垂直專業化程度超過閥值，PTM變化程度會顯著上升，但若一開始垂直專業化程度的影響不存在，則達到閥值不會對PTM產生影響。

此外，萬曉莉、陳斌開、傅雄廣（2011）分析長短期企業PTM的差異化表現，認為短期內，幾乎所有產業的外國出口廠商都會通過調整成本加成來吸收匯率變動；而在長期，匯率變動基本上對各產業進口價格都有不同程度的傳遞，尤其資源類產業更傾向于采取生產方貨幣定價方式。項后軍、許磊（2011）建立非線性門限計量模型，通過檢驗匯率對出口產品本幣價格的影響來衡量PTM程度，討論了國外需求、匯率波動率、匯率變動幅度對PTM的作用。戴覓、王雅琦、徐建偉（2014）研究發現我國企業針對不同市場和產品的出口中，PTM程度普遍較低。其運用企業產品層面數據對中國出口品進行質量測度，認為造成PTM程度普遍較低的原因是我國出口品質量不高。研究還發現對高收入國家出口的PTM程度高于低收入國家。

五、總結

目前對PTM的研究框架已經發展到動態一般均衡，并也來越多的將PTM引入貨幣政策、匯率制度選擇、國際政策協調等更為宏觀的問題研究中（Jakob，1996；Jochen，2006；Lukas & Jaromir，2012；Michael & James，2014等）。總體來看，對于PTM研究的文獻尚有限，特別是其影響因素方面的直接研究。此外，中國PTM研究多集中于產品異質性，市場異質性方面研究不足；同時大多數研究建立在一般貿易基礎之上，忽略了中國較大比例的加工貿易這一結構特點，且實證結果未能形成較為統一的結論。但不可否認，PTM研究驗證了市場結構在國際貿易中所起的重要作用，有助于識別一國出口企業的國際競爭力。可以說，如果馬歇爾—勒納條件是進口國需求對匯率變動的敏感性的判斷依據，那么PTM則是從供應商角度衡量了其產品價格對于匯率變動的敏感程度。

注釋

①Dohner（1984）和Froot，Klemperer（1989）均有類似研究。

②Subramanian Rangan & Robert Lawrence（1994）的研究對此可以提供一定解釋，他認為美國出口企業之所以沒有明顯的依市定價行為，是因為跨國公司的轉移定價存在。

③相關文獻有Mann（1986）、Froot & Klemperer（1989）、Parsley（1993、1995）、McCarthy（2000）、Campa & Goldberg（2002）、Campa（2005）等。

④文爭為（2010、2014）、胡冬梅（2010）、馬淑琴（2010）等也作出了類似研究。

參考文獻

[1]Atkeson et al.Pricing-to-Market，Trade Costs，and International Relative Prices[J].American Economic Review，2008，98（5）.

[2]Dixit，Avinash.Hysteresis，Import Penetration，and Exchange Rate Pass-through[J].Quarterly Journal of Economics，1989，104（2）.

[3]Dornbusch，Rudiger.Exchange Rates and Prices[J].American Economic Review，1987，77（1）.

[4]Knetter.Price Discrimination by US and German Exporters[J].American Economic Review，1989，79.

[5]Knetter.International Comparisons of Pricing-to-Market Behavior[J].The American Economic Review，1993，83（3）.

[6]Krugman.“Pricing to Market When the Exchange Rate Changes，”in Real-Financial Linkages Among Open Economies，ed.by Sven W.Arndt and J.David Richardson：Cambridge，Massachusetts：MIT Press，1987.

[7]Marston，Riehaxd.Pricing to Market in Japanese Manufacturing[J].Journal of International Economies，1990，29.

[8]畢玉江，朱鐘棣.人民幣匯率變動對中國商品出口價格的傳遞效應[J].世界經濟，2007（5）.

[9]陳學彬，李世剛，蘆東.中國出口匯率傳遞率和盯市能力的實證研究[J].經濟研究，2007（12）.

[10]文爭為.中國制造業出口中PTM行為的經驗研究[J].世界經濟，2010（7）.

[11]項后軍，吳全奇.垂直專業化視角下的中國出口依市定價問題研究[J].世界經濟，2014（11）.

[12]項后軍，許磊.不同因素影響下我國出口企業依市定價行為的非對稱性研究——基于總體層面和典型行業層面的比較[J].國際貿易問題，2011（10）.

作者簡介：鄭琳（1989-），女，漢族，山東萊蕪人，畢業于中國社會科學院研究生院世界經濟與政治系，研究方向：國際金融。