論勞動(dòng)法上的用人單位

劉豐

一、 “用人單位”內(nèi)涵

“用人單位”是我國勞動(dòng)法律領(lǐng)域特有的一個(gè)概念，不僅區(qū)別于外國勞動(dòng)法普遍通用的“雇主”，而且在勞動(dòng)法領(lǐng)域外我國法律法規(guī)亦未使用該概念。我國《勞動(dòng)法》和《勞動(dòng)合同法》在引入“用人單位”這一全新概念時(shí)，只是采用列舉的方法，規(guī)定了我國目前國情下宜適用勞動(dòng)關(guān)系的幾種“單位”，而并未對“用人單位”一詞進(jìn)行釋義。（譬如《個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法》等，在規(guī)定一個(gè)法學(xué)界非通行的概念時(shí)，會(huì)對其含義進(jìn)行解釋，以方便法律的適用）

在法律沒有對用人單位的含義作出規(guī)定的情況下，學(xué)術(shù)界應(yīng)當(dāng)承擔(dān)這項(xiàng)任務(wù)。然而，從國內(nèi)學(xué)者的研究成果來看，對“用人單位”內(nèi)涵的主要是從三個(gè)方面界定的：

第一，簡單地從勞動(dòng)法主體關(guān)系的層面定義。例如：用人單位，又稱雇主、雇用人，是指在勞動(dòng)關(guān)系中相對于勞動(dòng)者（雇員）而攢在的另一方護(hù)體。

第二，借助民法民事主體理論，強(qiáng)調(diào)有用人權(quán)利能力和用人行為能力的是“用人單位”。例如：用人單位，又稱用工單位，在許多國家則稱為雇主或雇用人，是指具有用人權(quán)利能力和用人行為能力，使用一名以上職工并向職工支付工資的單位。

第三，依照用人主體的用人程序?qū)Α坝萌藛挝弧边M(jìn)行解釋。例如：用人單位也稱雇主、雇用人，是在勞動(dòng)法律關(guān)系中相對于勞動(dòng)者（雇員、受雇人）的另一方主體，在我國，用人單位是指依法招用和管理勞動(dòng)者，并按法律規(guī)定和勞動(dòng)合同的約定向勞動(dòng)者提供勞動(dòng)條件，進(jìn)行勞動(dòng)保護(hù)，并支付勞動(dòng)報(bào)酬的主體。

二、“用人單位”外延

我國《勞動(dòng)法》第2條規(guī)定，“在中華人民共和國境內(nèi)的企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織（以下統(tǒng)稱用人單位）和與之形成勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者，適用本法。國家機(jī)關(guān)、事業(yè)組織、社會(huì)團(tuán)體和與之建立勞動(dòng)合同關(guān)系的勞動(dòng)者，依照本法執(zhí)行。”由此可知，我國勞動(dòng)法上規(guī)定的“用人單位”外延包括如下幾種：

1.各類企業(yè)和個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織。這里的企業(yè)包括各種所有制形式、各種行業(yè)、各種法律形態(tài)的企業(yè)。

2.國家機(jī)關(guān)、事業(yè)組織、社會(huì)團(tuán)體通過與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同建立勞動(dòng)關(guān)系時(shí)，也視為勞動(dòng)法上的用人單位。這一部分中具體形成的勞動(dòng)關(guān)系主要包括國家機(jī)關(guān)、事業(yè)組織、社會(huì)團(tuán)體與所用工勤人員之間的勞動(dòng)關(guān)系，以及實(shí)行企業(yè)化管理的事業(yè)組織與其職工之間形成的勞動(dòng)關(guān)系。

2008年《勞動(dòng)合同法》第2條將民辦非企業(yè)單位也納入勞動(dòng)法用人單位的范疇內(nèi)。根據(jù)1998年國務(wù)院出臺(tái)的《民辦非企業(yè)單位登記管理暫行條例》，民辦非企業(yè)單位，是指企業(yè)事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體和其他社會(huì)力量以及公民個(gè)人利用非國有資產(chǎn)舉辦的，從事非營利性社會(huì)服務(wù)活動(dòng)的社會(huì)組織。與事業(yè)單位相比，民辦非企業(yè)單位的特點(diǎn)在于其組織經(jīng)費(fèi)來源于非國有資產(chǎn)。同時(shí)，在第96條針對新興的事業(yè)單位聘用制做出了特殊規(guī)定，即事業(yè)單位與實(shí)行聘用制的工作人員訂立、履行、變更、解除、終止勞動(dòng)合同，法律、行政法規(guī)或者國務(wù)院未作規(guī)定的，依照勞動(dòng)合同法執(zhí)行。

從我國勞動(dòng)法律對“用人單位”外延的界定可以明確的看出，我國勞動(dòng)法上勞動(dòng)力使用者只限于“單位”，自然人顯然不屬于《勞動(dòng)法》、《勞動(dòng)合同法》上“用人單位”的范圍。這是由于我國特殊的歷史原因，即意識(shí)形態(tài)、經(jīng)濟(jì)體制以及“單位制”社會(huì)制度等造成的。這導(dǎo)致我國勞動(dòng)法在構(gòu)建勞動(dòng)法主體中重要的一方——?jiǎng)趧?dòng)力使用者制度時(shí)沒有擺脫早期觀念或者是制度傳統(tǒng)的影響，仍然沿用了“用人單位”的稱呼進(jìn)而否定了自然人作為勞動(dòng)法用人主體的資格。隨著我國政治經(jīng)濟(jì)改革轉(zhuǎn)型和市場經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，“用人單位”范圍狹窄的缺點(diǎn)逐漸顯露出來，無論是從學(xué)術(shù)層面還是社會(huì)各界，都在呼吁勞動(dòng)法上的用人主體從“用人單位”擴(kuò)展到自然人。

三、學(xué)界思考

隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，用人單位作為勞動(dòng)法上勞動(dòng)力使用者而排斥自然人的現(xiàn)象是否應(yīng)當(dāng)?shù)玫郊m正，學(xué)界仍有不同的聲音。有學(xué)者提出，現(xiàn)行立法中，將雇主限定為用人單位，這就排除了個(gè)人雇主，也就是說，沒有將個(gè)人雇主所雇傭的勞動(dòng)者納入勞動(dòng)法的保護(hù)范圍，這可能與現(xiàn)有的保護(hù)能力不足有關(guān)；如果保護(hù)能力增強(qiáng)了，就可以將用人主體擴(kuò)展到個(gè)人，從而將個(gè)人雇主所雇傭的勞動(dòng)者納入勞動(dòng)法的保護(hù)范圍。甚至有學(xué)者直接認(rèn)為應(yīng)擴(kuò)大用人單位的范圍，并改“用人單位”一詞為“雇主”概念，認(rèn)為目前我國勞動(dòng)法中所稱的“用人單位”一詞并不能夠準(zhǔn)確涵蓋應(yīng)然的勞動(dòng)關(guān)系中“雇主”的全部內(nèi)容，縮小了勞動(dòng)法應(yīng)然的調(diào)整范圍，是不準(zhǔn)確的，應(yīng)當(dāng)改用“雇主”一詞更能準(zhǔn)確反映勞動(dòng)法調(diào)整的勞動(dòng)關(guān)系的范圍。

然而，在目前我國法律體系中使用的“雇主”概念與勞動(dòng)法領(lǐng)域使用的“用人單位”概念并非同一關(guān)系，而是互補(bǔ)關(guān)系。也就是說，“雇主”與“用人單位”兩個(gè)概念分別對應(yīng)的是不同的兩種法律關(guān)系的主體，前者是指雇傭關(guān)系的一方當(dāng)事人，后者指勞動(dòng)關(guān)系的一方當(dāng)事人。而在我國，通說認(rèn)為雇傭關(guān)系與勞動(dòng)關(guān)系是存在明顯差別的，即勞動(dòng)關(guān)系是雇傭關(guān)系隨著社會(huì)發(fā)展而出現(xiàn)自身特點(diǎn)的不同于一般雇傭關(guān)系的新的社會(huì)關(guān)系，因而勞動(dòng)關(guān)系適用特別法一勞動(dòng)法的調(diào)整，雇傭關(guān)系適用一般法一民法等法律的調(diào)整。而關(guān)于雇傭關(guān)系和勞動(dòng)關(guān)系二分法也得到了立法者的認(rèn)可，如我國《侵權(quán)責(zé)任法》第34條和第35條即可視為是對該兩種關(guān)系根據(jù)各自不同特點(diǎn)予以的差別性規(guī)定：第34條規(guī)定的是用人單位工作人員或者勞務(wù)派遣期間被派遣工作人員對外造成損害的侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)主體，第35條規(guī)定的是個(gè)人之間的形成的勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方對外造成損害的侵權(quán)責(zé)任主體，而學(xué)者大多將該規(guī)定與《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第9條關(guān)于雇員從事雇傭活動(dòng)致人損害由雇主承擔(dān)責(zé)任的規(guī)定相聯(lián)系。因此，我國在使用“雇主”概念時(shí)應(yīng)當(dāng)理解為專指不適用勞動(dòng)法調(diào)整的雇傭關(guān)系，其不能與外國或其他地區(qū)勞動(dòng)法上使用的“雇主”一詞相等同。