分析經(jīng)腹部及會(huì)陰部超聲聯(lián)合診斷前置胎盤的診斷價(jià)值

潘雪松　李秋梅　林進(jìn)　梁理娟　李鳳誼

【摘要】 目的：分析經(jīng)腹部及會(huì)陰部超聲聯(lián)合診斷前置胎盤的診斷價(jià)值。方法：回顧2012年

5月-2014年6月在本院治療的86例前置胎盤產(chǎn)婦，均行單純經(jīng)腹部超聲和經(jīng)腹部聯(lián)合會(huì)陰部超聲兩種診斷方式進(jìn)行檢測(cè)。記錄兩種超聲診斷下產(chǎn)婦前置胎盤的類型以及診斷的符合率，并對(duì)研究結(jié)果進(jìn)行分析比較。結(jié)果：?jiǎn)渭兘?jīng)腹超聲診斷結(jié)果顯示，低置胎盤16例，漏診3例，邊緣性前置胎盤23例，漏診4例，部分性前置胎盤4例，漏診7例，中央性前置胎盤24例，漏診5例，合計(jì)前置胎盤符合率77.9%；經(jīng)腹部聯(lián)合會(huì)陰部超聲診斷結(jié)果顯示，低置胎盤19例，邊緣性前置胎盤26例，漏診1例，部分性前置胎盤9例，漏診2例，中央性前置胎盤28例，漏診1例，合計(jì)前置胎盤符合率95.3%。經(jīng)腹部聯(lián)合會(huì)陰部超聲的部分性前置胎盤診斷符合率高于單純經(jīng)腹超聲（P<0.05）；經(jīng)腹部聯(lián)合會(huì)陰部超聲方案的低置胎盤、邊緣性前置胎盤、中央性前置胎盤符合率與單純經(jīng)腹超聲比較差異不明顯（P>0.05）；經(jīng)腹部聯(lián)合會(huì)陰部超聲的前置胎盤診斷準(zhǔn)確率（95.3%）明顯高于單純經(jīng)腹超聲（77.9%），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（ 字2=11.2927，P=0.0008）。68例胎盤前置產(chǎn)婦經(jīng)腹部聯(lián)合會(huì)陰部超聲檢測(cè)顯示，25例產(chǎn)婦胎盤增厚，其中完全前置胎盤19例，其中胎盤植入15例，子宮切除術(shù)4例；邊緣性前置胎盤6例，血管表現(xiàn)粗大，血管分支減少，新生兒體重較低。結(jié)論：經(jīng)腹部及會(huì)陰部超聲聯(lián)合診斷方案具有較高的診斷價(jià)值，可以提高前置胎盤的診斷符合率，適合臨床長(zhǎng)期推廣應(yīng)用。

【關(guān)鍵詞】 經(jīng)腹部超聲； 經(jīng)會(huì)陰部超聲； 前置胎盤； 診斷價(jià)值；

The Analysis of Diagnostic Value of Placenta Previa in Abdominal Combined with Perineal Ultrasound/PAN Xue-song，LI Qiu-mei，LIN Jin，et al.//Medical Innovation of China，2016，13（06）：044-047

【Abstract】 Objective：To analyze the diagnostic value of placenta previa in abdominal combined with perineal ultrasound. Method： 86 cases of placenta previa form May 2012 to June 2014 in our hospital were treated， they underwent transabdominal ultrasound and simple abdominal and perineal ultrasound combined diagnostic mode for testing. Recorded ultrasound diagnosis of patients with placenta previa and the coincidence rate of diagnosis， and the results were analyzed and compared. Result： Simple transabdominal ultrasound diagnostic results showed that low placenta was 16 cases， 3 cases misdiagnosis， marginal placenta previa 23 cases， 4 cases of misdiagnosis， partial placenta previa 4 cases， 7 cases misdiagnosed， 24 cases of central placenta previa ，5 cases misdiagnosis， the total rate was 77.9% in line with placenta previa. After abdominal perineal ultrasound diagnosis showed ， low placenta was 19 cases， 26 cases of marginal placenta previa， 1 case misdiagnosis， 9 cases of partial placenta previa， 2 cases misdiagnosis， 28 cases of central placenta previa， 1 case misdiagnosis， the total placenta previa compliance rate was 95.3%. The partial placenta previa diagnostic of the study group program compliance rate was higher than the control group （P<0.05）， the study group of low placenta program， marginal placenta previa， placenta previa central compliance rate were compared with the control group， there was no significant difference （P> 0.05）.The placenta previa diagnostic accuracy （95.3%） of the study group was significantly higher than the control group （77.9%）， the difference was significant （ 字2= 11.2927， P=0.0008）. 68 cases of placenta previa maternal via abdomen perineum ultrasound detection showed that 25 cases of maternal placental thickening， 19 cases of complete placenta previa， 15 cases of placenta implantation ， 4 cases of hysterectomy，6 cases of marginal placenta previa， vascular performance bulky， vascular branch to reduce low birth weight.Conclusion：Abdominal and perineal ultrasound combined diagnostic program has a high diagnostic value， it can improve the diagnosis of placenta previa compliance rate ，and it is suitable for long-term clinical application.

【Key words】 Abdominal ultrasound； Perineal ultrasound； Placenta previa； Diagnostic value

First-authors address：Zhaoqing City Second Peoples Hospital， Maternal and Child Health Care，Zhaoqing 526060，China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2016.06.013

前置胎盤作為妊娠期較為嚴(yán)重的并發(fā)癥，主要是指產(chǎn)婦妊娠28周之后，胎盤下緣到達(dá)宮頸內(nèi)口，即邊緣性前置胎盤；或者胎盤組織部分覆蓋宮頸內(nèi)口，即部分性前置胎盤；或者胎盤組織完全覆蓋宮頸內(nèi)口，即完全性或者中央性胎盤前置；或者胎盤下端與子宮頸內(nèi)口距離小于2 cm，即低置胎盤[1-2]。臨床上，經(jīng)產(chǎn)婦或者多產(chǎn)婦中比較容易出現(xiàn)前置胎盤，主要原因?yàn)槿焉锿砥诜磸?fù)性的陰道出血[3]。前置胎盤的產(chǎn)婦如不能及時(shí)處理，嚴(yán)重威脅著產(chǎn)婦以及嬰兒的生命健康，所以準(zhǔn)確及時(shí)地診斷產(chǎn)婦胎盤狀態(tài)以及成為臨床上的關(guān)鍵話題。為了減少產(chǎn)婦孕期的出血情況，改善母嬰結(jié)局，本院對(duì)單純腹部超聲和腹部聯(lián)合會(huì)陰部超聲兩種診斷方案進(jìn)行對(duì)比試驗(yàn)，具體如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 回顧性分析2012年5月-2014年6月在本院治療并經(jīng)產(chǎn)后證實(shí)的86例前置胎盤產(chǎn)婦，整個(gè)實(shí)驗(yàn)已經(jīng)通過本院倫理委員會(huì)的批準(zhǔn)，并且在家屬以及產(chǎn)婦同意下進(jìn)行。患者年齡20～39歲，平均（24.8±5.6）歲；孕周27～40周，平均（34.2±4.2）周；孕次1～4次，平均（1.5±2.3）次；產(chǎn)婦類型：初產(chǎn)婦51例，經(jīng)產(chǎn)婦35例；產(chǎn)婦情況：剖宮產(chǎn)史43例，人工流產(chǎn)史29例，多胎史14例；陰道流血情況：陰道流血史47例，無陰道流血史39例。所有產(chǎn)婦產(chǎn)前均行純經(jīng)腹部超聲和經(jīng)腹部及會(huì)陰部超聲聯(lián)合兩種診斷方式進(jìn)行檢測(cè)，與產(chǎn)后臨床診斷進(jìn)行比較。兩組產(chǎn)婦的一般資料比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法 86例前置胎盤產(chǎn)婦先進(jìn)行經(jīng)腹部超聲檢測(cè)，具體為：產(chǎn)婦取仰臥位，充盈膀胱，檢測(cè)胎兒、胎盤、羊水等附屬物，之后將探頭根據(jù)恥骨結(jié)合上方切面做掃查，確定子宮頸管位置，最終找到“V”型子宮頸內(nèi)口，進(jìn)行橫、斜掃查，記錄胎盤下緣和子宮頸內(nèi)口之間的距離，若出現(xiàn)可疑前置胎盤或者側(cè)壁胎盤可疑的情況，經(jīng)腹超聲不能清晰顯示胎盤下緣和子宮頸內(nèi)口兩者之間距離的情況，行經(jīng)會(huì)陰部超聲檢查。其中多普勒超聲儀器為：（ACCUVIX XG彩色多普勒超聲診斷儀，韓國三星，探頭頻率3.5 MHz）。經(jīng)會(huì)陰部超聲檢查：產(chǎn)婦取膀胱截石位，對(duì)外陰進(jìn)行消毒，使用一次性避孕套將空氣排出，避孕套外涂一層耦合劑，右手將探頭置于產(chǎn)婦會(huì)陰部，緩慢探測(cè)至陰道中部，縱切探頭進(jìn)行掃查，向左右方向側(cè)動(dòng)探頭，觀察胎盤下緣和子宮頸內(nèi)口兩者之間是否清晰，如果可清晰觀察，則不需要深入探測(cè)，探測(cè)動(dòng)作需要輕柔緩慢，防止陰道出血，探測(cè)時(shí)需要及時(shí)記錄保存圖像。兩種診斷方案結(jié)果分別于產(chǎn)后臨床診斷結(jié)果進(jìn)行分析比較。

1.3 診斷標(biāo)準(zhǔn) 前置胎盤診斷標(biāo)準(zhǔn)：據(jù)胎盤與子宮頸口的不同位置分為4類：（1）低置胎盤是指胎盤下端與子宮頸內(nèi)口<2 cm。（2）邊緣性前置胎盤是指胎盤下端到達(dá)子宮頸內(nèi)口邊緣[4]。（3）部分性前置胎盤是指胎盤組織部分覆蓋宮頸內(nèi)口。（4）中央性（完全性）前置胎盤是指胎盤組織完全覆蓋宮頸內(nèi)口。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 選用SPSS 18.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件分析數(shù)據(jù)，計(jì)量資料以（x±s）表示，比較采用t檢驗(yàn)比較，計(jì)數(shù)資料以百分表示，比較采用 字2檢驗(yàn)，以P<0.05差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 單純經(jīng)腹超聲對(duì)產(chǎn)婦前置胎盤的診斷分析 單純經(jīng)腹超聲診斷結(jié)果顯示，低置胎盤16例，漏診3例，診斷符合率為84.2% （16/19）；邊緣性前置胎盤23例，漏診4例，診斷符合率為 85.2% （23/27）；部分性前置胎盤4例，漏診7例，診斷符合率為 36.4% （4/11）；中央性前置胎盤24例，漏診5例，82.8%， （24/29）；合計(jì)前置胎盤符合率77.9% （67/86）。

2.2 經(jīng)腹部聯(lián)合會(huì)陰部超聲對(duì)產(chǎn)婦前置胎盤的診斷分析 經(jīng)腹部聯(lián)合會(huì)陰部超聲診斷結(jié)果顯示，低置胎盤19例，診斷符合率為100%（19/19）；邊緣性前置胎盤26例，漏診1例，診斷符合率為96.3% （26/27）；部分性前置胎盤9例，漏診2例，診斷符合率為81.8% （9/11）；中央性前置胎盤28例，漏診1例，診斷符合率為96.6% （28/29）；合計(jì)前置胎盤符合率95.3% （82/86）。

2.3 兩種診斷方案診斷符合率的比較 經(jīng)腹部聯(lián)合會(huì)陰部超聲的部分性前置胎盤診斷符合率高于單純經(jīng)腹超聲（P<0.05）；經(jīng)腹部聯(lián)合會(huì)陰部超聲的低置胎盤、邊緣性前置胎盤、中央性前置胎盤符合率與單純經(jīng)腹超聲比較差異不明顯（P>0.05）；經(jīng)腹部聯(lián)合會(huì)陰部超聲的前置胎盤診斷準(zhǔn)確率（95.3%）明顯高于單純經(jīng)腹超聲（77.9%），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（ 字2=11.2927，P=0.0008），見表1。

2.4 胎盤增厚的超聲結(jié)果分析 68例胎盤前置產(chǎn)婦經(jīng)腹部聯(lián)合會(huì)陰部超聲檢測(cè)顯示，25例產(chǎn)婦胎盤增厚，其中完全前置胎盤19例，其中胎盤植入17例，子宮切除術(shù)2例；邊緣性前置胎盤6例，血管表現(xiàn)粗大，血管分支減少，新生兒體重較低。

3 討論

據(jù)報(bào)道，我國前置胎盤產(chǎn)婦發(fā)病率約為2.0%，嚴(yán)重威脅者產(chǎn)婦以及嬰兒的生命健康，需要及時(shí)診斷并給予正確的處理方案。臨床上，常常采用超聲診斷前置胎盤，效果令人滿意[5]。有研究指出，傳統(tǒng)的經(jīng)腹部超聲診斷主要是通過多普勒超聲診斷儀對(duì)產(chǎn)婦子宮頸內(nèi)口，進(jìn)行橫、斜掃查，觀察并記錄胎盤下緣和子宮頸內(nèi)口之間的距離，圖像等方案，該診斷方式操作較為簡(jiǎn)單，易于重復(fù)[6-7]。此外，經(jīng)腹超聲不僅可以探測(cè)產(chǎn)婦整個(gè)胎盤的情況，還可以對(duì)胎兒的情況有一定了解，視野范圍比較廣泛，診斷較為全面。經(jīng)腹部超聲診斷也不容易對(duì)產(chǎn)婦宮腔造成感染，安全可行[8]。本次實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)顯示，經(jīng)腹部超聲診斷產(chǎn)婦前置胎盤中低置胎盤16例，準(zhǔn)確率為84.2%，邊緣性前置胎盤23例，準(zhǔn)確率高達(dá)85.2%。對(duì)86例產(chǎn)婦前置胎盤的診斷符合率為77.9%。

但有學(xué)者指出，單純的腹部超聲診斷前置胎盤會(huì)由于不同因素導(dǎo)致漏診現(xiàn)象[9]。經(jīng)腹部診斷需要產(chǎn)婦充盈膀胱，若產(chǎn)婦膀胱充盈不足時(shí)，會(huì)使得胎盤下端與宮頸內(nèi)口清晰度降低，從而變得模糊不清；若產(chǎn)婦膀胱充盈過足，會(huì)使得子宮下段由于壓力而顯示拉長(zhǎng)被誤診為宮頸，結(jié)果出現(xiàn)錯(cuò)誤[10-11]。此外，對(duì)于低置胎盤更加容易被遮擋而使得胎盤下端與宮頸內(nèi)口顯示不清晰。實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)顯示，經(jīng)腹部超聲診斷，低置胎盤16例，漏診3例，漏診率為15.8%，滿意度較低。此外，多項(xiàng)報(bào)道指出，當(dāng)產(chǎn)婦過度肥胖、羊水或者胎先露、腹部瘢痕等情況時(shí)，容易使得腹部超聲診斷有誤[12]。大量學(xué)者指出，在腹部超聲顯示不良時(shí)，聯(lián)合經(jīng)會(huì)陰超聲同時(shí)診斷前置胎盤，診斷準(zhǔn)確率較高[13-15]。經(jīng)會(huì)陰診斷與常規(guī)腹部超聲相比，不需要產(chǎn)婦充盈膀胱，這樣減少了因?yàn)槌溆瘜?dǎo)致誤診的現(xiàn)象，也減少了產(chǎn)婦潴尿的痛苦。較為簡(jiǎn)便，易于多數(shù)產(chǎn)婦接受[16]。此外，經(jīng)會(huì)陰超聲的宮頸線可以與胎先露平行，避免了羊水或胎先露對(duì)診斷胎盤的干擾，也可以更加準(zhǔn)確探測(cè)宮頸內(nèi)口位置，使得胎盤下緣顯示更為清晰，同時(shí)，對(duì)于宮頸機(jī)能較差，宮頸口張開的產(chǎn)婦進(jìn)行較為準(zhǔn)確診斷，診斷價(jià)值較高[17]。本次試驗(yàn)數(shù)據(jù)也證實(shí)這一點(diǎn)，經(jīng)腹部聯(lián)合會(huì)陰超聲診斷后發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)婦低置胎盤19例，準(zhǔn)確率高達(dá)100%，與單純的腹部超聲診斷相比，差異明顯，提高了診斷符合率。同時(shí)，邊緣性前置胎盤、中央性前置胎盤分別為26例，28例，

分別占96.3%、96.6%，也高于單純腹部超聲診斷的85.2%、82.8%。對(duì)于四種前置胎盤的診斷符合率，86例前置胎盤產(chǎn)婦經(jīng)聯(lián)合診斷顯示符合前置胎盤為82例，診斷率高達(dá)95.3%，與單純腹部超聲的77.9%相比，大大提高了診斷準(zhǔn)確率，評(píng)價(jià)價(jià)高。

經(jīng)腹部聯(lián)合經(jīng)會(huì)陰診斷對(duì)產(chǎn)婦胎盤內(nèi)暗區(qū)出血情況，胎盤增厚情況均有良好的診斷意義[18]。數(shù)據(jù)顯示，25例產(chǎn)婦胎盤增厚，完全前置胎盤19例，其中胎盤植入17例，子宮切除術(shù)2例；邊緣性前置胎盤6例，血管表現(xiàn)粗大，血管分支減少，新生兒體重較低。由于近年來，人工流產(chǎn)、多孕產(chǎn)次、多次剖宮產(chǎn)、孕婦不良生活習(xí)慣等因素的增加，使得產(chǎn)婦前置胎盤的概率逐漸升高，而腹部聯(lián)合會(huì)陰診斷可以準(zhǔn)確定位并且診斷前置胎盤類型，這對(duì)指導(dǎo)臨床有重要意義。

綜上所述，腹部聯(lián)合會(huì)陰診斷操作簡(jiǎn)便，產(chǎn)婦痛苦小，安全可行，值得廣泛推廣應(yīng)用。

參考文獻(xiàn)

[1] 蘇繼蓮，魯紅，羅佳敏，等.二維、彩色和三維能量多普勒超聲診斷穿透性胎盤的價(jià)值[J].中國超聲醫(yī)學(xué)雜志，2013，29（11）：1013-1017.

[2] 陸桂月，任蕓蕓.胎盤植入的產(chǎn)前超聲診斷及臨床應(yīng)用[J].中國臨床醫(yī)學(xué)影像雜志，2012，23（10）：746-748.

[3] 李婧宇，蔡愛露，王冰，等.前置胎盤是否合并胎盤植入的產(chǎn)前超聲診斷[J].中國現(xiàn)代醫(yī)學(xué)雜志，2014，24（5）：68-71.

[4] Rac M W， Wells C E， Twickler D M， et al.Placenta accreta and vaginal bleeding according to gestational age at delivery[J].Obstet Gynecol， 2015，125（4）：808-813.

[5] 熊初琴，張蒂榮，陳頤，等.經(jīng)會(huì)陰部超聲診斷后壁、側(cè)后壁前置胎盤的診斷意義[J].齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2012，33（13）：1741-1742.

[6] 胡鳳，楊曉君.經(jīng)腹部與會(huì)陰部超聲聯(lián)合運(yùn)用在診斷前置胎盤中的臨床價(jià)值[J].中國當(dāng)代醫(yī)藥，2012，19（14）：97-98.

[7] 冼愛英.彩色多普勒在前置胎盤合并胎盤植入的診斷價(jià)值[J].中國醫(yī)藥科學(xué)，2012，2（10）：128-129.

[8] 馬建紅，鄭忠寶，郝奕，等.經(jīng)腹經(jīng)會(huì)陰超聲聯(lián)合診斷前置胎盤的應(yīng)用價(jià)值[J].醫(yī)學(xué)信息，2012，25（3）：206-207.

[9] 施華芳，皮丕湘，丁依玲，等.二維超聲及彩色多普勒對(duì)瘢痕子宮合并前置胎盤植入的診斷及臨床分析[J].中南大學(xué)學(xué)報(bào)（醫(yī)學(xué)版），2012，37（9）：939-943.

[10] Cho H Y， Hwang H S， Jung I， et al.Diagnosis of placenta accreta by uterine artery doppler velocimetry in patients with placenta previa[J].J Ultrasound Med， 2015，34（9）：1571-1575.

[11] 楊小漢，高霞.經(jīng)腹部及會(huì)陰部超聲聯(lián)合診斷前置胎盤的臨床研究[J].中國基層醫(yī)藥，2012，19（21）：3323-3324.

[12] 李雪霞.經(jīng)會(huì)陰超聲在前置胎盤診斷與鑒別診斷中的應(yīng)用[J].國際醫(yī)藥衛(wèi)生導(dǎo)報(bào)，2013，19（12）：1815-1817.

[13] Nohuz E， Boulay E， Albaut M， et al.How I do the antenatal diagnosis of a vasa previa with ultrasound[J].Gynecol Obstet Fertil， 2015 ，43（9）：619-622.

[14]吳青青. 超聲影像學(xué)技術(shù)在兇險(xiǎn)型前置胎盤診斷中的價(jià)值[J]. 中國實(shí)用婦科與產(chǎn)科雜志，2014，30（12）：923-926.

[15] 姬冬輝.二維超聲聯(lián)合彩色多普勒超聲診斷瘢痕子宮合并前置胎盤植入的準(zhǔn)確性分析[J].中國婦幼保健，2015，30（8）：1297-1298.

[16] 鄒秋玲.前置胎盤并胎盤植入的診斷與處理[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2012，18（13）：70-71.

[17] 鄭九生，劉淮，辛思明，等.兇險(xiǎn)型前置胎盤臨床分級(jí)診斷方法探討[J].中國婦幼保健，2014，29（33）：5374-5376.

[18] Rombauts L， Motteram C， Berkowitz E， et al.Risk of placenta praevia is linked to endometrial thickness in a retrospective cohort study of 4537 singleton assisted reproduction technology birth[J].Hum Reprod， 2014 ，29（12）：2787-2793.

（收稿日期：2015-10-17） （本文編輯：蔡元元）