二十一世紀《漢宮秋》研究綜述

內容摘要：馬致遠的《漢宮秋》因其新穎的主題，鮮明的人物形象及典雅優美的意境成為昭君故事中一顆絢爛的明珠。它的主旨思想、人物形象命運、藝術特色等備受學術界的關注，本文主要對21世紀以來學界對《漢宮秋》的研究狀況作一簡單的梳理。

關鍵詞：二十一世紀 《漢宮秋》 綜述

《漢宮秋》因其濃郁的悲劇氛圍被稱為元曲四大悲劇之一，一直以來廣受大眾的喜愛。21世紀以來，學術界關于《漢宮秋》的研究文章大致有100多篇。綜觀這100多篇文章，研究熱點主要集中于其主旨思想、人物形象命運、藝術特色及比較研究幾個方面。

一.關于主旨思想的研究

關于《漢宮秋》的主題思想，學者們歷來評價不一，近十幾年來學術界基本上認為《漢宮秋》的主旨是借歷史悲劇寫人生的迷惘、困境。如王璐、喬陽和張哲《關于<漢宮秋>主題的思考》（《前沿》）認為《漢宮秋》為借古諷今之作，馬致遠《漢宮秋》是通過漢元帝讓妻影射宋朝滅亡的原因。另有觀點認為《漢宮秋》為多種主題相互融合，董琦《元雜劇<漢宮秋>主題新探》（《安陽師范學院學報》）從作品、世界、作者、讀者四個角度得出《漢宮秋》的四個主題：愛情悲劇；民族矛盾；懷才不遇；人生困境。聶心蓉《從“昭君怨”到“帝王悲”——<漢宮秋>對忠奸之爭模式的借用于升華》（《探索與爭鳴》）指出，《漢宮秋》戲劇結構與以往的忠奸之爭模式不同，在此劇中，忠奸矛盾與民族矛盾只是外部沖突，戲劇真正表現的是漢元帝精神世界的內部沖突，即漢元帝的性格和命運由自滿自得到失意無奈突轉的過程中，漢元帝逐漸意識到個人命運被主宰，人不能為所欲為，愛其所愛的人生悲劇。胡小成《馬致遠<漢宮秋>主題辨析》（《鄭州大學學報（哲學社會科學版）》）通過聯系馬致遠所處的時代背景及其悲慘遭遇，即元蒙時期殘酷的民族壓迫和知識分子歧視政策以及求取功名屢屢碰壁的境遇，將王昭君外化為人間一切可擁有的美好，得出結論，《漢宮秋》的表面上是寫漢元帝失去愛妃的迷惘、憤恨和痛苦，實際上是抒發自己的理想被粉碎、迷失了人生坐標后困惑與絕望的情緒。很明顯，胡小成的觀點突出了戲劇中包含的時代背景及作者個人經歷，這種見解是很有道理的，任何作品都無法擺脫社會現實及作者人生經歷對其的影響，《漢宮秋》也深深打上了時代背景及作者經歷的烙印。學術界對《漢宮秋》的主題的定位產生分歧，除了仁者見仁、智者見智外，根本原因在于《漢宮秋》是馬致遠對昭君出塞故事的改編，歷史上昭君出塞便是為了調和矛盾，而馬致遠的改編，很容易便讓讀者將其主題思想定義為政治或愛情主題，而忽略其人生層面上的思想價值。

二.關于人物形象及命運的研究

學界對《漢宮秋》中人物的研究主要集中于漢元帝與王昭君身上。漢元帝被普遍認為是懦弱無能的皇帝，無法掌握自身的命運。張麗波、高霞《漢元帝形象改造原因分析》（《前沿》）認為漢元帝是一個毫無君主威嚴，面對民族壓迫無能為力的弱者，并分析了馬致遠之所以將漢元帝塑造成這樣一個悲劇形象，主要是借漢元帝之口表達自己對民族壓迫、知識分子歧視政策的悲痛及自身郁郁不得志的憤恨。李中合《簡論<漢宮秋>的悲劇主人公及其意蘊》（《陜西教育學院學報》）指出《漢宮秋》借元帝和昭君的愛情悲劇，旨在道破一代帝王的恥辱與悲哀、昏庸與無能，批判其政治上的失敗。這些觀點基本上都符合漢元帝的形象。

王昭君的形象命運也是學界關注的重點，大部分認為昭君是一個可被稱贊的角色。關秀嬌《對男權擠壓的悲劇性超越——論<漢宮秋>昭君之死》（《戲劇文學》）通過描寫昭君的女性意識由不自覺到自覺覺醒的過程，從而得出昭君是一個敢于挑戰男權的可敬女性。昭君從容奔赴黑江，結束了男權對女色的爭奪，是她作為一個人的尊嚴喪失后的一種抗爭，是對男權世界的一種抗爭與挑戰，雖然結局悲壯，卻是她的可敬之處。這種評價實際上拔高了王昭君的形象，王昭君生活于元末，此時正是儒學與程朱理學推行順暢的時候，思想界并未出現個性解放的思潮，因此，王昭君的赴死也許僅僅只是表示對漢元帝的從一而終或者對未來命運的擔憂。張潔《無盡紅塵煙塵里——淺析<漢宮秋>女主人公悲劇命運的意義》（《甘肅廣播電視大學學報》）和丁祥《<漢宮秋>：從史卷到舞臺解讀王昭君》（《廈門教育學院學報》）則依據《漢宮秋》中漢弱胡強的時代背景，將王昭君定義為舍生取義和具有民族氣節的烈女，此種見解比較客觀地分析了時代背景及王昭君個人的性格。

三.關于藝術特色的研究

《漢宮秋》的藝術特色主要集中于其戲劇結構、審美意境上。學界對其藝術特色的研究也主要集中于這兩個方面。

學界普遍認為《漢宮秋》的戲劇結構主要是采用抒情的筆調營造濃郁的悲情效果。虞江芙《從<漢宮秋>看元雜劇結構的音樂性特征》（《探索與爭鳴》）指出《漢宮秋》并不重視敘事結構，而主要采用的音樂手段表情達意，它采用整整二分之一的抒情篇幅來描摹漢元帝的內心的悲痛，而抒發漢元帝悲痛情感的則是戲劇中的幾大唱詞優美的套曲。賈學清《<漢宮秋>悲劇的舞臺性品鑒》（《戲劇文學》）指出，馬致遠在正義與非正義的沖突中刻畫王昭君的悲劇形象，并且交替使用直接抒情與間接抒情強化悲劇氛圍，創造性地使用幻景、錯覺、夢境以達到戲劇的悲劇效果。以上見解實則都認為《漢宮秋》并不僅僅是一則敘事戲劇，更應是一則抒情戲劇，這種見解是從文本的內容分布得出的結論，比較符合實際。

《漢宮秋》審美意境的營造，學界普遍比較關注戲劇中的“孤雁”意象。彭紅衛《孤雁意象與<漢宮秋>的審美情思》（《探索與爭鳴》）指出孤雁是相對于群雁而言的，它是卓爾不群的士人獨立意識與自由精神的象征，孤雁哀鳴是對回歸群體的渴望，是士人尋求社會接納的象征，戲劇依托孤雁意象，主要指古代知識分子在進與退中無法駕馭自身命運的漂泊無依宿命。程平、許愛鳳《<漢宮秋>中孤雁意象的悲劇意蘊》（《武漢科技學院學報》）的研究思路與彭紅衛的基本一致。以上學者對孤雁的解讀不僅依據了孤雁本身的審美內涵，并且能夠結合戲劇的主題思想，分析細致、深刻。

四.比較研究

近年來學界對《漢宮秋》的比較研究主要集中于將其與歷代昭君故事、《梧桐雨》及外國文學作品進行比較。

將《漢宮秋》與歷代昭君故事對比，我們都可看出《漢宮秋》是一部具有時代及現實意義的佳作。呂海清《<漢宮秋>與歷代昭君戲的比較》（《青海大學師范學院學報》）中將歷代的昭君戲進行的概述，如《樂府詩集》中的《昭君怨》、西晉石崇《王明君》、東晉葛洪的《西京雜記》中的《王薔》、郭沫若的《王昭君》、曹禺的《王昭君》及苗兆秀的《昭君行》，進而指出馬致遠《漢宮秋》的獨到之處，即通過對歷史事實的改編，表達自己的民族意識和歌頌昭君的愛國之舉。呂海清通過聯系時代背景及具體故事情節從而得出《漢宮秋》的獨特主題，這是分析文學作品必不可少的規律。

第二種研究方法是將《漢宮秋》與同樣描寫皇帝與妃子愛情悲劇的《梧桐雨》進行對比，從而得出《漢宮秋》的獨特魅力。崔彩紅《<梧桐雨>和<漢宮秋>的比較研究》（《武漢大學學報》（人文科學版））從描寫向度與風格上對《漢宮秋》和《梧桐雨》進行比較。在描寫向度上，《梧桐雨》寫唐明皇的重情任性導致他和愛妃的悲劇及其國家的衰敗，側重對個人欲望的反思，而《漢宮秋》則是寫弱國之君“不自由”，側重的是對整個社會人生的悲觀主義傾向。在風格上，相對于《梧桐雨》的失意傷感，《漢宮秋》更多了一份憤恨和不平。因此，崔彩紅認為《漢宮秋》開哲理悲劇之先聲。張惠民《漢宮唐苑秋雨梧桐——也談<梧桐雨>、<漢宮秋>》（《文學評論》）主要從三個方面談了兩部作品的相似性：產生于血淚交迸的時代，表達作者以古寫今的思想；借愛情悲劇寫國家興亡、胡漢矛盾、人生無奈；以敘事的框架寫成的抒情長詩。無論是《漢宮秋》與《梧桐雨》做相似點的比較還是不同點的比較，上述學者都能聯系時代及具體故事情節，做實事求是的分析。

將《漢宮秋》與外國文學作品進行對比，我們可認識到中國古代的文學與外國文學所具有的審美傾向及其所反映的各自的文學觀念、社會文化、政治觀念等，《漢宮秋》體現了中國濃厚的封建君權意識和群體意識對人物個性的抹殺。楚歌《對中法古典悲劇中人物個體意識的思考——以<勃里塔尼古斯>與<漢宮秋>中的君臣沖突為例》（《長春教育學院學報》）將兩部悲劇中的君臣矛盾進行對比，從而得出中國的《漢宮秋》中作品的整體性勝過個體的復雜性，除主要人物，其他人性格基本臉譜化，而法國的《勃里塔尼斯》則突現出人性內部的掙扎和強烈的自我意識。李新燦<君權·人權·女權——<伊利亞特>、<漢宮秋>別解》（《華中師范大學學報》人文社會科學版）將荷馬史詩《伊利亞特》與《漢宮秋》從君權、人權和女權方面進行對比研究，得出與《伊利亞特》中的阿伽門農相比，《漢宮秋》中的漢元帝掌握著更加絕對的“君權”，兩個作品都存在著“女權”缺位的現象。以上學者的比較分析，能夠切入到中國與外國傳統文化的差異，是一個亮點，值得借鑒。

以上展示的成果顯示了近15年來學術界對《漢宮秋》的熱切關注及取得的顯著成果，學者們對《漢宮秋》的研究涉及到作品的方方面面，研究的思路、方法、側重點也越來越多，得出的觀點也不盡相同。這充分說明《漢宮秋》是一部值得研究的作品，也是一個可以出成果的作品。

參考文獻

[1]李中合.簡論《漢宮秋》的悲劇主人公及其意蘊[J].陜西教育學院學報，2002，（09）

[2]胡小成.馬致遠《漢宮秋》主題辨析[J].鄭州大學學報（哲學社會科學版），2003，（04）

[3]彭紅衛.孤雁意象：解讀《漢宮秋》深層意蘊的符碼[J].三峽文化研究叢刊，2003，（04）

[4]崔彩虹.《梧桐雨》和《漢宮秋》的比較研究[J].武漢大學學報（人文社會科學版），2005，（01）

[5]李新燦.君權·人權·女權——《伊利亞特》、《漢宮秋》別解[J].華中師范大學學報（人文社會科學版），2005，（10）

（作者介紹：余俊，湖北大學文學院碩士研究生，研究方向：元明清文學）