制造企業物流服務創新模式選擇研究：失敗學習的影響

杜維　劉陽

摘要：企業自身失敗學習能力的高低、市場地位和競爭對手的創新策略是影響制造企業物流服務創新模式選擇的重要因素?；谶@些影響因素，本文構建了一個在失敗學習影響的情況下，在位制造企業與潛在進入企業之間關于物流服務創新模式選擇的完全不完美信息動態博弈模型，通過考察在位企業與潛在進入企業的均衡策略，從微觀視角分析了企業如何相機抉擇。研究結果表明：（1）制造企業可以根據自身失敗學習能力的高低來選擇合適的物流服務創新模式，其中，失敗學習能力較高的在位企業會選擇破壞性物流服務創新，此時潛在進入企業不會進入市場；失敗學習能力較低的在位企業會選擇持續性物流服務創新，此時潛在進入企業會進行破壞性物流服務創新進入市場。（2）提高物流服務創新獨占市場的收益、降低物流服務創新的風險有利于制造企業的創新發展。

關鍵詞：物流服務創新；物流服務創新模式；制造企業；失敗學習

中圖分類號：F270 文獻標識碼：A

一、引言

隨著制造業服務化的不斷增強，物流服務在產品價值鏈中所占比重越來越高，逐漸成為制造企業在激烈競爭中取勝的重要手段。物流服務創新是指為滿足客戶需求，應用各種新思想、新技術來改善和變革現有的物流服務產品和流程，創新管理理念和方法，創新服務內容，提升服務質量，擴大服務范圍，更新服務模式，增加新的服務項目，在為客戶創造價值的同時，提高企業績效，幫助企業建立競爭優勢。因此，制造企業通過物流服務創新活動進行結構調整和產業升級，是企業獲取新的差異化、可持續競爭優勢的有效途徑與方法。

制造企業在開展物流服務創新過程中經常出現市場環境不穩、技術創新受阻、戰略管理挫敗等問題，于是很多企業開始采用失敗學習來推進物流服務創新，進行相關的失敗認定、失敗分析和失敗處理，即搜索組織內部或組織外部的相關失敗經驗，分析失敗過程的成因，把握失敗發生的機理，積累失敗知識，創建解決方案，防止企業重復失敗。具體而言，制造企業通過失敗學習研究失敗經驗，在失敗經驗的基礎上設計新的物流規劃、尋求新的物流技術、開辟新的物流運輸線路、發現新的物流分銷渠道，以新產品、新業務、新技術等方式實現物流服務創新。

失敗學習是組織對內部和外部的失敗經驗進行反思，通過調整行為方式，降低未來遭遇類似失敗的概率，從而提升組織績效的過程。Mitroff和Alpaslan發現，失敗學習和危機準備可以減少組織遭遇危機的幾率，即便遭遇危機也能盡快恢復，與只重視成本、缺乏失敗學習、無視危機存在的企業相比，可以獲得更多盈利。Carmeli和Schaubroeck發現失敗學習可以提高組織對當前和未來的危機準備，危機準備越高，組織績效越好。于曉宇和蔡莉對中國177家高科技新創企業的研究表明，失敗學習行為可以激發企業更多的創新活動，提升創新績效?？梢?，失敗學習對企業的創新活動有正向影響，制造企業進行物流服務創新時，可以通過失敗學習行為增強其服務創新能力，避免重復失敗的損失，最終提升創新收益。在動態復雜環境下，在位制造企業和潛在進入企業進行物流服務創新時，由于市場進入先后順序不同，其擁有的市場優勢和競爭地位也不一樣，企業應該選擇對其有幫助的物流服務創新模式。因此，弄清在位制造企業和潛在進入企業如何正確選擇物流服務創新模式，具有十分重要的現實意義。

雖然現實情況中有很多不同領域的企業已經在應用失敗學習，但是學術界對制造企業物流服務創新領域的關注仍然不多，制造企業有哪些物流服務創新模式，在位企業和潛在進入企業的物流服務創新模式選擇有何不同，失敗學習是否在物流服務創新模式選擇過程中發揮作用等問題還有待闡釋?；诖?，本文采用信號博弈模型，研究在位制造企業和潛在進入制造企業的物流服務創新模式選擇，探討失敗學習對制造企業進行物流服務創新模式選擇的影響，并由此確定制造企業進行物流服務創新的最佳策略，為制造企業有針對性地制訂物流服務創新戰略提出一些可供借鑒的思路。

二、博弈模型

（一）模型假設

1.物流服務創新模式

服務創新模式是指企業在開展服務創新時可供選擇的基本框架和思路叫。本文從創新幅度與創新分類角度出發，借鑒Christensen對創新的分類以及趙道致等對物流服務創新分類研究，將制造企業物流服務創新的一般模式分為破壞性創新和持續性創新：（1）破壞性物流服務創新，即制造企業通過物流服務的創新行為提供更方便、更快捷、更廉價的全新服務模式，以新產品、新業務、新技術等方式實現物流服務創新，能給企業帶來全新領域的發展及革命性的影響。比如電子商務的出現，信息技術為企業帶來逆向物流的發展。（2）持續性物流服務創新，即制造企業對物流服務的擴展、改進、改變，以產品線擴展、產品改進和形式改變等方式實現物流服務創新，是企業維持競爭優勢的手段，不會進入全新的市場領域。比如針對目前的物流運輸路線，增加新的配送方式或者采用新的運輸模式配送現有貨物。

許曉明和宋琳認為在位企業可以通過持續性創新戰略或破壞性創新戰略，鞏固企業相對穩定的市場生存空間，發展其在市場的獨特優勢地位；潛在進入企業為了在新市場得以生存，必須通過實施破壞性創新來贏得市場縫隙。本文援引此觀點，認為在位的制造企業可以通過失敗學習進行破壞性物流服務創新或是持續性物流服務創新來取得市場競爭優勢，潛在進入企業由于想進入新事業，只有通過破壞性物流服務創新進入市場，如圖1所示。

2.失敗學習影響下的制造企業物流服務創新

對于制造企業而言，物流服務創新是企業必經的從“生產型制造”向“服務型制造”轉型的發展道路。由于轉變過程的不確定性，在轉型過程中開展物流服務創新極有可能遇到各種失敗問題，使企業陷入危機。失敗的經驗能激勵企業搜尋解決問題的新方法，挑戰舊觀念并實現創新。許多不同領域的企業已經接受失敗性經驗，并且正積極開展失敗學習。物流服務創新是一種獨特的創新行為，而失敗學習可降低物流服務過程中的事故發生率，并將失敗學習成果轉化為現實收益，提升企業的組織創新績效。本文假定物流服務創新與失敗學習同時進行，用失敗學習收益能力系數和物流服務創新成本表示制造企業的物流服務創新收益，用失敗學習投入成本表示不同能力的制造企業在失敗學習活動方面的差異；同理，用物流服務創新成本、風險來表示破壞性物流服務創新與持續性物流服務創新的區別。此外，本文進一步假設：

（1）博弈的參與人為制造企業：A（在位者）和B（潛在進入者）。博弈雙方都是“理性經濟人”，追求自身利益最大化，且都是風險中性者。在位者追求的目標是在已知市場領域的背景下組織利潤的最大化；潛在進入者追求的目標是在未知市場領域的背景下組織效益的最大化。

（2）制造企業有兩種類型：一類是失敗學習能力高的，用θ1表示，另一類是失敗學習能力低的，用θ2表示。企業知道自己的失敗學習能力屬于高還是低。

（3）在位制造企業是失敗學習行為信號的發送者，用A表示。在位制造企業根據自身失敗學習能力、經濟實力和戰略發展要求等選擇物流服務創新模式。在位企業發出信號置代表企業進行破壞性物流服務創新，信號X0則代表企業進行持續性物流服務創新，以此作為潛在進入企業區別在位企業失敗學習能力高、低的依據。不論在位企業的失敗學習能力是高還是低，都可以選擇進行物流服務創新，發出信號X1或X0。潛在進入企業知道在位企業的識別標準，以此作為自己的選擇依據。

（4）潛在進入企業只有一種類型，用B表示。潛在進入企業的行為策略為進入物流服務創新市場或者不進入市場，分別用Y、V表示。潛在進入企業不知道在位企業失敗學習能力的類型，只知道企業屬于類型θ的概率為p（θ）=α。當在位企業向潛在進入企業發出信號X_i時，在位企業會根據信號X_i的信息，運用貝葉斯法則對先驗概率p（θ）進行修正，得到后驗概率p（θ|X_i）=α_i。潛在進入企業根據其所得到的結果，判斷集群內制造企業的類型，最后選擇是否進行破壞性物流服務創新并進入市場。

（5）制造企業的失敗學習能力不同，其失敗學習效率也有不同。由于失敗學習能力是多方因素綜合的結果，包括失敗經驗認知能力、失敗知識獲取能力、失敗問題分析能力和審慎試驗能力等。當企業的失敗學習能力較高時，各方面能力都較強，因此學習投入成本相對較低，創新績效相對較高。

本文假定失敗學習能力高的企業，其失敗學習收益能力和愿意付出的物流服務創新成本，相比能力低的企業更高，同時能夠以較低的學習投入I和較短的時間獲得創新收益，而失敗學習能力低的企業將要花費更多的學習投入（I+h）和更長的時間才能獲得預期成果。與持續性物流服務創新相比，進行破壞性物流服務創新的企業其收益能力更高，成本更多，風險更大。K_i（i=1，2）或K_i+L_i（i=1，2）表示不同物流服務創新模式下的投入成本；物流服務創新收益與成本相關，π_i（i=0，1，2，3）表示企業不同市場地位時的失敗學習收益能力系數；π_i（K）（i=1，2）或π_i（K_i+L_i）（i=1，2）表示不同市場地位的企業在不同失敗學習能力下，進行破壞性物流服務創新或持續性物流服務創新的收益，且K1>K2或K1+L1>K2+L2，π0>π1>π2>π3。s是競爭對手壟斷市場后給潛在進入企業帶來的進入市場的阻力，它只有在位企業進行破壞性物流服務創新的情況下才會產生。d是潛在進入企業不進入市場，即不進行失敗學習時產生的損失，因為企業不進行失敗學習時會產生負面情緒，會降低其進入市場的新商機。F_i（i=1，2）表示企業進行不同物流服務創新模式時的風險，F1>F2。具體相關參數的設置，如表1所示。

（二）模型構建

基于上述分析，本文將制造企業進行物流服務創新模式選擇抽象為這樣一個博弈問題：在位企業試圖通過失敗學習行為降低物流服務創新成本，提升物流服務創新收益。失敗學習能力的高低由各方面客觀因素綜合決定，代表了企業失敗學習成功的概率。在位企業根據自身的失敗學習能力，決定其進行破壞性物流服務創新或持續性物流服務創新，同時潛在進入企業根據在位企業發出的信號，決定是否進行破壞性物流服務創新進入市場，分享收益。由于物流服務創新活動存在不確定性，所以潛在進入企業能夠觀測到在位企業的物流服務創新策略，但不知道在位企業的失敗學習能力，進而不能準確預測在位企業的失敗學習創新結果。因此，本問題是一個不完美信息的動態博弈。

根據假設條件，本文構建了制造企業物流服務創新博弈的階段模型：

（1）“自然”（N）首先行動，選擇在位企業（A）的失敗學習能力類型，失敗學習能力高的概率為a，失敗學習能力低的概率為（1-a）。

（2）潛在進入企業（B）收到在位企業發出的信號X_i（i=0，1）（X1代表進行破壞性物流服務創新，X0代表進行持續性物流服務創新但不知道在位者的類型），并運用貝葉斯法則對先驗概率p（θ）進行修正，得到后驗概率p（θ|X1），然后決定是否進行破壞性物流服務創新，并進入市場。

（3）潛在進入企業和在位企業都是以效用函數最大化來進行決策。潛在進入企業對先驗概率修正后，決定是否進行破壞性物流服務創新并進入市場，進入用y表示，不進入用N表示。無論是否進入，博弈雙方各自獲得一定的支付。