從“英國模式”看英國的衰落

朱恒光

摘要：“英國模式”的觀點是對英國近代發展方式的高度理論概括。“英國模式”催生了走在近代化最前方的英國。但英國沒有從“英國模式”的傳統中突破出來，最終導致了英國的衰落。

關鍵詞：“英國模式”；英國的衰落；傳統

《英國文化模式溯源》一書初版于1991年，當時即獨具一格的觀點讓學術界耳目一新，一時好評如潮。2003年以再版的形式，再度引發了人們對英國文化模式的思考。在書中，作者提出了“英國模式”的觀點：“英國現代化是在‘傳統與變革之間實現的，這就造就了英國的和平、漸進、改革之路；所謂‘英國模式就是指這樣一條歷史發展的道路。”經過時間和學術實踐的檢驗，“英國模式”已經被學界廣為采納，成為解釋英國最先走向近代的原因的不刊之論。“一國家當動蕩變進之時，其已往歷史，在冥冥中必會發生無限力量，誘導著它的前程，規范著它的旁趨。”那一個國家的衰落是不是也受其歷史影響呢？那么英國（在不同時期，“英國”所指代的內容不同，但這不是本文考察的內容，故本文沿用《英國文化模式溯源》中“英國”的概念）的衰落，是不是跟近代英國發展的這些特征、與“英國道路”有關聯呢？本文試沿著此思路，期冀對英國衰落問題的研究有所啟發。

一、王權與議會

在研究這一問題時，《英國文化模式溯源》的作者將其放在一個較長的時段內，簡要地向我們展現了從自由的產生到君主立憲制（雖然學界已有對英國政體名稱的不同觀點，但是文仍沿用舊稱）的萌芽再到其最終確立的過程。通過作者的筆觸，綜觀這段歷史，會發現一種明顯的趨勢：在王權與議會的斗爭中，議會實力逐步得到增強，王權一直在收縮（斯圖亞特時期王權驟然加強，這恰恰導致了君主立憲制的建立）。而在王權與議會這對矛盾中，權力的天平，無論是在趨勢上還是在事實上都傾向于議會。英國最早進入近代，在政治上，不單是王權與議會逐漸并最終統一于君主立憲制，更緣于王權對議會不斷妥協，由議會引導著自由民主（這并不是否定王權對自由民主發展的積極作用）。

“任何演進，無論多么緩慢，總有一天會大功告成的。”這并不意味著王權就會自動退出歷史舞臺，更不意味著議會及其背后的新貴族和中下層資產階級就會自覺地帶領英國走上“康莊大道”。從《自由大憲章》到《權利法案》的一系列法律性文件，都強調對國王權力的限制和議會的利益要求，而沒有對議會自身加以約束。而一旦“權力”的閘門被打開，強烈的權力欲望是很難被遏制的，特別是對掌握話語權的階層來說。當議會擁有特權后，它卻固步自封了，一方面不肯將自由民主權利輕易給予一般平民，另一方面進一步腐化。結果是，即使是他們鼓吹的“民主精神和多數優先的原則”“甚至在資本主義時代，其發展也總是被社會既得利益者所遏制，使英國上層建筑的變化一再顯露出滯后性”。作為其對立面，1689年后相當長的時間內，英王還有較大權力，掣肘著議會。直到1760年喬治三世即位，豎立起英王權威的大旗，掀起一股強勁的逆流，激蕩著整個英國社會。“在1784年至1832年，兩者之間的均衡關系遭到破壞”，此時，議會內部上下議院之間的矛盾成為主要矛盾，但這雙方又是不平衡的——代表上院的貴族操縱著下院。在維多利亞時代早期的一系列改革過程中，表面上看權力是和平過渡的，但“其回報是上流集團的新成員們在時間上給以寬限，并接受貴族的許多價值觀念”，英國上層政治一直深陷于復雜的矛盾斗爭中，任何一點進步都會遭到反對，甚至要以一定的退步為代價。

二、工業民族精神與紳士風度

正像作者所指出的“紳士風度”“它偏于保守，它過于尊重傳統”，“另一個致命弱點是厭惡競爭……盡管英國是最早產生出競爭意識、最早用自由競爭的理論喚醒民族奮發向上的精神的國家，但由于彌漫于全民族的向上流社會看齊的取向，它的競爭意識卻逐漸淡薄了。”而“工業民族精神”強調“對財富的追求和對平等的追求”。這樣的話，那“工業民族精神”與“紳士風度”在某些方面是不是更像是一對矛盾呢？

通過“紳士化”這種社會吸收機制，“資本家階級中對工作、發明、物質生產和賺錢的熱情讓位給了對優雅生活方式、追求享樂和政界供職等更具貴族性質的興趣。”這種厭惡競爭對經濟的發展極為有害，“當英國的工業在世界上還獨占鰲頭時，這種危害還不顯眼，但在19世紀末期英國工業的壟斷地位喪失，美、德等后起之國奮起直追時，這種危害就十分可畏了。”但英國人就是沉湎于此，教育上以培養貴族為目標，忽視近代自然科學教育；生活方式上，“回歸鄉村”，中下層對貴族過度模仿。

可以說，“紳士風度”的弊端一直伴隨著英國的發展，并最終導致了一種“集體無意識”的產生——對“厭惡競爭”的忽視，而這是不是也是英國的一種新生的“傳統”呢？

三、“保守主義”與“激進主義”

“保守主義”與“激進主義”是研究英國歷史文化必須觸及的內容，但長期以來，各方莫衷一是，對于英國的“保守主義”，其集大成者柏克曾就改革的問題談道：“不是出于對變革的熱愛，而是出于對變革的痛恨，我才提出了我的改革方案。我無須麻煩地推演精確的邏輯圖式，就可以認定，它們在本質上是相互對立的東西。正是為了防止那樣的邪惡，我當時提出了那些措施。”

“保守主義”從產生之日起，就與英國的社會文化緊密結合，展示出強大的社會影響力。當歐洲大陸被法國大革命席卷之時，英國民間的保守勢力自下而上自發地組織起來，辦報刊雜志、集體向政府和國王效忠并與教會相結合，抵御這一激進思潮。雖然“保守主義”對“激進主義”造成了巨大沖擊，但“從長遠的觀點來看，激進主義仍然是贏者”，不然英國如何能率先進入近代呢？

而“激進主義”本身就具備濃厚的“保守”特征。“與保守主義反自然法的世界觀相反，激進主義把自然法奉為社會理論的基礎，因此在激進主義理論中，就不可避免地會帶有回歸過去的因素。”激進主義“它在否定傳統的同時，又總是在另一個方向上追溯傳統，而且對傳統否定得越深，這種追溯就越古遠”。而“借助于一個更深遠的（盡管是臆想的）傳統去否定另一個（盡管是實際的）傳統，這成了英國激進主義的重大特點”。這一點暗合了“保守主義”的特征之一——“對歷史和傳統的極端尊重”。所以，當憲章運動“悄無聲息”來臨的時候，“激進主義”連同“保守主義”將其鎮壓就成為必然，連曾同情過憲章運動的密爾也降低了他的政治要求。

無產階級總是充滿斗爭精神，在英國，在無產階級日益壯大之際，保守主義者卻將“保守黨的社會基礎擴大到工人階級隊伍中，無疑增強了保守主義在英國政治中的生命力”。如此，英國的工人階級也被“保守化”了——托馬斯·卡萊爾轉述布拉斯特羅斯基等人的言論說：“里昂、華沙和其他任何地方的革命相比——更不必說過去和現在都無法相比的巴黎，這次起義多么像是一次綿羊的示威啊！”實際上卻只是一次“極為突然的、令人意想不到的抗議”，這正是英國人缺少“正當的、動物般的勇氣”的表現。

可以看出，“保守主義”是英國近代發展的重要思想基礎。“由于‘保守本身已經成為英吉利民族的一種屬性”，無論英國如何發展，發展得如何迅速，都很難擺脫“保守”的陰影——直到現在，“保守主義”發展成為新保守主義，今天的保守主義者在各種冠冕堂皇的旗幟下，雖然在表面上捍衛的是幾乎相同的傳統，實質上流露出的卻是一種極端冷酷的心態——他們只關注自己的利益。對弱者利益的關注，如果不是成為一種諷刺，至少也不再是一種英國式紳士的美德了。”

四、對外經濟擴張

近代英國“在沖突中融合”的基本特點體現了現代化的深刻內涵及對立統一的哲學思維。此書的五個部分以此為中心，建構起“英國模式”的整體框架。可能囿于此，此書并沒有將近代英國發展的其他特征展現出來，本文僅以對外經濟擴張為例，加以補充。

“甚至在盎格魯一撒克遜時期，英格蘭已是一個大舉貿易的民族，中世紀更是如火如荼。”“英國資本主義的發展，是同市場和對外貿易的擴大緊密聯系在一起的。”從16世紀開發美洲和印度起，“貿易變成英國財富的生命線。”盡管在H.L.韋瑟林看來，約翰-席里的名言“我們似乎在不經意間已經征服和殖民了半個世界”或許適用于英國，而絕對不適用于其他歐洲強國。但我們絕不能認為“日不落”帝國真是在“不經意間”建成的。縱觀整個英國近代史，不管經濟指導思想是“重商主義”還是“自由主義”，對外擴張始終是英國的既定方針。“英格蘭是史上最好戰文明之一的組成部分。”堅船利炮一直在英國經濟對外擴張的道路上為其保駕護航，都向人們展示了英國的勃勃野心和攫取海外利益的堅定意志。

由于本國自然資源不足及國內市場的狹小，對外擴張不可避免地會催生出英國經濟的對外依賴性，特別是隨著海外殖民地的增多，這一特征更加明顯。僅“從1850年到1870年這個時期，帝國提供了約20%的英國進口產品，而且是英國三分之一出口產品的市場”。難怪“直到英國喪失了海外殖民地，經濟景況愈發不可收拾時，許多英國人怨天尤人地將它歸因于殖民帝國的喪失”。

五、結語

不管英國曾經是多么輝煌，我們必須得承認：“歷史上的英國時代已經過去了。”

“和平、漸進、改革之路”深刻反映了英國近代的發展特征，這正是本文所要肯定的、堅持的。如作者所述：“英國所有這些‘國粹，既保證英國在全世界最先走向現代化，又形成了它發展過程中的一些障礙。”任何一種模式或道路都不是完美無缺的，都有與生俱來的缺陷，這種缺陷在國家發展的上升期可能不被人察覺或被故意忽略，一旦國家的發展遭遇瓶頸，而這種缺陷長時間內并沒有得到解決，它就會被無限放大，最終導致國家的發展以失敗告終——保守是英國的特征，當社會條件變化時，英國人還在強調著他們的傳統，殊不知，他們所認為和堅守的傳統已經面目全非了——舊的傳統已經改變，新的傳統又孕育而生，各種因素交織在一起，最終走向了衰落。所以，在今天看來，改革必須緊隨時代，對“傳統”進行突破，不能有任何抱殘守缺的思想。