第三方未答復的政府信息應否公開

摘要：隨著民眾法治意識的增強，政府信息公開行政復議案件逐年增多。該類型案件因涉及的法律關系復雜，成為行政復議工作的難點。本文從案件辦理角度，剖析政府信息公開案件多發的原因，引導行政機關重視信息公開工作。

關鍵詞：政府信息；第三方；答復；公開

中圖分類號：D922.1文獻標識碼：A文章編號：2095-4379-（2016）20-0249-01

作者簡介：劉召生（1979-），男，漢族，山東五蓮人，法學學士，任職于日照市人民政府法制辦公室，從事行政復議和行政應訴工作。

一、基本案情

2015年2月，申請人厲某向被申請人某縣政府提出政府信息公開申請，要求書面公開縣國土資源局與房地產開發公司簽訂的《國有建設用地使用權掛牌出讓成交確認書》中涉及的“縣政府會議紀要”。2月28日，被申請人向市政工程公司發出《政府信息公開第三方意見征詢函》，以申請人申請公開的會議紀要涉及該公司部分存量土地儲備事宜，征詢公司對該信息公開事項的意見。該《政府信息公開第三方意見征詢函》并未明確征詢意見的期限。2015年5月，申請人以被申請人不履行政府信息公開法定職責為由，向市政府提出行政復議申請。

二、焦點問題評析

本案在審理過程中的爭議主要集中在：第三方未對政府信息公開征求意見作出回復，行政機關對申請人的政府信息公開申請如何處理？

一種意見認為：行政機關未對申請人的政府信息公開申請作出明確答復的行為屬于行政不作為，應當責令履行相關職責。一種意見認為：行政機關在等待第三方作出明確答復的期間，屬于政府信息公開程序的中斷，不屬于行政不作為。

在復議審理中，復議機關最終采納了第二種意見，駁回申請人的行政復議申請。主要基于以下考慮：

（一）征求第三方意見所需時間不計算在辦理政府信息公開申請的期限內

根據《中華人民共和國政府信息公開條例》（以下簡稱《條例》）第二十四條第三款的規定，征求第三方意見所需時間不計算在本條第二款規定的期限內。該規定并未明確征求第三方意見的期限。本案中，截至申請人提出行政復議申請之日，由于第三方市政工程公司未提交是否同意公開的書面意見，被申請人不能確定第三方是否同意公開。因此，在第三方提交明確的是否同意公開的書面意見之前，被申請人無法對申請人的政府信息公開申請作出明確的答復，申請人的政府信息公開申請仍處于被申請人的辦理程序中。

（二）按照《山東省政府信息公開辦法》的有關規定，決定不予公開不利于保護申請人的知情權

按照《山東省政府信息公開辦法》（以下簡稱《辦法》）第十一條“須經權利人同意公開的，權利人對是否同意公開的意見征詢未向行政機關作答復的，視為不同意公開”的規定，行政機關可以答復申請人：因第三方不同意公開，決定不予公開。但是，《辦法》同樣沒有征求第三方意見的期限規定。行政機關對于該條規定存在很大的自由裁量空間，若依據該規定對申請人的政府信息公開申請不予公開，對申請人的知情權易造成損害。

三、辦案體會

政府信息公開類行政復議案件，因涉及的法律關系復雜，成為復議工作的難點，而且隨著形勢的發展，此類案件將會逐年增多。各級各部門應高度重視，依法保護好公民合法權益；同時，要促進社會的和諧穩定，使公民政府信息公開申請權得到合法、有序的法律救濟，更好的化解行政糾紛。

（一）行政機關要重視信息公開工作

政府信息公開，是法治社會公權力行使的法定要求，也是政府應當履行的法定職責。依法實施政府信息公開，使公眾了解政府在想什么、做什么，公眾的知情權、參與權、監督權才能得到有效地行使和保障。政府信息公開工作既是履行法定職責，又是直接為群眾服務，因此，行政機關既要抓好關系群眾切身利益領域的各類政府信息公開，保證公開的質量，又要講究公開的方式，充分利用各種渠道，方便群眾獲取，提高群眾對政府信息公開工作的滿意度。

（二）準確把握信息公開背后隱藏的焦點問題

目前，因政府信息公開而引起的行政復議和行政訴訟案件逐漸增多。對此，行政機關要準確把握信息公開背后隱藏的焦點問題。申請人通過信息公開獲得相關政府信息，目的大多是以信息公開為名推動其他案件的處理。一旦行政機關有不作為或者在證據保存上有疏忽的情形，申請人就會抓住不放，認為行政機關的行政行為存在違法情形，從而引發新的行政復議或行政訴訟。因此，行政機關對收到的各類政府信息公開申請，屬于公開范圍的，要及時給予答復；能否公開拿不準的，要加強研究會商，慎重穩妥辦理；不屬于公開范圍的，要做好溝通解釋工作。

（三）盡快啟動《條例》的修改

《條例》的實施過程中，一些彈性條款往往成為政府信息公開工作機構規避信息公開的避風港；還存在過度索要公民個人身份證件、所申請信息的用途證明等現象。而且，《條例》本身也存在對申請人知情權保障缺失的問題。就本案而言，《條例》未明確征詢第三方意見的期限，若第三方拖延答復，則無法確保申請人的政府信息獲得權。若依據《辦法》的相關規定不予公開，則客觀上侵害了申請人的知情權。因此，建議盡快修改《條例》，進一步厘清“公開”與“保密”的界限，明確征詢第三方意見的期限，完善政府信息公開監督救濟渠道，等等。在《條例》尚未修改的情況下，行政機關應明確告知第三方的答復期限，在答復期限內第三方不答復的，則依據《辦法》的相關規定予以處理。

[參考文獻]

[1]王協舟，唐敏.長株潭城市群政府信息網上公開方式分析[J].情報資料工作，2015（3）.