恩格斯對杜林“世界模式論”的哲學批判

索云婷

【摘要】在《反杜林論》的《分類。先驗主義》與《世界模式論》兩章中，恩格斯對杜林的“世界模式論”毫不留情地作出了批判，并分析了物質與意識的關系，闡述了世界的統一性在于它的物質性，即馬克思主義的世界物質統一性原理。本文圍繞這一章的內容，詳細闡釋了杜林在“世界模式論”中“原則”概念的基本觀點， 杜林“世界模式論”中世界統一性原理的基本觀點， 并分析了恩格斯對杜林“世界模式論”的批判。

【關鍵詞】反杜林論；世界模式論；哲學批判

19世紀70年代，在德國社會民主黨內發生了一場反對杜林主義的斗爭。正是在這樣的斗爭中，恩格斯創作了一部論戰性著作——《反杜林論》。同時，這部著作是馬克思主義發展史上較為全面系統地闡述馬克思主義基本理論的著作，被稱為馬克思主義的百科全書。

其中，在《反杜林論》哲學篇中，第三章《分類。先驗主義》與第四章《世界模式論》，作為哲學篇的開始，主要探討意識與存在何為第一性的問題與世界統一性問題。在這兩個問題上，杜林的唯心主義先驗觀與折中主義觀，受到了恩格斯的揭露與批判。

一、杜林“世界模式論”中“原則”概念的基本觀點

杜林認為，哲學在解釋自然界與人類世界之前，首先要解釋這個世界的本原問題。為了解釋這個問題，在“世界模式論”中，杜林提出了原則這一概念。杜林認為，原則是事物的基本形式，它組成了世界并成為適用于一切領域的絕對真理。

（一）杜林關于“原則”概念的基本觀點。在杜林的觀點中，原則大致可以分為三個方面來理解：第一，原則是存在于客觀世界，可以被人們意識所考察的東西。第二，這些原則經過綜合成為思維中的原則之后，就變成了具有至上性的真理，并作為與客觀世界相對立的東西出現。第三，原則具有內在矛盾性。它在自然領域是依靠經驗而存在的，但當它一旦轉化為思維形式，就成為完全不需要任何個人特殊的經驗，由思維創造處理的東西。

（二）“原則”概念的內在矛盾。事實上，由于原則概念前兩個方面的不一致性，導致原則概念本身并不是純粹的唯心主義觀點，而是具有內在矛盾性的折中主義的觀點。這一點在杜林論證純數學時表現的尤為顯著。

杜林提出：“人們容易忽視，那些數學的要素（數、數量、時間、空間和幾何運動）只在形式上是觀念的……所以絕對的數量無論它們屬于哪一類，都是某種完全經驗的東西。……但是，數學的模式能夠作一種雖然是脫離經驗的，但仍然是充分的描述。”在杜林看來，一方面，絕對的數量，即一切數的基本形態，例如各種不同的形狀等等，都是人通過實踐，并依賴長期形成的經驗而認識并考察的。在這一方面杜林無疑是合理的。另一方面，當這些數轉化為完全抽象的數學模式，例如函數等，就是完全屬于思維自己的創造，是不依賴于任何人的特殊經驗和外部世界而創造的。這種自然領域的唯物主義與人類社會的唯心主義，造就了杜林的自然哲學與世界模式論，形成了自相矛盾的折中主義哲學。

二、杜林“世界模式論”中世界統一性原理的基本觀點

在“世界模式論”中，杜林分析世界本原問題后，闡述了世界統一性問題，即世界統一于存在。

（一）杜林“世界模式論”中的“存在”概念。存在這一概念有兩方面的含義。一是指世界萬物的基本存在形式。這種存在是無特殊規定性的，是一種無法再賦予物體其他同一性和非同一性的普遍抽象。事實上，這種無差別的存在從表面上看是合理的，因為無論是自然界還是人類社會，都是一種存在，它是包羅萬象的，沒有其他任何事物可以在他之外。但這種無特殊規定性的存在實際上就是虛無。因為在這種存在中，自然界與人類社會，物質與精神，此岸與彼岸都是無法判斷的。這種沒有差別的同一，沒有分析的綜合，就是一種絕對的虛無。正如恩格斯諷刺道：“多么了不起的‘創造體系的思想！”；二是與這個自然、世界相對立的思維上的存在。杜林強調，存在是與思想虛無對應而存在的。那么，存在與虛無這對關系范疇，其實是一種假設，一種邏輯游戲，因為這種無差別的包羅萬象的存在是沒有任何變化的存在，事實上它完全是一種架空的思維上的想象物，也就是說這種存在本身就是虛無。

（二）杜林如何用“存在”推導出世界統一。在闡述世界如何統一于存在時，杜林的思路可以分為兩個方面。一是唯心主義觀點：從存在開始，由于思維的本質是將事物綜合為一個統一體，因此存在一旦被思考就成為統一的東西。同時，世界這個概念在思維中也成為統一的，那么現實世界便是統一的。二是折中主義的觀點：從存在開始，這種存在是包羅萬象的，沒有任何事物是在這個存在之外的，因而存在是唯一的，進而由于存在是唯一的，因而存在是統一的，世界也是統一的。

這里主要探討兩個問題：一是存在的唯一性如何成為存在的統一性。二是思維上的統一性（存在的統一性）如何推出現實世界的統一性。

就第一個問題而言，杜林的觀點認為：因為思維的本質就是將一切事物綜合，故而思維具有統一性。而圍繞著這種統一的思維所思考的存在，存在的唯一性便與思維的統一性相融合，存在在思維中就成為統一的了。顯而易見，這種推理的過程是完全從自我頭腦中所創造的，想象出來的，是唯心的。在思維與存在關系的問題上，杜林完全是一個持有唯心主義先驗觀的人。在他看來思維可以決定存在，可以驗證存在。

第二個問題，也就是杜林的折中主義觀點，即物質統一于存在。在上文中提到這個問題的時候，實際上是兩個問題。一方面，思維是如何變成物質的。杜林認為，可以先從頭腦中創造出存在的基本形式，以及世界統一于存在的哲學，并將這種空想的概念說成是現實物質世界的真理。這顯然是形而上的唯心觀點。另一方面，最一般的存在能否證明世界的統一性。杜林認為，存在是唯一的至上的，沒有任何事物可以超越這個存在，存在之外沒有任何事物。因而存在是對這個世界萬物萬象的抽象，是可以囊括世間萬物的，那么這種存在就可以成為世間萬物統一的基礎，故而，現實世界便是統一的。這個論證在其表象上來看有非常大的迷惑性，但事實上杜林只是和我們玩了同義反復的游戲。杜林所說的存在這個概念，既可以指思維上的存在，也可以指現實世界的存在，然而什么時候用什么樣的概念則完全由杜林論證他的觀點時的需要決定。

三、恩格斯對杜林“世界模式論”的批判

針對杜林的世界模式論，恩格斯以邊破邊立的論證對其錯誤觀點進行了批判。由于杜林的論證思路分為兩條，即唯心主義的與折中主義的，因而恩格斯的批判也可以大致分為相對應的兩條反駁。

（一）恩格斯關于存在與思維的觀點。恩格斯認為杜林的唯心主義觀點——存在的唯一性由思維的統一性轉化為存在的統一性，進而成為現實世界的統一性，是完全錯誤的。為了反駁杜林，恩格斯運用對思維的論述來揭露其謬誤。

首先，恩格斯認為思維雖然是對意識要素的綜合，但是這也是建立在對認識對象的分析上的綜合，任何綜合都可以分解為不同的要素。沒有分析就沒有綜合。從這一點來看，杜林所持的思維的本質就是對事物的綜合，是不存在的。

其次，恩格斯指出杜林推理過程的漏洞——存在的唯一性等于存在的統一性。杜林無法證明不同種類、不同質的事物是統一的。也就是說，固然存在是一切事物的共性，但是這些存在的事物如何成為統一的，這是需要加以證明的。在這里，恩格斯舉了一個十分生動的例子，他說道：“如果我們把鞋刷子綜合在哺乳動物的統一體中，那它決不會因此就長出乳腺來。”可見，存在的唯一性是無法像杜林所認為的那樣利用思維的統一性就可以轉化為存在的統一性的。

其三，恩格斯批判杜林企圖用思維與存在的同一性去證明思維產物的現實性。思維與存在的同一性，是基于思維對現實世界的認識所逐漸發展而來的。這種同一性是辯證的，是以實踐為基礎的主體與客體相互作用的認識論。在這個發展中，一方面思維不斷地認識存在，認識客觀世界，思維與存在具有同一性；另一方面思維由于智力與歷史的局限，永遠不可能完全認識存在，思維與存在具有相對獨立性和斗爭性。然而，杜林以存在出發，將思維作為現實世界的對立面，但是思維與存在又必須相互協調，相互一致（這個時候杜林所說的存在是包容世界萬象的存在），故而思維中的事物就是現實世界中的事物，即思維產物的現實性。這種觀點首先是將思維變成與客觀世界完全分離的東西，繼而又將思維看成是永恒不變的東西。恩格斯將這種觀點稱為：“這正是一個叫作黑格爾的人所說的最荒唐的熱昏的胡話之一。”

（二）恩格斯關于世界統一于物質的觀點。針對杜林的折中主義觀點，恩格斯進行了徹底的批判。他認為，存在只是統一的前提，并不是統一的終點。他說道：“世界的真正的統一性在于它的物質性，而這種物質性不是由魔術師的三兩句話所證明的，而是由哲學和自然科學的長期和持續的發展所證明的。”這種觀點不是恩格斯頭腦中臆造的，而是由哲學與自然科學長期發展而成的。

在自然界領域，人們在科學不發達的古代對世界的認識非常貧乏，普遍認為世界是由神靈主宰的，宗教和唯心主義盛行。然而隨著實踐和認識的不斷發展，科學技術逐漸揭開了宗教的神秘面紗，人們漸漸認識到宇宙天體是由各種化學元素或基本粒子構成的，它們都是獨立于人的意識所客觀存在的，這個世界并不存在脫離物質的神靈。在人類社會中，由于人是有能動意識的動物，人們常常以為社會歷史的發展進程是由人的意識所決定的，唯心主義占據了主導地位。隨著實踐的發展，人們才逐漸認識到決定社會歷史發展的不是人的意識，而是生產力與生產關系。這種關系不以人的意識為轉移，雖然表現的形式是人與物、人與人的關系，但它是一種客觀的物質關系。總之，從無機界到有機界，從自然界到人類社會，一切事物都是不依賴人的意識所改變的客觀實在，都是物質的不同的表現形態。因而，這個世界上，除了物質，再沒有其他什么的了。物質性，即客觀實在性，就是世界萬物最本質的普遍性，任何事物都沒有例外。因而，世界的統一性在于它的物質性。

【參考文獻】

[1]恩格斯.反杜林論[M].北京：人民出版社，1999.

[2]鄭勝宴，梁萬俊.《反杜林論·哲學編》的現代意義解讀——世界物質統一性原理的理論和現實意義[J].重慶工學院學報（社會科學版）.2009（08）.

[3]朱傳啟.對“百科全書式”的科學巨著《反杜林論》的新研究──評《〈反杜林論〉研究》[J].武漢大學學報（哲學社會科學版）.1996（03）.

[4]王瑞.讀恩格斯《反杜林論》有感[J].合作經濟與科技.2009（05）.

[5] 孫建英.對《反杜林論》中世界的物質統一性證明問題的理解[J].南京理工大學學報（社會科學版）.2000（05）.

[6]王喜平.物質和意識的關系及哲學史的構建原則[J].山西大學學報（哲學社會科學版）.2003（04））.