創新創業教育常態化發展的思考

何澤璐　趙麗娟

一、創新創業教育常態化開展的必要性

1.是建設創新型國家的保障。改革開放近40年來，中國經濟持續向好，即使在強大的金融危機壓力下，始終保持較好的經濟走勢。近年來，隨著人口紅利的轉移和中等收入陷阱的出現，我國經濟正處于急需改革轉型的新常態下。為此，2015年11月，習近平總書記在中央領導小組會議上首次提出“供給側改革”。供給側改革是以去產能、去庫存、去杠桿、去成本和補短板為重點的經濟結構改革，它包括：投資結構改革、產業結構改革、消費結構改革、流通結構改革和分配結構改革。其中，拉力：投資結構改革將大大豐富創業者和企業的融資方式，拓寬融資渠道，降低融資成本；推力：消費結構與產業結構改革均對企業轉型與發展方向提出了新的要求，各經營者必須關注消費者日新月異的需求變化、及時創新，推動中國制造業從“中國制造”到“中國創造”的快速轉變。這“一推一拉”正體現了創新創業教育的必要性與重要性。創新創業教育是社會經濟發展的迫切需要，也能為建設創新型國家提供巨大的支持和保障。

2.是培養創新型人才的保障。隨著經濟社會和高等教育的發展，創新創業教育理念得到不斷深化、推廣，已經成為各高校素質教育的重要組成部分，對社會教育事業發展具有重要意義。教育部在《關于大力推進高等學校創新創業教育和大學生自主創業工作的意見》（2010）中指出要大力推進高校創新創業教育，創新創業教育要融合專業教育，作為專業教育的重要組成部分，納入人才培養全過程。創新創業教育與專業教育融合作為一種新的教育理念，能夠培養出具有創業意識、開拓精神和創業能力的開創型人才。且創新創業教育與專業教育融合可以將學生在學校里學習的專業知識落實到實踐，用豐富的專業理論知識為創業提供充足的知識儲備，及早培養創新意識，在創業中運用創新思維開拓出新方向和道路。

二、影響創新創業教育常態化開展的因素

1.培養理念問題。第一，現階段，全國各高校普遍存在著創新創業培養理念偏離的問題。高校大多注重創業方法的培養，忽視創新思維與創新理念的開發與激勵，所用的教學課本也偏重于講解如何創業、如何賺錢，而關于創新創業的本質——發現機會的能力，無論是講授的課時，還是重視程度上都遠遠沒有達標。第二，教師在培養理念上未將創新創業與專業教育結合起來，往往是“先創業再專業”，或者更多的情況是“有創業無專業”，導致大學創新創業教育等同成為技校或者社會失業人群的創業指導，完全丟失了大學生具有良好專業知識積淀的優勢。

2.開展方式問題。當前，我國各高校開展創新創業教育的方式主要有以下三種：第一種，由本校經濟和管理學院進行創新創業教育的承擔，不再另設機構。好處是節約成本，但是弊病也很多。首先，經管院對全校所有院系進行創新創業教育，就必然缺乏專業特色，無法與專業教育很好融合，從而只單純講述創業技能，失去融合機會。其次，由于是外院系老師授課，課程常常被認為公共課，加上缺少與專業的聯系，學生往往興趣不足，重視不夠，使得創新創業教育淪為“雞肋”。再其次 ，創新創業教育很重要的一點在于實踐中與老師溝通交流，外院系老師無疑為溝通增加了難度，同時也無法組織恰如其分的、緊密聯系各專業的實踐活動。第二種，學校單設創新辦。這種方法雖然解決了溝通和實踐問題，但是對于創新辦老師的專業知識要求和學校的資金要求都是一個很大的考驗。第三種，現在大多數學校是通過本學院開設創新創業課程，教師由本專業的老師兼任，不另設組織機構。這種形式很好地解決了溝通和實踐障礙，成本也低，但是由于專業老師兼任，存在不重視和培養理念的偏離，導致專業老師授課的優勢并沒有很好地發揮出來。

3.培養模式問題。在培養模式方面，各高校通常采用授課式、外聘人員教課式或者實驗式，卻少有在同一個專業將授課與實踐緊密結合的實例。

4.融合度評價體系問題。現階段對各高校創新創業教育與專業教育融合度的評價多為定性評價，缺少定量評價體系。由于缺乏目標與激勵機制，這非常不利于高校創新創業教育與專業教育的融合，常態化發展。

三、創新創業教育常態化開展的建議

1.培養理念的轉變。第一，創新創業教育的根本目的在于培養學生獨立、自主、自信、果敢、敢于開拓的創新精神，而非一項簡單的技術技能。所以，應注重從教授“創業方法”向培養“創新思維”、激勵“創業欲望”、提高“綜合能力”的深刻轉變。第二，從培養理念開始，將創新創業教育與專業教育緊密結合，避免“有創業無專業”模式，轉向“專業教育與創新創業教育并行”模式。

2.開展方式的改進。將前文提到的第三種模式與第二種模式相結合，即：在每個學院設立創新辦，平均每個專業配備1-2個專業的創新創業教育老師。這批教師在上課的同時，也負責對接一些校外項目，將知識轉化為生產力。如此，既解決了專業教育與創新創業的融合問題、方便學生進行溝通、增加實踐機會，同時也減輕資金壓力。

3.培養模式的整合。將原有授課與實踐相分離的培養模式進行整合，促進理論與實踐，授課與實驗，創新創業與專業教育的緊密結合。

4.融合度定量評價體系的建立。（1）統計指標體系的構建。國內關于大學生創新創業教育與專業教育融合的統計指標體系缺乏。這嚴重阻礙了政府、高校決策的制定，不利于國家了解創新創業教育與專業教育融合的現狀，不利于教育的改革深化發展，因此，迫切需要建立一套科學的創新創業教育與專業教育融合的統計指標體系。

根據研究的內容和目的，通過查閱大量資料，在他人研究的基礎上通過總結、分析，并把握科學性、全面性、系統性、可行性等原則，本文創新性的構建了創新創業教育與專業教育融合的統計指標體系（其中一級指標4個、二級指標13個、三級指標20個）。

一級指標有：教育理念的融合、課程體系的融合、實踐平臺的融合和師資力量的融合。其中，教育理念的融合由學生的認知情況、教師的認知情況、學校的重視程度三個二級指標構成；課程體系的融合由教材建設情況、課程開設情況、課程開設效果三個二級指標構成；實踐平臺的融合由組織實施機制、溝通交流機制和反饋考核機制構成；師資力量的融合由教師背景、教學內容、教學方法和教學質量四個指標構成。對應上述二級指標，三級指標依次為：學生對創新創業教育與專業教育融合的認可比率；學生對創新創業目標的認知度、教師對創新創業目標的認知度；學校對創新創業素質、能力的重視程度；自編二者融合的教材數量；二者融合的課程數量、創新創業課程在課程設置中的地位（重要程度）；學生在二者融合課程中的出勤（參與）率、學生利用專業知識在相關創新創業活動中的獲獎率；學生對二者融合的積極度、針對各專業特點組織相關活動的機構數量；針對專業教育開設創新創業實踐項目頻率、校對二者融合的宣傳力度；校校合作、校企合作項目數量；展示二者融合成果的平臺（渠道）數目、具有創新創業實踐經驗的教師比率；從事或負責二者融合的教師比率；專業課涉及創新創業知識比率；專業教師運用案例教學、師生互動等方式授課比率；專業教師發表創新創業文章的數目。

（2）模型分析。本文在對影響因素進行合理量化的基礎上，依據影響因素體系，各項因素的相互關系，用模糊數學方法，建立綜合評價模型。

第一步：建立因素庫；教育理念的融合，課程體系的融合，實踐平臺的融合，師資力量的融合。其中子集：子集一：學生的認知情況，教師的認知情況，學校的重視程度；子集二：教材建設情況，課程開設情況，課程開設效果；子集三：組織實施機制，溝通交流機制，反饋考核機制；子集四：教師背景，教學內容，教學方法，教學效果。第二步：建立權重集；對地方高校四個一級指標（教育理念的融合、課程體系的融合、實踐平臺的融合和師資力量的融合）進行評價。經專家和調查表對該四因素進行評判，對其賦予權重，然后對各二級指標也分別附上權重。第三步：建立評價集；評價集為：優，良，中，差，并分別對之賦值：4、3、2、1。第四步：單因素模糊評價；根據各三級指標所對應的二級指標進行評價，然后將各二級指標進行加權平均，最后根據一級指標的權數加總得到該高校的創新創業與專業教育的融合度。第五步：綜合評價。根據上述步驟，進一步驗證了統計指標體系的正確性，得出了地方高校創新創業教育與專業教育的融合度較低，需要教育教學改革促使地方高校創新創業教育與專業教育更好的融合。[基金項目：陜西理工學院2015年校級大學生創新創業計劃訓練項目，項目號UIRP15037]

（作者單位：陜西理工大學經濟與法學學院）