“高校—實務部門”雙聯合法律人才培養模式探析

唐文娟

“高校—實務部門”雙聯合法律人才培養模式是我國當前法學專業建設實際的有益探索，通過整合學校和實務部門的各種資源，共同制定培養計劃、建立課程體系、開發優質教材、組織教學團隊，共建實踐基地，形成常態化、規范化的“社會與學校聯合培養”的模式。這種人才培養模式以提高法律人才的實踐能力為重點，強化了學生法律實務技能培養，不僅能促進學生適應多樣化法律職業的要求，而且能促進法學教育與法律職業的深度銜接，開拓法學教育在應用性培養上的新路徑。

隨著社會經濟的發展和法治建設的加強，高等法學教育正經歷著深刻的變革，法律人才面臨培養觀念的轉變、培養模式的改革、培養方法的創新的和培養效率的提高等諸多問題和挑戰。2011年教育部提出了實施“卓越法律人才培養計劃”，確立了“經過10年左右的努力，形成科學先進、具有中國特色的法學教育理念，形成開放多樣、符合中國國情的法律人才培養體制，培養造就一批信念執著、品德優良、知識豐富、本領過硬的高素質法律人才”的總體目標。2012年，卓越法律人才培養計劃正式啟動，開啟了法學教育與用人部門共同培養人才的新局面。至今，卓越法律人才培養計劃實施已經近三年，不同區域、不同層次的高等院校針對法學專業在人才培養方案、高校與實務部門的聯合培養機制、師資隊伍結構、課程體系內容、教學方法和手段等方面進行了不同程度的改革與探索。就人才培養模式而言，許多院校都結合我國當前法學專業建設實際情況，進行了 “高校—實務部門聯合培養”機制的探索，顯然，這種強化職業要素在法學教育中重要地位的培養模式有利于凸顯法律的 “應用性”，有助于使學生在校期間就具備從事法律職業所應具備的實踐操作技能，既能促進學生適應多樣化法律職業的要求，也能促進法學教育與法律職業的深度銜接，開拓法學教育在應用性培養上的新路徑。

一、 “高校—實務部門”雙聯合法律人才培養模式的內涵與特征

20世紀90年代，“人才培養模式”這一概念在中國教育領域出現并開始廣泛推行。原國家教委在1994年制定的 《高等教育面向21世紀教學內容和課程體系改革計劃》中首次出現了“人才培養模式”這一概念，并在教育教學改革的主要內容中加入人才培養模式改革的理念，人才培養模式的理論研究正式被提上我國教育教學改革的議程。法學是一門應用性的社會科學，法學教育培養的絕大多數人才都要為法律的應用和實踐服務，因而法律人才培養模式更強化法學教育的職業化導向，旨在培養實務性法律人才。同時，法學教育也應在未來進一步深化素質教育改革，轉換教學范式，并在此基礎上提供法律職業技能的訓練機會和培訓途徑，而要促使法律職業技能的最終實現，就必須尋求和整合各種社會資源。

“高校—實務部門”雙聯合法律人才培養模式就是充分結合地方經濟發展的需要，通過整合學校與實務部門資源，根據社會對法律人才的實際需求，共同制定培養計劃、建立課程體系、開發優質教材、組織教學團隊，以“實踐基地”建設為平臺，形成常態化、規范化的“社會與學校聯合培養”的模式。這種“雙聯合”模式的構建為培養高素質、職業能力突出、職業技能水平高的法學專業人才奠定了堅實的基礎，具有以下特征：（1）凸顯了“應用型人才”的培養理念。法學本身是一門實踐性較強的社會科學，法學教育應以社會需求為導向，使學生具備扎實的專業基礎知識和適應社會需求的專業技能，突出專業教育與實踐訓練、專業能力與綜合素質并重的要求，實現教育與社會的良性互動。（2）高校與實務部門是共同的培養主體。雙聯合培養模式是由高校和法律實務部門共同構建的人才培養系統，在此系統內“學生與高校、學生與實務部門、高校與實務部門之間是相互聯系、相互作用的關系，主要通過實務部門與高校在培養目標制定、課程體系建設、實踐平臺建設、師資隊伍建設等環節的緊密合作來促使聯合培養目標的實現。”（3）高校與實務部門聯合的形式和途徑多樣化。雙聯合培養模式促進了高校與實務部門之間的交流融合，可以在培養目標的制定、課程體系的設計、優質教材的開放、教學團隊的組建、實踐基地的建設、人才培養質量的評價等諸多方面進行聯合。

二、 “高校—實務部門”雙聯合法律人才培養模式的系統構建

“高校—實務部門”雙聯合法律人才培養模式貫穿了法學教育的全過程，將培養目標、課程體系、教學資源、教學團隊、實踐基地等相關聯的要素組成一個系統。

（一）共同制定培養目標

高校與實務部門共同確立人才培養目標，共同制定人才培養方案。高校的目的是培養社會所需的專門人才，因此人才培養目標應定位于社會對人才的需求。法學教育培養的人才最終是否被社會所認同，取決于法律實務部門對法律人才的實際需求標準。如果實務部門直接參與高校法律人才培養目標與培養方案的制定工作，將更符合法律職業的社會發展需要。

（二）共同設計課程體系

當前，我國法學本科課程設置主要圍繞教育部規定的高等學校學科必須開設的十六門核心法學課程展開，主要以部門法學科的劃分為標準，但在整個基礎體系上，重法律理論、輕法律技能；重書本教學、輕實際運用；重實體內容、輕程序過程的現象依法較明顯，以培養和訓練學生實際操作能力為主要目的的課程開設得很少。顯然，這種重理論、輕實踐的課程設置對于我國大部分偏重于應用的大學法學教育而言，都是不太適用的。因而非常有必要吸納司法實務部門專家參與課程體系設置，尤其是實踐課程設置方面，以確保課程設置符合法學學生學習規律和人才培養目標的要求。

（三）共同開發教學資源

目前，我國法學教學資源還是以傳統資源為主，在教材方面，依然較注重理論教材，實驗類、實踐類、操作類教材明顯偏少；在資料方面，雖然隨互聯網的發展，網絡資源有了較多的運用，但資源的時效性、真偽度受網絡技術、應用手段的多種限制。高校與實務部門的聯合，可以共同開發實用性強的課程教材，建設真實案件資源庫，共享庭審資源，讓學生有機會使用第一手的業務資料進行模擬實訓，以此培養學生的實務操作能力和法律運用能力。

（四）共同組建的教學團隊

高校與實務部門可以采用互聘的方式共同組建教學團隊。一方面，為提高專業教師的業務技能，高校可以有計劃選送教師到實務部門的實際崗位工作，以積累法律實踐經驗；另一方面，實務部門具有豐富實踐經驗的法官、檢察官、律師等實務工作者可以擔任兼職教師，承擔專業課程教學任務。

（五）共同建設實踐基地

實踐基地是強化學生法律實務技能，確保實踐教學質量和效果的有效平臺。高校與實務部門共同建設實踐基地，探索實踐教學基地的規范化、常態化建設，有助于促進法學教育與法律職業深度銜接。同時，實踐基地的共建也為向基層實務部門輸送優質法律人才拓展了就業渠道，給學生創造了更多的適應社會的機會。

（六）共同完善評價體系

高校-實務部門的雙聯合還包括完善教學質量的評價體系，可以通過校內與校外師資的有機結合，理論教學與實踐教學的有機結合，校內考核與校外考核的有機結合等方面實現。如在人才培養的全過程中，通過組建“1+1”教學組，即1名從事理論研究與教學的教師與1名具有豐富實務經驗的實務工作人者組成教學組，實施“1+1”教學模式，從而形成對學生校內校外、理論實踐雙重評價體系。

三、 “高校-實務部門”雙聯合法律人才培養模式的實現路徑

在法學教育領域，高校與實務部門的合作一直存在，有的依托實務部門，建立了校外實驗實訓基地，通過互簽協議，為學生提供長期固定的集中實習場所；有的改革校內實踐教學，通過外聘實務部門專家到學校授課的形式，增加法學課程的實踐教學內容；還有的拓展校內實踐平臺，通過完善模擬法庭、診所實驗室等學校實驗基地，為學生提供更多的實踐機會。但這些合作活動都沒有突出雙向性，更多地是以實務部門提供指導、協作的方式進行，實務部門沒有以共同主體的身份參與進法律人才培養模式的全過程，也沒有與社會對人才的真實需求相對接。因此，要真正實現“高校-實務部門”的雙聯合培養，應該改革目前的聯合形式，讓實務部門與高校共同構建人才培養系統。

首先，建立高校與實務部門之間長期穩定的協同關系。高校教育與實務工作不應該是割裂開的，法學教育與法律職業是相輔相成、彼此促進的。對學校而言，對法學學生經過專門化教育，希望學生踏入社會后，能獨立擔當起法律實務的職責，能用熟練運用法律知識來解決立法、執法、司法等各個領域的實際問題，因此法學教育是法律職業得以形成的必要前提和專業基礎；對實務部門而言，希望接納的法律人才能得心應手，滿足法律職業的實際需求，同時，也希望將實務中遇到的疑難問題和積累的實踐經驗尋找有效渠道進行溝通和交流，因此法律職業為法學教育提供了發展方向和前進動力。為此，如果能在高校與實務部門之間建立長期穩定的協同關系，將實現兩者的共贏效應。

其次，明確高校教育與實務工作的銜接方式。我國現有的法學教育大多提供的是基礎性的法學系統教育，其師資構成、教學內容、方式和條件等都不具備培養學生實務技能的能力，因此在著重培養學生的基本法律素質和人文素質的基礎上，適當增加一些從事法律職業所需要的法律運用技巧方面的課程，注重同實務部門的橫向聯合和優勢互補是有必要的。按照2013年教育部、中央政法委員會、最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部聯合印發的《關于實施高等學校和法律實務部門人員互聘“雙千計劃”的通知》，高校與法律實務部門之間已開始實施人員互聘工作。一方面，高校可以直接聘請法院、檢察院、律師事務所等實務部門的專家擔任法律實務課程的授課和實驗實訓指導工作，同時，學校專業教師也可以與外聘教師結對子，以提升實踐教學能力；另一方面，高校可以選派教師到實務部門掛職鍛煉，參與法律實務工作。目前，應進一步細化互聘制度，逐步完善互聘范圍、人員選聘、崗位職責、管理考核、權利待遇等方面的銜接內容。

第三，形成校外實踐基地固定化、常態化的工作機制。校外實踐基地是法學專業學生鍛煉實踐能力的載體和平臺，現在我國大多法學院校都通過外簽協議的方式與法院、檢察院、律師事務所等部門建立了校外實踐基地，但普遍的合作都是以傳統實習為主，即在學生臨近畢業前，集中到實踐基地實習1-2個月，這使學生在整個法學學習期間，缺乏連續性的實踐，也難以在最終短短的實習期限內提高法律實務技能。在高校-實務部門的雙聯合培養模式下校外實踐基地充分考慮了法學系專業學生未來從事各種法律工作的可能性，應形成一種固定化、常態化的工作機制，將實踐基地的建設與培養目標緊密結合，將其搭建為鍛煉學生實踐能力、培養學生法律職業技能和提高學生就業能力的綜合平臺。這種綜合性的校外實踐基地將根據學生整個學業規劃，按照法學理論的學習進度安排不同的實踐機會。學生可以通過觀摩學習、調查研究、模擬審判、實習鍛煉、職業見習等各種形式在實踐基地得到多角度、多層次的體驗和踐行法律的機會。

第四，規范高校——實務部門雙聯合培養模式的各種配套制度。高校與實務部門畢竟屬于性質不同的工作單位，工作性質、工作任務各有不同，要實現兩者之間對法律人才培養模式的有效聯合，還需要規范與之相關的各種配套制度。如固定的合作制度、健全的管理制度、有效的聘任制度、長期的交流制度、相應的評估制度等。

參考文獻：

[1]梁亞民.社會變遷背景下“高校——實務部門聯合培養”機制的路徑探析[J].西部法學評論.2014，（02）：86-95.

[2]張楊.創新與重構：卓越法律人才培養模式研究[J].現代教育管理，2013，06：66-70.